Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 209/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂ N
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 209
Ședința publică din data de 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul, fiul lui și al lui, născut la 23 Ianuarie 1971, domiciliat în comuna, sat, Cod poștal -, Județ B, împotriva deciziei penale nr. 185/14.10.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău și sentinței penale nr. 246 din 18 iulie 2008 pronunțată de Judecătoria Rm.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 13 martie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, după care instanța având nevoie de timp pentru analiza materialului din dosarul cauzei, a amânat pronunțarea la data de 18 martie 2009, adoptând următoarea soluție.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 246 din 18.07.2008 pronunțată de Judecătoria Rm. S în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 74 Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal a fost condamnat la 6 luni închisoare pe inculpații, fiul lui și al lui, născut la 23 Ianuarie 1971, domiciliat în comuna, sat, Cod poștal -, Județ
S-a aplicat art. 71- 64 lit. a - b Cod penal respectiv dreptul de a fi ales.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
S-a atras atenția inculpatului conform art. 359 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Rm. S cu nr. 1063/P/2007 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și s-a dispus trimiterea în judecată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală fapta prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicat.
S-a reținut în actul de sesizare că în noaptea de 28/29 iulie 2007, în jurul orelor 02, inculpatul a condus autoturismul marca, cu nr. de înmatriculare -, după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice de la discoteca din satul, comuna, către locuința socrilor săi din acceași localitate.
Pe drum a fost oprit de un echipaj al poliției, a fost testat cu aparatul etilotest marca "" la orele 3,14 rezultând o alcoolemie de 1,90 gr %o iar la cea de-a doua probă recoltată la orele 4,30 a rezultat o alcoolemie de 1,70 %
În cursul cerctării inculpatul a solicitat efectuarea unui calcul retroactiv al alcoolemieice a fost efectuat de către Institutul " Minovici" B, iar din raportul de expertiză medico-legal a rezultat că inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretic în creștere cuprinsă între 1,95 - 2,05 gr. %o în funcție de ora începerii consumului.
În faza cercetării judecătorești inculpatul a fost audiat ocazie cu care nu și-a mai menținut declarațiile date în faza de cercetare penală, susținând că anterior momentului opririi în trafic a consumat alte băuturi alcoolice decât cele declarate în faza de cercetare penală, respectiv că ar fi consumat alte băuturi alcoolice decât cele declarate în faza de cercetare penală, respectiv că ar fi consumat cantitatea de 300 ml. palincă și nu bere așa cum a declarat inițial în faza de cercetare penală.
Pe baza acestei noi declarații, inculpatul a solicitat efectuarea unui nou calcul al alcoolemiei de către Institutul " Minovici"
Având în vedere declarația dată de către inculpat coroborată cu declarațiile martorilor - și Banici A lucrătorii de poliție care au efectuat cercetarea penală, instanța a încuviințat cercetarea inculpatului și prin încheierea din data de 20.02.2008 a dispus efectuarea unui calcul retroactiv al alcoolemiei de către Institutul " Minovici" - Comisia pentru interpretarea alcoolemiei.
S-a efectuat raportul de expertiză medico-legală, a fost depus la data de 07.07.2008 și a concluzionat că la data de 29.07.2007, ore 2,05 inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în creștere între circa 0,80 - 1,35 gr. %o în funcție de momentul real al începutului de băutură, tăria băuturii și starea reală de plenitudinea stomacului în timpul consumului de băutură.
Examinând probele administrate atât în faza de cercetare penală cât și în faza de judecată, instanța a reținut următoarea situație de fapt.
În noaptea de 29.07.2007 inculpatul însoțit de soția sa a petrecut la discoteca din comuna, sat până în jurul orei 2, când s-au hotărât să se întoarcă către domiciliul socrului inculpatului aflat în aceeași localitate.
Pe drum au fost opriți de un echipaj de poliție, inculpatul fiind testat cu aparatul etilotest marca "", ce a indicat o alcoolemie de 0,91 mg/l în aerul expirat.
Potrivit art. 185 alin. 2 lit. a din OUG nr. 195/2002 republicat în situația în care rezultatul testării arata o concentrație mai mare de 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat conducătorului auto i s-au recoltat obligatoriu probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Inculpatul a fost condus la Spitalul din localitatea F, unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, iar din buletinele de analiză toxicologică a rezultat la prima probă recoltată la orele 4,30 o alcoolemiei de 1,90 gr %o, iar la cea de-a doua probă recoltată la orele 5,30 a rezultat o alcoolemie de 1,70 gr %
La cererea inculpatului în faza de cercetare penală s-a dispus efectuarea unui calcul retroactiv al alcoolemiei, având la baza declarațiilor inculpatului potrivit cărora înainte de a urca la volanul autoturismului a consumat patru sticle a câte 0,5 l bere "". Institutul " Minovici " prin calculul retroactiv a stabilit că inculpatul putea avea o alcoolemie teoretică în creștere cuprinsă între 1,95 -2,05 gr %
În faza de cercetare judecătorească, inculpatul și-a schimbat declarațiile date anterior, și s-a solicitat instanței efectuarea unui calcul retroactiv al alcoolemiei.
În scopul respectării dreptului său la apărare, instanța a încuviințat cererea inculpatului dispunând efectuarea unui alt calcul retro al alcoolemiei, ocazie cu care comisia de interpretarea retroactivă a alcoolemiei a concluzionat că inculpatul putea avea o alcoolemie teoretică în creștere cuprinsă între circa 0,80 - 1,35 gr. %
La estimarea teoretică a alcoolemiei Institutul " Minovici" a utilizat formulat "" aplicând o formulă de calcul pur matematică și urmând graficul absorției în sânge al alcoolului a rezultat o valoare teoretică a alcoolemiei care este o valoare aproximativă și care nu poate avea un caracter probator în exclusivitate ignorând celelalte probe de la dosar.
De altfel, în interpretarea valorii teoretice a gradului de alcoolemie aceeași comisie medicală a apreciat că valoarea indubitabilă de probă științifică obiectivă și care exprimă îmbibația reală, este numai cea determinată prin analiza sângelui din momentul prelevării.
Având în vedere aceste concluzii medicale, poziția oscilantă a inculpatului pe parcursul procesului penal determinată de declarațiile contradictorii date de acesta coroborate cu declarațiile martorilor - și Banici A, lucrătorii de poliție care au efectuat verificările asupra inculpatului imediat după oprirea sa în trafic și care au declarat că inculpatul anterior deplasării în trafic cu autoturismul a consumat atât bere cât și Ť. instanța a apreciat că valoarea alcoolemiei cuprinsă între 1,90 și 1,70 gr %o stabilită în urma rezultatului din momentul prelevării probei biologice reprezintă valoarea reală și certă a îmbibației alcoolice în sânge a inculpatului.
Față de considerentele expuse anterior, instanța a apreciat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicat, urmând ca la individualizarea pedepsei instanța să aibă în vedere persoana inculpatului care se află la prima încălcare a legii penale, faptul că are calitatea de subofițer de jandarmi, este familist, dar totodată și pericolul social al faptei comise.
În raport de criteriile de mai sus, instanța de fond a apreciat că în favoarea inculpatului s-au putut reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal, urmând ca limita pedepsei să fie coborâtă sub minimul prevăzut de lege pentru fapta comisă și pentru aceleași considerente a făcut aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 lit. a-b Cod penal respectiv dreptul de a fi ales.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata prevăzută de art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul care, prin decizia penală nr. 185 din 14.10.2008 a Tribunalului Buzăua fost respins ca nefondat.
În considerentele deciziei s-a reținut că apelul inculpatului declarat și susținut împotriva sentinței penale nr.246/18.07.2008 pronunțată de Judecătoria Rm. S este în termen dar nefondat.
Instanța fondului în mod justificat pe baza mijloacelor de proba administrate, inclusiv la cererea inculpatului, a reținut că este vinovat și responsabil în condițiile legii penale.
In noaptea de 28/29.07.2007 ora 2,05 fost oprit în timp ce conducea autoturismul cu nr.de inmatriculare - pe DJ 203 în satul deoarece nu se conformase atenționării verbale făcută în acea noapte de lucrătorii de poliție să nu conducă la plecarea din discoteca autoturismul deoarece fusese văzut consumând bere.
In intervalul 2,05-3,14 refuzat, deși emana vapori de alcool (de bere sau de bere și Ť. după cum au declarat inculpatul, soția acestuia si cei doi politiști audiați dar și martorii asistenti, in cadrul cercetarii judecatoresti ) să fie testat cu aparatul.
După această verificare ce a indicat 0,91 mgl alcool pur în aerul expirat a fost condus la Spitalul Orasenesc F jud. B și la ora 4,30 dar și la ora 5,30 i s-au recoltat în condiții și cu respectarea Ordinului nr. 376/10.06.2006 al Ministerului Sănătății, cele 2 probe de sânge din vena ce au servit la determinarea cantității de alcool în sânge la ora 4,30=1,90 și la ora 5,30=1,70 g la 1000 ml.sânge.
Inculpatul nu a contestat situația de fapt referitoare la consumarea alcoolului, ora și oprirea sa în trafic, testarea și recoltarea probelor biologice în condițiile legale, a solicitat efectuarea unei expertize medico legale pentru stabilirea alcoolemiei în sânge sau, la data când a fost oprit în traficul în care era angajat pe drumul județean la volanul mașinii, la ora 2,05.
Raportul de expertiza medico legala nr. 1986/1/07 al Comisiei pentru interpretarea alcoolemiei din cadrul INML B interpretând variantele furnizate și determinate prin declarațiile exclusive ale inculpatului a concluzionat că în ambele variante la ora 2,05 inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în creștere cuprinsă între cca. 1,95-2,05 gr.%o în funcție de ora începerii consumului de băutură.
Aceasta lucrare precizează un fapt izvorât din poziția nesinceră a inculpatului referitoare la felul băuturilor ingerate, la cantitatile ingerate și la perioada ingerarii, dar care nu a reprezentat un element de natură să înlăture concluzia certă că inculpatul la ora când a fost oprit avea o imbibație alcoolică în creștere de 1,90 ce s-a menținut până la ora 4,30 când alcoolemia cert determinată era de 1,90.
O alta lucrare de natura să satisfacă exigențele dreptului la apărare, efectuată la solicitarea inculpatului, în raport de o noua abordare a felului băuturii ingerate ( cca.300 ml palincă de 40 grade pentru a-și potoli o durere de măsea pe timpul cât a stat la discoteca) a fost efectuată tot la nivelul INML B ( A 12/10376/07/2008).
După un calcul s-a stabilit că din consumul declarat s-ar fi realizat o alcoolemie maxima intre cca.1,40-2,20 gr%o precizând că aceste rezultate au un caracter strict teoretic și concluziile nu pot fi considerate ca având valoare certa din punct de vedere medico-legal.
Și În raport de aceasta lucrare medico-legala la ora 2,05 alcoolemia în sângele recoltat inculpatului ce a pretins în final că a consumat palincă este teoretic între 0,80-1,35 %
In condițiile expuse, corect și obiectiv instanța fondului a concluzionat că inculpatul trebuie să raspundă pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
A condus autoturismul pe un drum public,după ce a consumat pînă la ora când a fost oprit 2,05,bere și palincă astfel cum obligau mijloacele de proba administrate, atent și cu tendința excesivă, având în sânge o imbibație alcoolică teoretică între 0,80-1,35 gr.%o în creștere și de 1,90%o alcool în sânge, alcoolemie stabilită medico-legal pe determinări științifice.
Este o valoare indubitabilă cu caracter de proba știintifica obiectivă și care exprimă imbibația reală determinată în condițiile art. 88 din OUG 195/2002 republicată în instituții medico-legale autorizate în conformitate cu normele metodologice elaborate de Ministerul Sănătații Publice.
O alta lucrare medico-legala, astfel cum s-a solicitat în apel, a fost o probă inutilă și neconcludentă, solicitată pentru a tergiversa judecata. Datele de fundamentare ale mijlocului de proba invocat au fost considerate tendințe ilogice și s-au constituit în argumente contrare dovezilor științifice medico-legale.
Din toate datele dosarului a rezultat că inculpatul a fost condamnat să execute o pedeapsa de 6 luni închisoare, în condițiile și cu respectarea dispozițiilor art. 72 pen. după o evaluare atentă a pericolului social al infracțiunii comise în condiții de noapte târzie, pe un drum public cu o circulație redusă la acea ora, dar mai ales a datelor ce-l caracterizează și care au impus reținerea și efectul unor circumstanțe atenuante personale.
Dispoziția impusă prin aplicarea art. 81 din pen. - suspendarea executării pedepsei pe un interval de 2 ani si 6 luni a fost o masură legala, corect aleasa și de natură a asigura scopul pedepsei.
In conditiile art. 379 pct. 1 lit. b proc.pen. după respingerea cererii de completare a probatoriilor a fost respins ca nefondat apelul declarat.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea și achitarea lui pentru infracțiunea dedusă judecății, deoarece probele nu au fost legal administrate, el fiind depistat în trafic și după testarea aerului expirat a durat aproximativ 30 minute până când a fost condus la spital pentru recoltarea probelor biologice.
În subsidiar, solicită achitarea pentru lipsa pericolului social al faptei comise (art. 10 lit.b/1 C.P.P.).
În concluziile scrise depuse după dezbateri, recurentul invocă cazul de casare prev. de art. 385/9 pct. 18 p Cod Penal menționând că instanțele fondului nu au dat eficiență calculului retroactiv al alcoolemiei și nu au aplicat principiului "in dubio pro reo".
Examinând hotărârile atacate în raport de criticile invocate prin prisma cazului de casare prev. de art. 385/9 pct. 18 C.P.P. Curtea va constata că recursul este nefondat.
În ceea ce privește situația de fapt, Curtea apreciază că aceasta a fost corect reținută de instanțele fondului și anume că la data de 28/29.07.2007 orele 21,00 inculpatul a fost oprit în trafic, deoarece se afla la volanul autoturismului cu nr. - și fiind testat cu aparatul etilotest a prezentat o alcoolemie de 0,91 mg/l în aerul expirat, fapt recunoscut de acesta și dovedit cu rezultatul aparatului folosit ( 12 ).
Inculpatul a fost condus la Spitalul F unde i s-au recoltat probe biologice iar din buletinul de analiză toxicologică nr. 475/ 01.08.2007 ( 14 ) rezultă că inculpatul avea o concentrație alcoolică de 1,90 gr%o ( prima probă) și de 1,70 gr%o ( a doua probă).
Faptul că inculpatul a consumat băuturi alcoolice nu este contestat de către acesta, el declarând în faza judecății că a consumat 300 palincă și nu bere așa cum a declarat la organul de urmărire penală.
Ceea ce se contestă de recurent este concentrația de alcool în sânge, motiv pentru care a făcut numeroase cereri prin care a solicitat reclacularea retroactivă a alcoolemiei, lucru ce i-a fost admis atât de către organul de urmărire penală cât și de către instanță ( 19-20, 61-62 dosar instanță).
În ambele concluzii ale rapoartelor de calculare a alcoolemiei inculpatul prezenta o concentrație de peste 0,80 gr/l, deci peste limita concentrației, dar în sfera ilicitului penal, astfel cum au reținut și instanțele fondului. Oricum în ambele rapoarte se arată că recalcularea retroactivă a alcoolemiei are o valoare pur teoretică și numai proba științifică de la momentul recoltării probelor biologice exprimă îmbibația reală a consumului de alcol.
În aceste condiții și cu o alcoolemie de 1,90 gr/ respectiv de 1,70 gr/l în mod corect instanțele fondului au reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 și l-a condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare cu reținerea circumstanțelor atenuante și cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, motiv pentru care, neexistând alte cazuri de casare ce ar putea fi luate în considerare și din oficiu, în baza art. 385/15 pct. 1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 23 ianuarie 1971, domiciliat în comuna, sat, județul B, împotriva deciziei penale 185/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și sentinței penale nr. 246 din 18.07.2008 pronunțată de Judecătoria Rm.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 martie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
2 ex/07.04.2009
red.
tehnored.
nr- Jud. Rm.
nr- Tribunalul Buzău
, G
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu, Paul
