Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 231/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL NR. 231/
Ședința public din 05 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: -
GREFIER:
Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Timi șoaraa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 8/A din 16.01.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, se prezint inculpatul-recurent, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care, aprtorul din oficiu al inculpatului-recurent depune la dosar împuternicire avocațial.
Inculpatul-recurent declar în fața instanței c își retrage recursul ce face obiectul acestui dosar, declarația fiind consemnat și atașat la dosar.
Având în vedere declarația inculpatului-recurent, instanța acord cuvântul prților.
Aprtorul din oficiu al inculpatului recurent, avocat, solicit a se lua act de declarația inculpatului-recurent.
Procurorul solicit a se lua act de declarația inculpatului-recurent.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicit a se lua act de declarația sa.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 2252/22.09.2008 pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosarul nr- în temeiul art.87 al. 1 din nr.OUG 195/2002, republicat, cu aplic.art.74 al.l lit.a și c si art.76 al.l lit.d pen. a fost condamnat inculpatul, la o pedeaps de 6 luni închisoare pentru conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
In baza art.71 pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevzute la art.64 lit.a teza a II a și b pen.
In temeiul art.81 și art.82 pen. s-a dispus suspendarea condiționat a executareii pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni închisoare.
In temeiul art.71 al.5 pen. a fost suspendat pedeapsa accesorie pe perioada pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei închisorii.
In temeiul art.359 al.l pr.pen. s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 pen.
In temeiul art. 191 al.l pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei, cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a constatat c prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judec toria Timi șoara, nr. 151/P/2008, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecat a inculpatului pentru svârșirea infracțiunii prev. de art.87 al. 1 din nr.OUG195/2002.
In fapt, s-a reținut c în data de 10.02.2008, în jurul orelor 02,40 inculpatul, în timp ce conducea autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare -, pe 6, la km.546+9-0m, în direcția, a pierdut controlul volanului și s-a rsturnat în afara prții carosabile. In momentul producerii evenimentului rutier, în autoturism se aflau si numiții, și, îns doar inculpatul a suferit vtmri. Fiind testat cu aparatul etilotest, a rezultat c inculpatul avea o alcoolemie în valoare de 0,45 mg/ Pentru acest motiv și pentru a i se oferi îngrijiri, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic județean Dup ce i s-au recoltat probe biologice de sânge, s-a constatat c potrivit buletinului de analiz toxicologic-alcoolcmie nr.98/A/13.02.2008, inculpatul a avut la ora 04,55 alcoolemie de 1,15 gr.%-iar la ora 05,55 o alcoolemie de 1,00 gr.%, Din raportul de expertiz medico-legal privind interpretarea retroactiv a alcoolemiei nr. 1250/13.05.2008, întocmit de ctre T, a rezultat c inculpatul a avut în data de 10.02.2008 la ora 0240"o alcoolemie cuprins între l,00gr.%-și 1,45 gr. %,".
In drept, s-a reținut c fapta inculpatului întrunește clementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan care are în sânge o îmbibație alcoolic peste limita legal, prev. de art.87 al. 1 din nr.OUG195/2002, fapta svârșit de ctre inculpat prezentând în concret pericolul social al respectivei infracțiuni.
Astfel, sub aspectul laturii subiective s-a constatat c, dup ce consumase buturi alcoolice inculpatul a hotrât s conduc autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare - proprietatea tatlui su deși cunoștea foarte bine c legea îi interzice acest lucru, aspect ce denot intenția direct în svârșirea faptei, respectiv a prevzut rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svârșirea acelei fapte iar sub aspectul laturii obiective, s-a constatat c a pus în mișcare autoturismul și a rulat pe 6 dinspre spre și invers.
Conducerea autoturismului pe drumurile publice în aceste condiții, cu o valoare a alcoolemiei peste limita legal, este de natur a produce efecte și a conduce la diminuarea reflexelor conductorului auto, aspecte avute în vedere de legiuitor la incriminarea acestor acte și care, de altfel, au și produs consecințe în realitate, inculpatul pierzând controlul volanului și rsturnându-se în afara prții carosabile, accidentul având drept urmare vtmarea sa.
La individualizarea pedepsei conform art.72. prima instanța a avut în vedere faptul c inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut svârșirea infracțiunii, pe care a regretat-o, gradul de alcoolemie este apropiat de limita minim prevzut de lege, a avut un comportament procesual corect, s-a prezentat în fața organelor de urmrire penal și a instanței de judecat la termenele stabilite, în prezent are un loc de munc și este apreciat ca o persoan liniștit si harnic.
Pentru buna atitudine avut de inculpat atât înainte de comiterea infracțiunii cât și ulterior, pe parcursul procesului penal cât și pentru faptul c se afl la primul contact cu legea penal și fapta sa reprezint, în opinia instanței de fond un accident în obligația inculpatului de respectare a valorilor sociale prevzute de art.l. prima instanța a reținut în favoarea sa circumstanțele atenuante prev. de art.74 al. 1 lit.a și c. iar în temeiul art.76 al.l lit.d. a coborât pedeapsa sub minimul special prevzut de lege, stabilind-o la 6 luni închisoare.
In privința pedepsei accesorie, instanța de fond a reținut c prin hotrârea pronunțat în cauza Flirst contra Marii Britanii, 06.10.2005, Curtea Furopean a Drepturilor Omului a decis c interzicerea general și nediferențiat a dreptului de vot al deținuților, indiferent de durata pedepsei principale și independent de natura și gravitatea infracțiunii pe care a comis-o și de situația lor personal, este incompatibil cu art.3 din protocolul 1 la convenție și prin urmare, nu a interzis inculpatului decât dreptul de a fi ales în autoritțile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autoritții de stat, prev. dc art.64 lit.a teza a II a și b. reținând c faț de natura infracțiunii nu se impune și interzicerea dreptului de a alege, prev. de art.64 lit.a teza I.
In același sens, s-a apreciat c interzicerea dreptului prev. de art.64 lit.c .pen. respectiv dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfșura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru svârșirea infracțiunii, trebuie analizat în contextul faptei svârșite de inculpat.
S-a constatat c singura ipotez care ar fi compatibil cu infracțiunea svârșit de inculpat este noțiunea de "activitate" îns instanța de fond apreciat c legiuitorul a avut în vedere ipoteza în care "activitatea" este o circumstanț real, o stare de fapt înlesnitoare, care creeaz inculpatului posibilitatea svârșirii infracțiunii.
Or, în speț, prima instanț a considerat c conducerea unui autovehicul ca amator, nu poate fi apreciat ca fiind o activitate folosit de inculpat pentru svârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolic de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge ci este chiar acțiunea incriminat de legiuitor, reprezint latura obiectiv a acestei infracțiunii, în lipsa creia fapta nu ar mai infracțiune.
Prin urmare, s-a apreciat c în cauz nu se impune interzicerea inculpatului a dreptului de a conduce pe drumurile publice a unui autovehicul, ca și pedeaps accesorie.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei cu închisoarea aplicat inculpatului, s-a constatat c în cauz sunt îndeplinite condițiile prev. de art.81 al. 1.pen. respectiv pedeapsa aplicat este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni și scopul pedepsei poate fi atins și fr executarea acesteia astfel c prima instanța a suspendat condiționat executarea ei, pe un termen de încercare stabilit potrivit art.82 pen. de 2 ani și 6 luni.
Suspendând executarea pedepsei principale, instanța de fond a dispus, în temeiul art.71 al.5 pen. suspendarea și pedepsei accesorii pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei închisorii.
In conformitate cu prevederile art.359 al. 1.pr.pen. a pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 pen. care prevd c dac în cursul termenului de încercare cel condamnat a svârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitiv chiar dup expirarea acestui termen, instanța revoc suspendarea condiționat, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicat pentru noua infracțiune.
Împotriva acestei hotrârii a declarat apel, în termen legal Parchetul de pe lâng Judec toria Timi șoara, cauza fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Timi ș, sub același numr de dosar, respectiv -, criticând hotrârea primei instanțe ca fiind netemeinic sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului ca o consecinț a reținerii în mod neîntemeiat a circumstanțelor atenuante prevzute de art. 74 lit. a și c în Cod Penal favoarea inculpatului și a coborârii sub minimul special prevzut de lege.
Prin decizia penal nr. 8/A din 16.01.2009, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, În baza art. 379 pct. 2 lit. a a C.P.P. fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lâng Judec toria Timi șoara, împotriva sentinței penale nr. 2252/22.09.2008 pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosarul nr-.
A fost desființat sentința apelat și rejudecând cauza:
În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicat a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 11.10.1984 în T, județul T cu domiciliul în comuna,-, județul T, CNP -, stagiu militar nesatisfcut, cetțean român, necstorit, studii liceu, fr antecedente penale, la o pedeps de 1 (un) an închisoare pentru svârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolic peste limita legal.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței apelate.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de apel a avut în vedere urmtoarele considerente.
S-a reținut c alcoolemia inculpatului a depșit valoarea maxim prevzut de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. de 0,8 gr.%o, respectiv 1,15 gr%o la ora 4,55 în data de 10.02.2008, la dou ore dup producerea incidentului rutier, și respectiv 01,00 gr%o alcoolemie în sânge la ora 0,555, la o or dup prima recoltare, iar în urma reexaminrii acestor valori ca urmare a solicitrii formulate de inculpat, care a contestat temeinicia analizelor luate dup dou ore și 15 minute de la oprirea sa, din raportul întocmit de IML Tar ezultat c acesta la ora 2,4o avea o alcoolemie cuprins între 1,00 gr%o și 1,45gr %o, ca urmare a consumrii de ctre inculpat a 4-5 beri cu alcool, conform propriilor declarații.
Un alt aspect pe care instanța de apel l-a reținut, este faptul c în autoturismul condus în aceste condiții de inculpat se aflau 3 pasageri, care nu au fost rniți atunci când autoturismul condus de ctre inculpat s-a rsturnat, singurul vtmat fiind chiar inculpatul.
În raport cu starea de fapt reținut în rechizitoriu, în raport cu starea de fapt reținut de prima instanț, s-a considerat ca neîntemeiat soluția de aplicare în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev. de art. 64 al. 1 lit. a Cod Penal, ce vizeaz conduita bun a inculpatului înainte de svârșirea faptei, care nu poate fi apreciat astfel doar pentru faptul c inculpatul nu are antecedente penale, acesta neaducând în favoarea reținerii unei astfel de circumstanțe nici o prob.
În ceea ce privește reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 71 al. 1 lit. c pen. instanța de apel a constatat c atitudinea inculpatului dup svârșirea infracțiunii nu a fost deloc bun chiar și numai pentru faptul c deși era conștient c a consumat 4-5 beri a contestat primul raport medico-legal de recoltare, situația sa de fapt agravându-se ca rezultat a-l noii evaluri fcute de IML la cererea inculpatului.
În consecinț, s-a apreciat c reținerea circumstanțe atenuante este în mod evident neîntemeiat.
De asemenea, instanța de apel a reținut faptul c inculpatul a avut o atitudine de dispreț faț de prevederile legale atunci când a fost de acord s transporte 3 persoane în autoturismul su, deși știa c era sub influența alcoolului.
Împotriva deciziei penale nr.8/A din 16.01.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- din 12.11.2008 a declarat recurs în termen legal inculpatul recurent, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timi șoara în data de 12.02.2009. sub nr-.
La termenul din 05.03.2009 recurentul a declarat în fața instanței c înțelege s retrag recursul formulat împotriva hotrârii sus menționate.
Potrivit dispozițiilor art. 3854al. 2.C.P.P. raportat la art. 369 alin. 2.C.P.P. pân la închiderea dezbaterilor, oricare dintre prți își poate retrage calea de atac declarat, în aceast materie funcționând principiul disponibilitții. Prin urmare, faț de manifestarea de voinț a inculpatului recurent, în temeiul art. 3854al. 2.C.P.P. raportat la art. 369.C.P.P. instanța va lua act de retragerea recursului declarat de acesta împotriva deciziei penale nr.8/A din 16.01.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- din 12.11.2008.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga pe inculpatul recurent la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare ctre stat în recurs, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu aprtor oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției in contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 3854al. 2.C.P.P. raportat la art. 369.C.P.P. ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul recurent împotriva deciziei penale nr. 8/A din 16.01.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- din 12.11.2008.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, oblig pe inculpatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat în recurs, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu aprtor oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitiv.
Pronunțat în ședința public, azi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.- 10.03.2009
Tehnored. 2 ex./.12.03.2009
Prim instanț:- - Judec toria Timi șoara
Instanța de apel -,
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă, Anca
