Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 248/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 248/
Ședința publică din data de 30 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror:
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul - domiciliat în sat,-.A, județ C - împotriva deciziei penale nr. 98/18.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța și a sentinței penale nr. 2086/P/26.11.2008 a Judecătoriei Medgidia, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni privind circulația pe drumurile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cu respectarea art. 297 cod procedură penală se constată lipsa recurentului-inculpat, reprezentat fiind de avocat ales - conform împuternicirii avocațiale nr. 66505/21.03.2009 emisă de Baroul Constanța - Cabinet Individual.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea art. 176 - 181 cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Curtea, nu are de invocat excepții din oficiu conform art. 302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art. 38513Cod procedură penală.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat arată că inculpatul a formulat recurs apreciind că pedeapsa aplicată este prea severă și o apreciază nejustificată față de infracțiunea reținută.
Având în vedere circumstanțele reale și personale, față de împrejurarea că inculpatul a conștientizat pericolul faptei sale, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și să se coboare pedeapsa aplicată inculpatului sub minimul special prevăzut de textul de lege.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat pentru două infracțiuni la regimul circulației - respectiv cea de conducere fără permis și de conducere sub influența băuturilor alcoolice, pericolul social fiind suficient dovedit. Din Analiza fișei de cazier judiciar rezultă că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, a beneficiat și de instituția grațierii.
Apreciază că soluțiile pronunțate de instanța de fond și instanța de apel sunt legale și temeinice, sens în care solicită respingerea recursului declarat de inculpat.
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 2086/P din data de 26.11.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr-, a dispus următoarele;
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de l an închisoare.
În baza art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002:
A fost condamnat inculpatul, CNP - -, fiul lui și, născut la 04.09.1983 în C, jud. C, domiciliat în - sat. - A jud.C, posedă antecedente penale, fără ocupație și loc de muncă, la pedeapsa de1 an închisoare.
În baza art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002:
A fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 04.09.1983 în C, jud. C, la pedeapsa de1 an închisoare.
În baza art.33lit.a și art.34 lit b cod penal inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art.83 pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nnr.2296 din 01.11.2006 de Judecătoria Constanța, și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, cumulând-o cu pedeapsa aplicată de 1 an închisoare, urmând a executa2 ani închisoare.
În baza art.71 cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II a și b cod penal.
În baza art.191 Cod procedură penală a obligat pe inculpat - către stat - la plata sumei de 200 lei - cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
L-a data de 11.02.2007, în jurul orelor 06.00, lucrătorii Poliției Rutire au fost sesizați cu privire la faptul că pe la KM 2+150 avut loc un accident rutier în urma căruia a fost vătămată o persoană. S-a stabilit că autoturismul implicat în accident a fost condus de inculpat și că acesta nu poseda permis de conducere.
Întrucât inculpatul, emana halenă alcoolică, a fost condus la Spitalul M în vederea recoltării probelor biologice de sânge.
Conform analizei efectuate la SML C, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1.6g%0 la prima probă și 1,7g%0 la cea de-a doua probă, așa cum rezultă din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.429-430 din 12.02.2007.
Potrivit adresei nr.35824 din 22.02.2007 inculpatul nu posedă permis de conducere.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, solicitând reindividualizarea pedepsei în sensul micșorării cuantumului acesteia având în vedere drept circumstanțe atenuante împrejurarea că fapta nu a fost urmată de consecințe pe planul integrității fizice, întrucât nu au existat victime,precum și datele privind persoana inculpatului,respectiv vârsta tînără, este integrat social, conduita procesuală cooperantă și de recunoaștere a faptelor comise.
Reținând aceeași motivare in fapt și în drept, prin decizia penală nr. 98 din 18 februarie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța a decis:
"În baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul inculpat-fiul lui și, născut la data de 04.09.1956, împotriva sentinței penale nr. 2086 /26.11.2008 a Judecătoriei Medgidia.
În baza art. 192 alin.2 Cod proc. pen.
Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 120 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă."
În termen legal, împotriva acesteor hotărâri a declarat recurs inculpatul.
Recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de art. 38510cod pr. penală, din dezvoltarea motivelor expuse cu ocazia dezbaterilor, se constată că recurentul este nemulțumit de modul de individualizare a pedepselor, criticând dozarea acestora.
Verificând hotărârile recurate potrivit art.38514cod pr. penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Se constată că inculpatul a săvârșit două infracțiuni prevăzute de OUG 195/2002, în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării unei alte pedepse anterioare, de 1 an închisoare, această antecedență infracțională fiind relevantă sub aspectul individualizării pedepselor.
În cauză nu se impunea reținerea vreunei circumstanțe atenuante și în această situație se apreciază corectă dozarea pedepselor și compunerea pedepsei rezultante.
În lipsa unor motive întemeiate de casare, curtea va respinge ca nefundat prezentul recurs, cu aplicarea corespunzătoare a art. 192 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat-fiul lui și, născut la data de 04.09.1956, împotriva deciziei penale nr.98/18.02.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 30.04.2009.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Pentru Grefier
Conf.art.312 cpp
Semnează Grefier
jud.fond.
jud.apel.
red.dec.-
dact.IC.2 ex. 22.06.2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Marius Cristian Epure, Viorica
