Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 257/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - G 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 257
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - -JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - -JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
- - - -Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 10 din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns recurentul inculpat, reprezentat de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurent susține motivele de recurs depuse în scris la dosar, criticând decizia pentru nelegalitate și solicitând admiterea recursului în baza art.38515pct.2 lit.b p, casarea hotărârilor și pe fond, achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c cod penal, în sensul că recurentul nu a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată și condamnat de instanța de fond.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, motivând că decizia este temeinică și legală, în sensul că s-a făcut dovada deplină a vinovăției recurentului.
Referitor la pedeapsa aplicată, s-a susținut că aceasta este legală și temeinică, recurentul fiind recidivist, în sensul că mai suferit condamnări tot cu privire la infracțiuni de conducere autovehiculelor pe drumurile publice.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.318 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Vj.M județul M, în dosarul nr-, inculpatul - fiul lui și, născut la 2 martie 1971 în orașul Vj.M județul M, căsătorit, domiciliat în comuna sat județul M, recidivist, în baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.37 lit.b și art.74 și 76 p, a fost condamnat la 4 luni închisoare.
Prin aceeași sentință,în baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.86 lit.b și art.74 și 76 cod penal, inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare,urmând ca în baza art.33 lit.a și art.34 lit.b cod penal să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
În cauză s-a făcut aplic.disp.art.64 lit.a,b cod penal și art.71 cod penal.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la 8 martie 2006 și la 17 martie 2006, inculpatul a fost surprins de organele de poliție pe drumul public ce străbate localitatea din comuna județul M, conducând un autoturism marca Citroen cu nr.înmatriculare 6788-WD-67, fără a poseda permis de conducere.
Situația de fapt a fost confirmată de procesele verbale de constatare și de proba testimonială administrată cu martorii, și, dar și cu adresa nr.-/22 martie 2006 emisă de Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M, din care rezultă că inculpatul nu poseda permis de conducere.
Împotriva acestei sentințe declarat apel inculpatul, fără a invoca un motiv privind desființarea sentinței, iar prin decizia penală nr.10 din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- a fost admis, sentința a fost desființată în parte, în sensul că au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza II și lit.b cod penal, ca pedeapsă accesorie, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate în sensul că nu s-a făcut dovada că se afla la volanul autovehiculului, pe un drum public, la datele reținute de instanța de fond, respectiv la 8 martie și la 17 martie 2006, solicitând casarea hotărârilor și achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.
C.P.P.Recursul este nefondat și urmează să fie respins.
Probele administrate în cauză, fac cu prisosință dovada vinovăției inculpatului, situație confirmată de procesele verbale de constatare întocmite de organele de cercetare penală ( filele 6,8 dos.urm.pen.) precum și de proba testimonială administrată cu martorii, și care au relatat atât pe parcursul cercetărilor, dar și în fața instanței de fond că inculpatul a fost surprins de organele abilitate în timp ce conducea o mașină marca Citroen pe raza comunei, pe DJ.564 județul
Coroborând probele menționate cu adresa nr.-/2006 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M, s-a constatat că sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002.
Instanțele s-au orientat la pedepse privative de libertate, având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite în stare de recidivă postexecutorie prev.de art.37 lit. p, primul termen fiind pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului, prin 2339/1999 a Judecătoriei Drobeta Tr.
În consecință, susținerile inculpatului sunt total nefondate cu privire la faptul că nu ar fi condus autovehiculul pe drumurile publice, urmând ca în baza art.38515pct.1 lit. p, să se dispună respingerea recursului ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 pct.3 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 10 din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă pe inculpat la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 aprilie 2008.
G - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/14.04.2008
01 aprilie 2008
- Emis extras penal.
- Vj.M va urmări și încasa de la inculpat suma de 480 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
