Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 258/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - G nr. 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 258
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
S-a luat în examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, împotriva deciziei penale nr. 16/A din 11 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul cu nr-, privind pe intimatul - inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul-inculpat, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului, susține recursul, invocând cazul de casare înscris în art. 3859pct. 18 C.P.P. în raport de care apreciază că soluția de achitare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 3 din nr.OUG 195/2002, este greșită, solicitând ca, după admiterea recursului și casarea hotărârilor anterioare, să se dispună condamnarea inculpatului.
Avocat, pentru intimatul-inculpat, apreciază că recursul declarat este nefondat, punând concluzii de respingere a acestuia, ca atare.
Intimatul-inculpat, își însușește concluziile apărătorului său ales, solicitând respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată:
Prin sentința penală cu nr. 1520 din 19.11.2007, Judecătoria Drobeta Turnu S, în baza art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, a condamnat pe inculpatul G, la pedeapsa de 6 luni închisoare, iar în baza art. 81 - 82 Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, inculpatului respectiv fiindu-i atrasă atenția asupra consecințelor prev. de art. 83
Cod PenalÎn baza art. 11 pct. 2 lit. a rap.C.P.P. la art. 10 lit.1C.P.P. cu aplicarea art. 181Cod Penal, a fost achitat inculpatul - fiul lui și, născut la 02.10.1975, în DTS, județ M, cetățean român, studii liceul, stagiul militar îndeplinit, fără ocupație, căsătorit, cu domiciliul în mun. Dr. Tr. S,-, județ M, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 3 din nr.OUG 195/2002.
În baza art. 91 lit. c Cod Penal, făptuitorului i-a fost aplicată o amendă administrativă în cuantum de 700 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în noaptea de 15/16.04.2006, lucrători de poliție rutieră au oprit în trafic autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare 6673-VT-93, la volanul căruia se afla inculpatul G, însoțit de inculpatul, acesta fiind și proprietarul autoturismului.
Inculpatul Gaf ost testat cu aparatul etilotest, acesta indicând p concentrație de 0,94 mg./ alcool pur în aerul expirat, iar în urma prelevării de probe biologice de sânge s-a constatat că avea o îmbibație alcoolică de 1,80 gr/ alcool în sânge la ora 02,00 și 1,60 gr./ alcool în sânge la ora 03,00.
Din cercetări a rezultat că inculpații s-au deplasat cu autoturismul ce aparținea lui, în localitatea, la un prieten comun, unde cei doi au consumat băuturi alcoolice, până în jurul orei 01,00, când s-au hotărât să revină în municipiul DTS.
La întoarcere, autoturismul a fost încredințat inculpatului G, acesta din urmă conducându-l până la momentul în care au fost depistați în trafic de agenții poliției rutiere.
Situația de fapt reținută de prima instanță, existența faptelor, cât și vinovăția inculpaților au fost demonstrate de un probatoriu constând în declarațiile de recunoaștere făcute de aceștia, coroborate cu celelalte acte și lucrări ale dosarului.
În drept, s-a stabilit că fapta săvârșită de inculpatul G, de a conduce un autoturism pe drumurile publice având o concentrație de 1,80 gr./ alcool în sânge, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
În ce-l privește pe inculpatul, prima instanță a stabilit că acesta s-a aflat în stare avansată de ebrietate, că eventualul său acord dat către inculpatul G, nu poate constitui o încredințare cu știință a autoturismului, considerente pentru care a apreciat că fapta săvârșită, prin conținutul său concret, nu prezintă pericolul social al infracțiunii prev. de art. 86 alin. 3 din nr.OUG 195/2002.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu S, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, sub aspectul că greșit a fost achitat inculpatul, întrucât probatoriul administrat a demonstrat elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 3 din nr.OUG 195/2002, instanța de fond apreciind eronat cu privire la gradul de pericol social al faptei respective.
Prin decizia penală cu nr. 16/A din 11 februarie 2008, Tribunalul Mehedinți, a respins, ca nefondat, apelul declarat, apreciind că soluția de achitare a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 3 din nr.OUG 195/2002, este legală și temeinică, întrucât prima instanță, în aplicarea dispozițiilor art. 181alin. 2 Cod Penal, a apreciat judicios că faptei respective îi lipsește pericolul social prevăzut de lege.
În recursul declarat, Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, a invocat cazul de casare înscris în art. 3859pct. 18 C.P.P. în raport de care a apreciat că soluția de achitare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 3 din nr.OUG 195/2002, este greșită, asta pentru că, întregul probatoriu, demonstrează că fapta respectivă prezintă gradul de pericol social prevăzut de lege.
Recursul declarat este nefondat.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea, constată că atât prima instanță, cât și instanța de prim control judiciar, în privința inculpatului, făcând aplicarea dispozițiilor art. 181Cod Penal, a adoptat o soluție judicioasă de achitare a acestuia, cu referire la dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1
C.P.P.De principiu, potrivit art. 181alin. 2 Cod Penal, la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de împrejurările în care aceasta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Totodată, alin. 2 de sub art. 181, stabilește că nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În cauza de față, a demonstrat probatoriul, inculpatul, s-a aflat în stare avansată de ebrietate la momentul depistării în trafic, fiind evident că nu și-a putut da seama de starea celuilalt inculpat care a condus autoturismul - G, astfel că, în starea respectivă, eventualul acord pe care l-ar fi dat ca autoturismul să fie condus, nu poate constitui o încredințare cu știință a acestuia, și, prin urmare, se va aprecia că fapta săvârșită, prin conținutul său concret, nu prezintă pericolul social al infracțiunii prev. de art. 86 alin. 3 din nr.OUG 195/2002.
Așadar, nefiind evidențiate - la evaluarea de ansamblu a cauzei, alte motive de casare care să poată fi luate în considerare și din oficiu, urmează ca, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. recursul declarat de parchet să fie respins, ca nefondat.
Onorariul în sumă de 100 lei, vizând apărarea din oficiu a intimatului-inculpat, în recurs, se va plăti din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, împotriva deciziei penale nr. 16/A din 11 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul cu nr-, privind pe intimatul - inculpat, ca nefondat.
Onorariul în sumă de 100 lei, vizând apărarea din oficiu a intimatului-inculpat, se va plăti din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
Red. Jud.. -
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ 14 Aprilie 2008
-02 aprilie 2008 -
- Administrați Finanțelor Publice DTS, va urmări și încasa de la recurentul-inculpat suma de 150 lei cheltuieli judiciare statului, plus 700 lei amendă administrativă.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
