Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 26/2008
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de împotriva deciziei penale nr. 201/24 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat cu delegație de apărător ales al inculpatului recurent, lipsă fiind acesta.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând, în urma reaprecierii probelor a se proceda la reducerea pedepsei spre minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei penale atacate precizând că în raport de perseverența infracțională pentru același gen de fapte, nu se mai impune redozarea pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 95/2007 a Judecătoriei Mediaș, în baza art. 78 alin.2 din OUG 195/2002, art. 37 lit.a cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul de conducere anulat.
În baza art. 79 alin. din OUG. 195/2002 (devenit 87 alin. după modificarea adusă prin Legea 42/2006), cu aplicarea art. 37 lit. cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 33 lit. cod penal, cu aplicarea art. 34 lit. cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
în baza art. 83 alin.l și 4 cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 437/18 septembrie 2003 Judecătoriei Mediaș și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei, cumulând-o cu pedeapsa nouă aplicată.
S-a mai dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
în baza art. 71 cod penal, s-a interzis inculpatului exercvițiul drepturilor prevăzute de art. 64 Kt, b și cod penal, pe durata executării pedepse; principale.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut în esență următoarele:
În data de 30 august 2006, în jurul orei 18,30, inculpatul a fost oprit în trafic pe str. - din municipiul Mediaș, de un echipaj al poliției rutiere, în timp ce conducea autoturismul marca cu nr. înmatriculare -.
Fiind întrebat, inculpatul, a recunoscut că are permisul de conducere anulat și că a consumat băuturi alcoolice. A fost testat cu aparatul etilotest marca, rezultând o alcoolemie de 0,88 mg/l alcool pur în aerul expirat
În urma analizei singurei probe biologice recoltate, potrivit voinței inculpatului, a reieșit o alcoolemie de 2,50 g/l alcool pur în sânge.
Din declarațiile inculpatului a reieșit că a condus autoturismul,
plecând de la stâna familiei sale din apropierea satului, unde a consumat pe parcursul zilei vin, vișinată și bere în cantități neprecizate, cu intenția de a
transport ape mama sa acasă din cauza stării de sănătate precară a acesteia,ic:
ajuns în Mediaș a alimentat autoturismul la benzinăria situată pe
Șoseaua, după care s-a îndreptat spre locuința sa, fiind oprit pe str.
- de organele de poliție.
Susținerile inculpatului în sensul că a fost determinat sa facă deplasarea de la acasă în Mediaș, de faptul că mamei sale i s-a făcut rău, au fost conformate de martorii propuși m apărare.
În drept, fapta inculpatului de a circula pe drumurile publice cu autoturismul având permisul de conducere anulat, realizează conținutul infracțiunii prevăzute de art. 78 alin.2. din OUG. 195/2002 ( devenit art. 86 alin.2. după modificarea adusă prin legea 49/2006), pentru săvârșirea căreia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.
Fapta aceluiași inculpat de a conduce un autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, constituie infracțiunea prev. de art. 79 alin. din OUG. 195/2002 ( devenit art. 87 alin.), pentru săvârșirea căreia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a reținut incidența dispoz. art. 33 lit. cod penal privind concursul ideal de infracțiuni, întrucât acțiunea inculpatului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice a realizat conținutul a două infracțiuni.
Ca atare, în baza art. 34 lit. cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 1 an închisoare.
La individualizarea pedepselor aplicate, s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 cod penal, dintre care se evidențiază: starea de recidivă postcondamnatorie a inculpatului prev. de art. 37 lit. cod penal, raportat la condamnarea suferită în baza art. 437/18 septembrie 2003 Judecătoriei Mediaș, faptul că inculpatul a săvârșit faptele în termenul de încercare, ceea ce denotă ineficienta pedepselor anterior aplicate și perseverența infracțională a inculpatului, atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal.
În baza art. 83 alin. și 4 cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 437/18 septembrie 2003 Judecătoriei Mediaș, și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei, cumulând-o cu pedeapsa nouă aplicată, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
Împotriva aceste hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitând redozarea pedepsei aplicate și reținerea în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74, 76 și art. 80 cod penal, întrucât s-a deplasat cu autoturismul, proprietate personală în stare de necesitate, mama sa fiind grav bolnavă, împrejurare pe care a dovedit-o la fond.
Prin decizia penală nr. 201/24 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- a fost admis apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 95/16 martie 2007 Judecătoriei Mediaș și în consecință:
A escontopit pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată inculpatul, în pedepsele de 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul anulat și respectiv 1 an închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
A eținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. lit. și alin.2. cod penal.
n baza art. 78/2 din OUG. 195/2002 (devenit art. 86 alin.2. după modificarea adusă prin Legea 40/2006), cu aplicarea art. 74 alin. lit. alin.2. cod penal, art. 76 alin.e cod penal și cu aplicarea art. 37 lit. cod penal, a condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul de conducere anulat.
În baza art. 79 alin.l din OUG. 195/2002 (devenit art. 87 alin. după modificarea adusă prin legea 49/2006), cu aplicarea art. 74 alin. lit. alin.2. cod penal, art. 76 lit. cod penal și art. 37 lit. cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 33 lit. și 34 lit. cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
A enținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 437/2003 a Judecătoriei Mediaș și a dispus executarea în întregime alături de pedeapsa aplicată, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
Au fost menținute restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
În considerentele deciziei Tribunalul a expus următoarele argumente:
ncadrarea juridică dată faptelor săvârșite este corectă în raport de starea de fapt reținută. Pedepsele aplicate sunt legale însă, împrejurarea pe care inculpatul a invocat-o în apel și care a fost probată atât în faza de urmărire penală cât și pe parcursul cercetării judecătorești, îndreptățește instanța de control să rețină în favoarea inculpatului apelant circumstanțe atenuante prev. de art. 74 alin. lit. și alin.2 cod penal, avându-se în vedere ansamblul cauzal în care s-au comis infracțiunile deduse judecății, la momentul la care i s-a făcut rău mamei sale, aflându-se departe de oraș și de posibilitatea de a chema un taxi ori salvarea, precum și atitudinea sa sinceră pe parcursul procesului penal.
Este dovedită împrejurarea că în data de 30 august 2006 inculpatul apelant, a condus autovehiculul proprietate personală de la stâna familiei sale situată în satul, dîn apropierea localității Mediaș, datorită stării sănătății mamei sale, martora Marja, căreia i s-a făcut rău înspre seară și trebuia transportată urgent la spital. Această împrejurare reiese încă de la prima declarație luată inculpatului la momentul în care a fost depistat,cât și cele ulterioare, precum și declarațiile celorlalți martori audiați în cauză ( martorii asistenți, tatăl inculpatului, medicul familiei G, care s-a deplasat la domiciliul inculpatului în seara respectivă pentru aoc onsulta pe bolnavă).
Această împrejurare poate constitui un element probator ce atestă că
inculpatul, a acționat pentru a salva viața mamei sale, a cărei sănătate era critică, pe fondul unor afecțiuni cardiace anterioare cunoscute (trei
preinfarcturi ).
Așa fiind, s-au acordat circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului conform art. 74 alin. lit. cod penal și alin.2. cod penal, constatându-se și atitudinea sinceră pe care inculpatul a avut-o pe parcursul întregului proces penal și împrejurarea relevată.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal statuat de art. 385/3 pr.penală inculpatul, aducându-i critici pentru netemeinicie sub aspectul individualizării sancțiunii penale aplicate și pe care o apreciază severă raportat la consecințele concrete ale cauzei.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse dar și din oficiu, în limitele stabilite de art. 385/9.3 pr.penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.
1. Aspectele invocate de inculpat prin apărătorul său ales au constituit temeiurile care au fundamentat soluția instanței de apel, și, care a redus substanțial pedeapsa inițială aplicată de judecătorie.
2. Tribunalul realizat o evaluare judicioasă a probelor și lucrărilor din dosar apreciind corect, raportat la exigențele prev. de art. 72 cod penal că sancțiunea de 6 luni închisoare corespunde pe deplin posibilităților reale de reeducare ale inculpatului.
O atenuare mai accentuată a răspunderii penale nu este justificată de rațiuni plauzibile și ar lipsi sancțiunea penală de scopul ei instituit de art. 52 cod penal.
Față de cel ce preced, Curtea conform art. 385/15 ct.1 lit.b pr.penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 alin.2 pr.penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 201/24.09.2007 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă inculpatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.01.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Dact. VV 2 ex/05.03.2008
,
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
