Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.27/
Ședința publică de la 16 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în C-, județul C, împotriva deciziei penale nr.442 din 8 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.503 din 13 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii privind circulația pe drumurile publice (G nr. 195/2002).
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 15 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 16 ianuarie 2009, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Judecătoria Constanța, județ C, prin sentința penală nr. 508/13.05.2008 a hotărât:
"În baza art. 81 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal condamnă pe inculpatul:
(fiul lui și -; ns. la data de 25.08.1980 în C )
la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului.
Constată că infracțiunea care a făcut obiectul prezentei cauze este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.1985/20.09.2006 pronunțată de Judecatoria Constanța și sentinta penală nr.1216/27.07.2007 pronuntata de Judecătoria Constanța.
Menține revocarea suspendării executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 359/11.06.2004 a Tribunalului Constanta, măsură dispusă prin sentința penală nr.1985/2006 a Judecătoriei Constanța.
Descontopește pedepsele de:
- 1 an și 6 luni aplicată prin sentința penală nr.1985/2006 a Judecătoriei Constanța în pedepsele componente de 6 luni închisoare și 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 359/11.06.2004 a Tribunalului Constanța;
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1216/27.07.2007 pronunțată de Judecătoria Constanta în pedepsele componente de 1 an și 6 luni aplicată prin sentința penală 1985/2006; 1an și 6 luni închisoare și 1 an închisoare.
În baza art. 36 alin. 2 Cod penal rap. la art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1985/2006 a Judecătoriei Constanța; 1an și 6 luni închisoare și 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1216/27.07.2007 pronunțată de Judecătoria Constanta cu pedeapsa de 2 ani aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare alăturat de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 359/11.06.2004 a Tribunalului Constanța, urmând să execute în final pedeapsa de 3 ani închisoare.
Pedeapsa rezultantă se execută în regim de detenție conform art. 57 Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată de la 13.02.2007 la 19.02.2008.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei conform împuternicirii nr. 1439/24.09.2007 se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Constanta.
În baza art. 191 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul "
Apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale de mai sus a fost respins ca nefondat de Tribunalul Constanța prin decizia penală nr. 442/08.10.2008.
Împotriva ambelor hotărâri, inculpatul declară recurs susținând nelegalitatea acestora, deoarece cu ocazia individualizării pedepsei nu s-a ținut seama de circumstanțele personale ale inculpatului, împrejurările în care s-a săvârșit fapta, vătămările reale suferite de părțile vătămate, de poziția acestora în fața organului de urmărire penală și instanță.
Verificând din oficiu motivul de recurs constată:
În baza probatoriului administrat în ambele faze ale procesului penal a rezultat că inculpatul, în ziua de 24.11.2005, în timp ce conducea autoturismul 1310 pe b-dul - - din municipiul Cai ntrat în coliziune frontală cu autocamionul - condusă de martorul.
În urma impactului toți ocupanții autoturismului au suferit leziuni corporale astfel: a suferit leziuni corporale ce au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale, 35-40 de zile de îngrijiri medicale, iar a refuzat eaminarea medicală.
Inculpatul, înainte de sosirea organelor de poliție la fața locului în vederea constatării evenimentului rutier, a plecat spunând victimelor să declare că la volan se afla partea vătămată.
Deși inițial părțile vătămate și au formulat plângeri pentru a solicita tragerea la răspundere penală a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, ulterior și le-au restras.
La stabilirea stării de fapt, au fost avute în vedere: procesul verbal de constatare încheiat de organele de poliție; procesul verbal de identificare a inculpatului; buletinul de examinare medicală; declarațiile martorilor, ,; declarațiile date de inculpat.
Inculpatul a recunoscut fapta.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 72 și 52 cod penal aplicând o pedeapsă în limitele prevăzute de textul incriminator, în măsură să controbuie la reeducarea inculpatului, care, deși știa că avea carnetul de conducere reținut (nu suspendat), consumase băuturi alcoolice (prima probă - 0,30 gr.0/00iar cea de a doua probă - 0,15 gr.0/00) a condus un autovehicul pe drumurile publice fără a se asigura corespunzător, punând în pericol cele trei persoane ocupante ale autoturismului, dar și siguranța circulației pe d rumurile publice.
Cu toate acestea, inculpatul nu a vrut să conștientizeze pericolul faptei sale, a lăsat victimele fără ajutor, sustrăgându-se de la cercetare locului faptei.
Inculpatul a mai săvârșit fapte penale anterior, fiind condamnat la 1 an și 6 luni prin sentința penală nr. 1985/2006 și 1 an și 6 luni - prin sentința penală nr. 1216/27.07.2007 pronunțate de Judecătoria Constanța, concurent cu fapta incriminată în art. 81 alin. 1 din OUG. 195/2002 cu aplic. Art. 13 cod penal și recidivist postcondamnatoriu în raport de condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 359/11.06.2004 a Tribunalului Constanța.
Natura faptei săvârșite, de pericol, datele ce-l caracterrizează pe inculpat, nu impun admiterea recursului și respectiv să se procedeze la o nouă individualizare a pedepsei, fapt pentru care urmează a-l respinge ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală;
Respinge recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în C-, județul C, împotriva deciziei penale nr.442 din 8 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.503 din 13 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă pe recurent la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: - -
Tehnored.gref.
2 ex./23.01.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Maria
