Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 271/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG nr.195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.271
Ședința publică de la 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - JUDECĂTOR 3: Sorina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr.278 din 5 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, inculpatul invederează instanței că nu este de acord să dea declarație, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale și rejudecând, înlăturarea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei deoarece aceasta a fost dispusă de două ori, contopirea pedepselor, fără să se aplice vreun spor având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, consecințele faptei nu sunt grave, inculpatul are familie.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale, înlăturarea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.
Inculpatul arată că își însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința penală nr.123 din 18 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosar nr-, în baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, a fost condamnat inculpatul - fiul lui G și, născut la 21 noiembrie 1981, în C, domiciliat în comuna M,-, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.83 Cod penal, a dispus revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin nr.403 din 28 iulie 2006 a Judecătoriei Calafat, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.26 rap.la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.74, 76 Cod penal și s-a dispus să execute această pedeapsă alături de pedeapsa din cauza de față, de 1 an închisoare, adică 1 an și 6 luni închisoare.
S-au aplicat dispozițiile art.64 lit.a și b Cod penal, în condițiile și pe perioada prev.de art.71 Cod penal.
A fost obligat inculpatul la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, pe baza probelor administrate instanța de fond a reținut că în noaptea de 22/23 iunie 2007, inculpatul după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus autoturismul 1310 cu nr.-, pe strada - din comuna M, în jurul orelor 4,30 intrând în coliziune cu ciclomotorul condus de numitul.
În urma recoltării probelor biologice, s-a stabilit că la ora 6,30 inculpatul a avut o îmbibație alcoolică în sânge de 1,20 gr.%0, iar la ora 7,30 de 1,05 gr%0. S-a procedat apoi la efectuarea unui calcul retroactiv al alcoolemiei pentru a se stabili îmbibația alcoolică pe care a avut-o în sânge la ora 4,30, iar conform raportului de expertiză medico-legală nr.2449/I/07/ 10 decembrie 2007, inculpatul a avut la orele 4,30 o îmbibație alcoolică de 1,55 gr%0.
S-a apreciat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, iar la individualizarea pedepsei s-a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei, persoana inculpatului care este cunoscut cu antecedente penale.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat și inculpatul -, parchetul invocând faptul că s-a făcut o greșită aplicare a pedepselor accesorii, iar inculpatul a arătat că pedeapsa este prea aspră.
Prin decizia penală nr.278 din 5 noiembrie 2008, a Tribunalului Dolj, pronunțată în dosar nr-, s-au admis apelurile, a fost desființată sentința în parte, s-au aplicat dispozițiile art.74 alin.1 lit.c și alin.2 Cod penal, art.76 alin.1 lit.d Cod penal, a fost redusă pedeapsa la 6 luni închisoare, s-au menținut dispozițiile privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.403/2006 a Judecătoriei Calafat, urmând ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 1 an închisoare, s-a înlăturat interzicerea dreptului prev.de art.64 lit.a teza I, pe durata prev.de art.71 alin.2 Cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
În motivare, tribunalul a arătat că pedeapsa aplicată de instanța de fond este prea M, având în vedere criteriile prev.de art.72 Cod penal, respectiv circumstanțele personale ale inculpatului, acesta fiind integrat social, căsătorit, are doi copii, atitudinea sinceră.
S-a mai arătat că în raport de natura, gravitatea faptei, circumstanțele personale ale inculpatului, nu este proporțională și justificată interzicerea dreptului de a alege, prev.de art.64 lit.a teza I Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, solicitând înlăturarea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.403 din 28 iulie 2006 a Judecătoriei Calafat, deoarece s-a mai dispus odată revocarea acestei pedepse, prin sentința penală nr.188 din 3 octombrie 2007, a Judecătoriei Calafat, definitivă prin decizia penală nr.21 din 15 ianuarie 2009, a Curții de APEL CRAIOVA, pronunțată în dosarul nr-.
Totodată, s-a solicitat contopirea pedepselor aplicate în prezenta cauză și prin sentința penală nr.188 din 3 octombrie 2007, a Judecătoriei Calafat, definitivă prin decizia penală nr.21 din 15 ianuarie 2009, a Curții de APEL CRAIOVA, pronunțată în dosarul nr-, fără să se aplice un spor având în vedere persoana inculpatului, atitudinea sinceră, situația familială.
A fost atașat dosarul nr-, al Curții de APEL CRAIOVA.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este nefondat.
Din întreg materialul probator aflat la dosar cauzei alcătuit din declarații inculpat, raport de expertiză medico-legală, buletin analiză alcoolemie, declarații martori, rezultă cu certitudine că a condus autoturismul 1310 cu nr.-, pe strada - din comuna M, în jurul orelor 4,30 intrând în coliziune cu ciclomotorul condus de numitul.
În urma recoltării probelor biologice, s-a stabilit că la ora 6,30 inculpatul a avut o îmbibație alcoolică în sânge de 1,20 gr.%0, iar la ora 7,30 de 1,05 gr%0. S-a procedat apoi la efectuarea unui calcul retroactiv al alcoolemiei pentru a se stabili îmbibația alcoolică pe care a avut-o în sânge la ora 4,30, iar conform raportului de expertiză medico-legală nr.2449/I/07/ 10 decembrie 2007, inculpatul a avut la orele 4,30 o îmbibație alcoolică de 1,55 gr%0.
Pedeapsa de 6 luni închisoare a fost just individualizată, ținând cont de gradul de pericol social redus al faptei, împrejurările comiterii acesteia, s-a produs un accident rutier nesoldat cu victime, persoana inculpatului care nu este la primul conflict cu legea penală, fiind cunoscut cu antecedente penale, astfel încât modalitatea de executare a pedepsei și cuantumul acesteia este de natură să conducă la atingerea scopului prev.de art.52 Cod penal.
În mod corect s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.403/2006 a Judecătoriei Calafat, deoarece fapta ce constituie obiectul prezentei cauze a fost săvârșită în termenul de încercare stabilit prin acea sentință, fiind aplicabile dispozițiile art.83 alin.1 Cod penal.
Chiar dacă prin sentința penală nr.188 din 3 octombrie 2007, a Judecătoriei Calafat, definitivă prin decizia penală nr.21 din 15 ianuarie 2009, a Curții de APEL CRAIOVA, pronunțată în dosarul nr-, s-a mai dispus revocarea suspendării condiționate a aceleiași pedepse, nu se impune ca în prezenta cauză să nu se procedeze potrivit art.83 alin.1 Cod penal, în condițiile mai sus arătate.
Recurentul are posibilitatea formulării unei cereri de contopire a pedepselor aplicate în prezenta cauză și prin sentința penală nr.188 din 3 octombrie 2007, a Judecătoriei Calafat, definitivă prin decizia penală nr.21 din 15 ianuarie 2009, a Curții de APEL CRAIOVA, pronunțată în dosarul nr-, contopire care nu poate fi realizată direct în calea de atac a recursului, potrivit deciziei nr.LXX (70) /2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii, care a stabilit că "instanțele de control judiciar nu pot dispune direct în căile de atac contopirea pedepsei aplicate pentru infracțiunea ce a făcut obiectul judecății, cu pedepse aplicate infracțiunilor concurente pentru care există o condamnare definitivă în cazul în care contopirea nu a fost dispusă de către prima instanță".
Chiar dacă sentința penală nr.188 din 3 octombrie 2007, a Judecătoriei Calafat, definitivă prin decizia penală nr.21 din 15 ianuarie 2009, a Curții de APEL CRAIOVA, pronunțată în dosarul nr-, a devenit definitivă după pronunțarea sentinței penale nr.123 din 18 iunie 2008 a Judecătoriei Calafat, nu se poate efectua contopirea pedepselor direct în calea de atac a recursului, existând posibilitatea aplicării unui spor, caz în care inculpatul ar fi privat de exercitarea unei căi de atac.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr.278 din 5 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 18 martie 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
PS/26.03.2009
18 martie 2009.
- Emis extras penal.
- Administrația Finanțelor Publice C va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 260 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Sorina
