Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 284/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 284/
Ședința publică din 13 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marioara Dumitru JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 3: Marius
Judecător: Dr.-
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, domiciliat în Râmnicu V, strada - -, nr.8, -bis,.B,.11, județul V, împotriva deciziei penale nr.22/A din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.1737/23.04.2008, emisă de Baroul
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul inculpat precizează că nu a declarat el recursul și dorește să-și retragă acest recurs.
Apărătorul recurentului solicită a se lua act de voința recurentului, care dorește să-și retragă recursul.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită a se lua act că recurentul inculpat dorește să-și retragă recursul.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 766 din 22 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Râmnicu -V, în dosar nr-, în baza art.87 al.1 din OUG195/2002, republicată, cu aplicarea art.13 Cod penal, art.74 al.1 lit. a,c, Cod penal și art.76 al.1, lit.d, Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui - și, născut la 02.11.1962, în comuna, județul V, domiciliat în Râmnicu - V, str.M-șal -, nr.8, -.8 bis,. B,.11, județul V, fără antecedente penale, CNP -, la 4 luni închisoare.
În baza art.81- 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal.
În baza art.191 Cod pr. penală, a fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, în seara zilei de 12.08.2006, între orele 20.30 - 22.30, inculpatul a consumat băuturi alcoolice, respectiv 300 ml. Ť. în satul.
Deși se afla sub influența băuturilor alcoolice, în jurul orelor 2,35 - 22,40, cu scopul de a se deplasa la locuința sa din municipiul Râmnicu- V, str. M-șal, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca 1310 Break cu numărul de înmatriculare -, proprietatea Muntenia, conducându-l pe drumurile publice, dinspre str. - spre str. - B, respectiv spre municipiul Râmnicu - Pe traseu a fost oprit pentru control de către organele de poliție, în jurul orelor 22,40, împrejurare în care s-a constatat că învinuitul emana miros de alcool, fiind testat cu alcooltestul, prezentând o concentrație de 1,14 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul județean V, ocazie cu care i-au fost recoltate probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinele de analiză toxicologică - alcoolemie nr.1159 și 1160, rezultă că la orele 23,00, inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,75 gr. %o iar la orele 24,00 acesta prezenta o alcoolemie în creștere de 2,05 gr.%
Din raportul de expertiză medico-legală nr.1685/i/07 întocmit de Comisia pentru Interpretarea Alcoolemiei din cadrul Minovici B, rezultă că la data de 12.08.2006, ora 22,40, inculpatul a avut o alcoolemie de 1,50 gr.%
Reținînd această stare de fapt, instanța de fond a constatat că fapta expusă mai sus întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002, republicată, cu aplic. art. 13 Cod penal, motiv pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii sub minimul prevăzut de lege, întrucât au fost reținute circumstanțele atenuante prev. de art.74 al.1, lit.a, c, Cod penal, respectiv lipsa de antecedente penale a acestuia și atitudinea sinceră și de regret a faptei. La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere circumstanțele atenuante mai sus menționate, pericolul social concret al faptei, împrejurarea că inculpatul a condus autoturismul personal, deși se afla sub influența băuturilor alcoolice, întrucât a fost sunat de o rudă care l-a anunțat că tatăl său a fost internat în spital, care de altfel a și decedat la câteva zile, precum și celelalte dispoziții prevăzute de art.72 penal.
Dat fiind că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta, are o stare precară de sănătate, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins chiar și fără executarea acesteia, astfel că a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și a atras atenția inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal.
Impotriva sentinței, în termen legal, a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu V, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul individualizării pedepsei.
Prin decizia penală nr.22/A din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, s-a admis apelul declarat de parchet, s-a desființat în parte sentința, în sensul că s-a majorat pedeapsa la 10 luni închisoare, s-a stabilit termen de încercare de 2 ani și 10 luni, făcându-se, totodată, aplicarea dispozițiilor art.71 rap. la art.64 lit.a și b Cod penal.
In baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
S-a menținut restul dispozițiilor sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, în ele s-a inclus și onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, care s-a avansat de către Ministerul Justiției.
Rezultă din considerentele deciziei că, având în vedere gradul de pericol social al faptei și împrejurările în care a fost comisă, se impune majorarea pedepsei aplicate inculpatului și aplicarea în cauză a dispozițiilor art.71 alin.2 rap. la art.64 lit.a și b Cod penal, în condițiile art.71 alin.5 Cod penal, respectiv pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspnedat și executarea pedepselor accesorii.
Decizia tribunalului a fost recurată, în termen legal, de către inculpatul, invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia, cu precizarea că motivele de recurs le va prezenta în fața instanței.
In ședința publică din 13 mai 2008, recurentul-inculpat a precizat că nu el a declarat recurs și dorește să și-l retragă.
In consecință, în baza art.385/4 pct.2 rap. la art.369 Cod pr.penală, se va lua act de retragerea recursului, iar potrivit art.192 pct.3 alin.2 Cod pr.penală, recurentul-inculpat va fi obligat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act că inculpatul, fiul lui - și, născut la 02.11.1962, în comuna, județul V, domiciliat în Râmnicu - V, str.M-șal -, nr.8, -.8 bis,. B,.11, județul V, fără antecedente penale, CNP -, și-a retras recursul declarat împotriva deciziei penale nr.22/A din 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.3
Jud.fond
Jud.apel
9 iunie 2008
Președinte:Marioara DumitruJudecători:Marioara Dumitru, Marius Gabriel Săndulescu, Marius
