Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 330/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 330/R/2008
Ședința publică din 22 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei judecător
JUDECĂTORI: Săndel Macavei, Monica Șortan Chitidean Valentin
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin
PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către revizuientul împotriva deciziei penale nr. 128/A/9 aprilie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, cauza având ca obiect cererea de revizuire formulată de către revizuientul.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul depune la dosar concluzii scrise, care solicită a fi avute în vedere la soluționarea recursului și arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în susținerea recursului, aducând la cunoștința revizuientului care sunt cazurile de revizuire prevăzute de legiuitor.
Revizuientul solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecarea cauzei. Învederează instanței că i s-au ridicat de trei ori probele biologice, stabilindu-se astfel trei rezultate, însă toate au fost greșite. Totodată, întrebat fiind de către instanță, arată că aceste aspecte nu constituie împrejurări noi, deoarece le-a mai învederat în cauză.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză, constatând că motivele invocate de revizuient nu se încadrează dispozițiilor art. 394.pr.pen.
CURTEA
Prin sentința penală nr.l07/07.02.2008 a Judecătoriei Cluj -N s-a respins cererea de revizuire a nr.1607/23.XI.20006, a aceleași instanțe, definitivă prin decizia penală nr.267/08.05.2007 a Curții de Apel Cluj, prin care s-a dispus condamnarea la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare cu suspendarea executării, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 79 al1. din OUG 195/2000.
În motivarea sentinței de respingerea cererii de revizuire s-a arătat că revizuientul susține că se impune admiterea cererii de revizuire și rejudecarea cauzei având în vedere că instanța de fond a ignorat probele testimoniale și a reținut pentru stabilirea vinovăției sale proba științifică cea mai nefavorabilă, respectiv concluziile buletinului de analiză toxicologică și nu rezultatul expertizei de recalculare a valorii alcoolemiei, care a stabilit că pentru ora opririi în trafic, valoarea alcoolemiei era de 0,62 %0.
Concluziile Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N au fost de respingere a cererii de revizuire având în vedere că motivele invocate nu se încadrează în cele limitativ prevăzute de art.394 pr.pen.
Instanța de fond a constatat că aspectele invocate de revizuient nu se încadrează în nici unul dintre motivele prevăzute de art394 pr.pen. Revizuirea este o cale extraordinară de atac, iar motivele pentru care se poate exercita sunt expres prevăzute de art394 -d pr.pen. Nu au fost invocate împrejurări sau fapte noi necunoscute de instanță la momentul pronunțării hotărârii, astfel cum prevede art.394 pr.pen. Motivele invocate de revizuient în motivarea cererii de revizuire au fost avute în vedere de instanța de fond, atâta timp cât în cursul urmăririi penale acesta a contestat concluziile buletinului de analiză toxicologică solicitând efectuarea unei expertize de calcul retroactiv, iar în cursul judecății a solicitat administrarea probelor testimoniale pentru a dovedi consumul de băuturi alcoolice. Nemulțumirea revizuientului cu privire la modul în care instanța a interpretat materialul probator a fost invocată și cu ocazia exercitării căilor de atac, așa cum rezultă din cuprinsul dosarului de apel (1821 din dos- a Tribunalului Cluj ) și din cuprinsul dosarului de recurs (15 dos- al Curții de Apel Cluj ), instanțele de control judiciar stabilind că hotărârea de fond este legală și temeinică.
Față de cele de mai sus, instanța de fond a apreciat că cererea de revizuire nu se întemeiază pe nici unul din cazurile prevăzute expres de art.394 pr.pen. pentru a se impune admiterea în principiu a acesteia potrivit art.403 pr.pen. revizuientul solicitând în realitate o reanalizare a probatoriului administrat în cauză, respingând cererea ca inadmisibilă.
Declarând recurs împotriva sentinței 107/07.02.2008 a Judecătoriei Cluj -N, revizuientul, reiterează motivele arătate în primă instantă.
Prin decizia penală nr.128/A din 9 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în temeiul art.379 pct.1 lit.b pr.pen. a fost respins ca nefondat apelul penal declarat de revizuentul,. în C-N,-/28, cu reședința în loc. Mănăstireni nr.258, jud.C, împotriva Sent pen nr. 107/07.02.2008a Judecătoriei Cluj -
În temeiul art.192 al 2.pr. pen. a fost obligat revizuentul la cheltuieli judiciare statului în sumă de 100 lei, în apel.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarelle:
Conform art.394 lit.a-e pr.pen. se poate cere revizuirea sentinței doar în aceste cazuri limitativ prevăzute de lege, nu se poate solicita revizuirea sentinței printr-o reapreciere a probelor existente la dosar și avute în vedere atât de către instanța de fond cât și de către instanțele de apel și recurs, ca în speța noastră.
Practic revizuientul solicită o reanalizare a probatoriului administrat în cauză.
A admite o astfel de cerere ar însemna ca în calea de atac extraordinară a revizuirii, să se deschidă posibilitatea unei noi judecăți, prin prelungire administrării unor mijloace de probă, sau mai corect spus printr-o reanaliză a probelor administrate, pentru dovedirea unor fapte cunoscute de instanța de fond și nu numai de instanța de fond ci și de instanțele de apel și recurs, ceea ce este inadmisibil printr-o acțiune de revizuirea sentinței.
Pentru aceste considerente, a fost respins ca nefondat recursul revizuientului, conform dispozitivului deciziei, cu obligarea în temeiul art.192 al. 2.pr.pen. la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva mai sus menționatei decizii a declarat recurs în termenul legal revizuientul, solicitând admiterea cererii și revizuirea hotărârii atacate deoarece au greșit apreciate probele administrate cu ocazia soluționării pe fond a cauzei.
Analizând recursul declarat din prisma motivelor invocate, Curtea constată că acesta este nefondat deoarece motivele invocate de către revizuient nu se încadrează în vreunul din motivele expres și limitativ prevăzute de art.394
C.P.P.Astfel, nu au fost indicate împrejurări sau fapte noi care să fie de natură să conducă la dovedirea netemeiniciei de condamnare a inculpatului deoarece acesta contestă modalitatea in care instanțele investite cu soluționarea cauzei au analizat materialul probator administrat în cauză și în special faptul că acestea "au ales" în opinia sa proba științifică cea mai favorabilă aspect ce au dus la condamnarea sa.
Aceste susțineri ale condamnatului au fost formulate și în fața instanțelor ierarhic inferioare investite cu soluționare căilor ordinare de atac, insă au fost respinse.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac prevăzută de legea procesuală penală ce are aptitudinea de a provoca un control judecătoresc cu privire la hotărârile penale cu scopul de a înlătura erorile grave de fapt pe care acestea le-ar putea cuprinde, constituind însă o derogare de la autoritatea hotărârilor penale definitive și ca atare este supusă unor condiții de exercitare. Dacă s ar proceda de o manieră diferită securitatea raporturilor juridice ar fi grav afectată.
Constatând că condamnatul revizuient nu a invocat aspecte noi, în mod corect instanțele ierarhic inferioare au respins ca nefondată cererea sa de revizuire având in vedere disp. art.38515pct.1 lit.b și C.P.P. art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către revizuientul, domiciliat în C-N,-/28, jud. C, împotriva deciziei penale nr. 128/A din 9 aprilie 2008 Tribunalului Cluj.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 22.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./26.05.2008
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Monica Șortan Chitidean Valentin
