Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 331/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr.331/R/2008
Ședința publică din 5 iunie 2008
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 2: Crișan Marinela vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent - - domiciliat în O,-, județul B, împotriva deciziei penale nr.107/A din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, decizie care menține în totalitate sentința penală nr.100 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Oradea, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unuia autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 alcool pur în sânge, faptă prevăzută și pedepsită de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul recurent, lipsă, avocatul său ale, în baza împuternicirii nr.392/04.06.2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătoarea inculpatului recurent susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor recurate, în sensul de a se dispune, în principal, achitarea inculpatului de sub aspectul săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina sa, în temeiul art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. b/1 Cod de procedură penală cu aplicarea art.18/1 Cod penal, iar în subsidiar reducerea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, pentru motivele expuse pe larg în scris. Cu privire la capătul principal al cererii apreciază că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, raportat la pericolul social concret al faptei comise, prin atingerea minimă adusă valorilor apărate de lege prin conținutul său concret, precum și la modul și mijloacele de săvârșire a acesteia - inculpatul aflându-se la festivitatea de pensionare a unor colegi a fost rugat de directorul instituției unde lucrează să o transporte de urgență pe soția acestuia la medic. Referitor la capătul subsidiar, consideră că față de persoana inculpatului - cadru didactic de foarte mulți ani, conduita inculpatului de recunoaștere și regret și de înlăturare a tuturor urmărilor produse prin fapta acestuia, se poate dispune reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului sub minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpat, menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor recurate. Consideră că, în mod corect, instanțele au apreciat că fapta inculpatului prezentă gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere îmbibația alcoolică în sânge ridicată, împrejurarea că provocat un accident rutier fiind implicat un pieton, care a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 7 zile îngrijiri medicale.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 100 din 30.01.2008, pronunțată de Judecătoria Oradea, în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare, cu aplicarea art. 71 Cod penal și art. 64 alin. 1 lit. a Teza II și b Cod penal.
În baza art. 81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 alin. 1 Cod penal, iar în baza art. 359 Cod de procedură penală s-a atras atenția acestuia asupra consecințelor prev. de art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. ultim Cod penal, s-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, să fie suspendată și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 191 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul la 150 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 6 iunie 2007, în jurul orei 12,00, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice (vodcă), inculpatul - a condus autoturismul, marca "Ford Fiesta", cu nr. -, pe str. - - din
La intersecția cu str. -, pe fondul consumului de alcool, inculpatul l-a acroșat cu partea din față a autoturismului pe numitul, care se angajase în traversarea drumului, pe la colțul străzii. Acesta a suferit leziuni corporale, care au necesitat pentru vindecare un nr. de 7 zile de îngrijiri medicale.
Lucrătorii de poliție care au sosit la locul accidentului l-au testat pe inculpat cu aparatul alcooltest "", acesta indicând o concentrație de 1,05 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ca urmare, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean O unde, la ora 13,00 i s-a recoltat o probă biologică, stabilindu-se că avea în sânge o alcoolemie de 1,65 grame la mie. La ora 14,00, inculpatului i s-a recoltat cea de-a doua probă biologică, stabilindu-se că avea în sânge o alcoolemie de 1,50 grame la mie.
În cursul cercetărilor penale, numitul s-a împăcat cu inculpatul și a depus la dosar declarație autentificată la notarul public, că nu are nici o pretenție civilă în această cauză.
Fiind interogat, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
În prima declarație, dată la scurt timp după accident - 6 iunie 2007, ora 13,30 - 13,50 (fila 26), inculpatul a recunoscut că a condus autoturismul, după ce a consumat 200 grame vodcă "la ziua unui coleg"
În declarațiile ulterioare, date în 8 octombrie 2007, inculpatul a arătat că, în ziua de 6 iunie 2007, între orele 10 - 12, s-a aflat la un bar din apropierea Liceului C-tin, cu ocazia pensionării unor colegi de muncă, unde a consumat aproximativ 200 grame vodcă.
Inculpatul a precizat că, în ziua respectivă, a avut o înțelegere cu gardianul public din liceul unde lucrează ca după terminarea petrecerii, acesta să conducă autoturismul inculpatului până la domiciliul său.
Inculpatul a susținut că în timp ce se afla la masă, a primit un telefon de la directorul liceului, care l-a rugat să se deplaseze urgent la domiciliul său. întrucât soția acestuia se simțea foarte rău. În aceste condiții, s-a reținut că inculpatul a condus autoturismul său, arătând că distanța pe care trebuia să se deplaseze era relativ mică și nu se simțea sub influența băuturilor alcoolice.
Fapta inculpatului, astfel cum a fost reținută de prima instanță, constituie infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, texte în baza cărora, instanța de fond l-a condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare, cu aplicarea art. 71 Cod penal și art. 64 alin. 1 lit. a Teza II și b Cod penal.
La individualizarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere persoana inculpatului: profesor la Liceul din O, în vârstă de 46 ani, fără antecedente penale; împrejurările comiterii faptei; valoarea mare a alcoolemiei, de 1,65 grame la mie, la prima probă de sânge și, respectiv, de 1,50 grame la mie, la cea de-a doua probă de sânge; gradul de pericol social al faptei - reținând că inculpatul a fost implicat într-un accident de circulație, în urma căruia o persoană a suferit leziuni corporale, care au necesitat pentru vindecare un număr de 7 zile îngrijiri medicale - conduita bună a inculpatului astfel cum rezultă din caracterizarea depusă la dosar, precum și atitudinea acestuia față de infracțiunea săvârșită.
Apreciind că este posibilă reeducarea inculpatului și fără executarea pedepsei, în baza art. 81 cod penal, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată acestuia, pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 alin. 1 Cod penal, iar în baza art. 359 Cod de procedură penală a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. ultim Cod penal, s-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, să fie suspendată și executarea pedepselor accesorii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul, solicitând admiterea acestuia, iar în rejudecarea cauzei pronunțarea unei soluții de achitare în baza art.11 pct.2 lit. a rap. la art.10 lit.b/1 Cod de procedură penală rap. la art.18/1 Cod penal motivând că inculpatul este posesorul permisului de conducere de 20 de ani, perioadă în care nu a avut nici o tangență cu legea penală, iar raportat la circumstanțele reale ale comiterii faptelor, rezultă că fapta sa a fost săvârșită datorită refuzului unui coleg de muncă de a conduce autoturismul după ce inculpatul a consumat alcool, deși anterior se angajase să facă acest lucru.
Prin decizia penală nr.107/A din 14 aprilie 2008, Tribunalul Bihora respins ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 100 din 30.01.2008, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a menținut-o în totalitate, obligând pe apelant să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a apreciat că starea de fapt a fost corect reținută de prima instanță, just argumentată, conformă cu probele administrate în cauză, încadrarea juridică a faptei comise de inculpat fiind legală (aspecte care de altfel nu au fost contestate de nimeni).
În mod corect și judicios, prima instanță a reținut vinovăția inculpatului, din probele administrate în cauză, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, rezultând fără dubii că acesta, în data de 6 iunie 2007, în jurul orei 12,00, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice (vodcă), a condus autoturismul, marca "Ford Fiesta", cu nr. -, pe str. - - din O, iar la intersecția cu str. -, pe fondul consumului de alcool, a acroșat cu partea din față a autoturismului pe numitul, care se angajase în traversarea drumului, pe la colțul străzii, acesta suferind leziuni corporale, care au necesitat pentru vindecare un nr. de 7 zile de îngrijiri medicale.
Lucrătorii de poliție care au sosit la locul accidentului l-au testat pe inculpat cu aparatul alcooltest "", acesta indicând o concentrație de 1,05 mg/l alcool pur în aerul expirat și, ca urmare, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean O unde, la ora 13,00 i s-a recoltat o probă biologică, stabilindu-se că avea în sânge o alcoolemie de 1,65 grame la mie, iar la ora 14,00, inculpatului i s-a recoltat cea de-a doua probă biologică, stabilindu-se că avea în sânge o alcoolemie de 1,50 grame la mie.
Raportat la pericolul social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările comiterii infracțiunii, respectiv faptul că inculpatul a condus un autoturism cu o îmbibație alcoolică în sânge ridicată, a provocat un eveniment rutier în care a fost implicat un pieton, tribunalul apreciază că soluția de condamnare a inculpatului, cât și cuantumul pedepsei aplicate acestuia, sunt juste, fapta inculpatului având un pericol social deloc neglijabil, iar împrejurarea invocată în apărare, constând în exercitarea acestei activități de o lungă perioadă de timp nefiind relevantă în raport de elementele sus arătate. Pedeapsa este stabilită corect, fiind în concordanță cu prevederile art.72 Cod penal și totodată s-au aplicat corect disp.art.81 Cod penal, raportat la lipsa de antecedență penală a inculpatului.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs,în termen legal, inculpatul, solicitând prin apărătorul său ales, achitarea de sub aspectul săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina sa, în temeiul art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. b/1 Cod de procedură penală cu aplicarea art.18/1 Cod penal, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, raportat la pericolul social concret al faptei comise, prin atingerea minimă adusă valorilor apărate de lege prin conținutul său concret, precum și la modul și mijloacele de săvârșire a acesteia - inculpatul aflându-se la festivitatea de pensionare a unor colegi a fost rugat de directorul instituției unde lucrează să o transporte de urgență pe soția acestuia la medic. În subsidiar a solicitat reducerea cuantumului pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, având în vedere persoana inculpatului - cadru didactic de foarte mulți ani, conduita inculpatului de recunoaștere și regret și de înlăturare a tuturor urmărilor produse prin fapta acestuia.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor invocate de inculpat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.385/6 al.2 și art.385/14 din Codul d procedură, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art.385/9 Cod de procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins ca atare, în baza art.385/15 pct.1 lit. "b" Codul d procedură penală.
Primele două instanțe au reținut o stare de fapt bazată pe probe suficiente, concludente și just interpretate, coroborate cu recunoașterea inculpatului.
În raport de această stare de fapt, în mod corect s-a reținut vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
În mod judicios s-a reținut că, raportat la pericolul social concret al infracțiunii săvârșite la împrejurările comiterii acesteia, inculpatul conducând autoturismul cu o îmbibație alcoolică în sânge ridicată și producând un eveniment rutier în care a fost implicat un pieton, nu se poate aprecia că fapta săvârșită de inculpat este lipsită de pericolul social al unei infracțiuni.
Pedeapsa aplicată este just individualizată și cu respectarea tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal, buna conduită a inculpatului anterioară săvârșirii faptei fiind avută în vedere de către primele două instanțe prin aplicarea unei pedepse orientată înspre minimul special
În baza art. 192 alin.2 Cod de procedură penală va fi obligat inculpatul recurent să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.385/15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală.
RESPINGEca nefondat recursul penal declaratinculpatul recurent - fiul lui și al lui, născut la 31 august 1961,domiciliat în O,-, împotriva deciziei penale nr.107/A din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurentsă plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 5 iunie 2007.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
decizie /23.06.2008
Jud. apel -
Judecător fond.
Dact. 2 ex. /23.06.2008
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Crișan Marinela, Condrovici Adela
