Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 335/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 335/2008
Ședința publică din 17 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 124/A/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat - în substituirea av. -- cu delegație din oficiu, lipsind inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care avocatul inculpatului recurent și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri prealabile, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând, aducerea unei soluții de achitare a acestuia pentru infracțiunea reținută în temeiul art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit. d Cod pr.penală.
În susbsidiar, solicită achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit. b/1 Cod pr.penală cu aplicarea art. 18/1 Cod penal, avându-se în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei și nu are antecedente penale.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat, pedeapsa, avându-se în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei și nu are antecedente penale.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat, pedeapsa cu suspendarea executării aplicată inculpatului fiind corectă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 281/2.03.2007 pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 al. 4 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare.
A pus în vedere inculpatului art. 83 Cod penal.
În baza art. 191 al. 1 Cod proc. penală, a obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În ziua de 28 noiembrie 2005, în jurul orei 01.15, organele de poliție aflate în serviciu de supraveghere și control al circulației rutiere, au oprit din trafic, pentru un control de rutină, autoturismul marca cu nr. de înmatriculare -, condus de inculpatul.
Întrucât inculpatul mirosea a alcool și părea sub influența băuturilor alcoolice, acesta a fost testat cu aparatul etilotest marca, stabilindu-se o alcoolemie de 0,49 mg./l alcool pur în aerul expirat, după care a fost condus la Spitalul Județean DHu nde a fost examinat clinic și i s-au recoltat probe biologice.
Buletinul de analiză toxicologică nr. 1958-1959 din 30 noiembrie 2005 eliberat de SJML HDa stabilit că inculpatul avea o îmbibație alcoolică în sânge de 1,40 gr.%o la prima recoltare, ora 01.45, respectiv de 1,20 gr.%o la a doua recoltare, ora 02.45.
În cauză a fost încuviințată efectuarea unei expertize medico legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei inculpatului, al cărei raport final a concluzionat că inculpatul, în momentul depistării în trafic și testării cu aparatul etilotest marca, a avut în sânge o îmbibație alcoolică de cel puțin 0,85gr.%o, pe de altă parte instanța de fond a reținut că aprecierile Institutului de Medicină Legală T vis-a-vis de alcoolemia inculpatului, sunt de natură strict teoretică, depinzând în mod exclusiv de datele de consum puse la dispoziție de.
teoretice din cuprinsul raportului de expertiză, prin prisma evaluării gradului de alcoolemie, se raportează ca moment al stabilirii alcoolemiei la data de 29 noiembrie 2005, ora 01.15.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen inculpatul.
În motivarea apelului s-a solicitat desființarea sentinței atacate și achitarea inculpatului în principal, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală, iar în subsidiar, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod proc. penală, cu aplicarea art. 18/1 Cod penal.
S-a susținut că nu există probe temeinice din care să rezulte că în momentul depistării în trafic, inculpatul avea o alcoolemie ce depășea limita legală, iar în aceste condiții s-a încălcat prezumția de nevinovăție și principiul potrivit căruia dubiul profită inculpatului (in dubio pro reo).
S-a susținut de asemenea că fapta inculpatului nu prezintă, în concret, gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Prin decizia penală nr. 124/A/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 281/2007 pronunțate de Judecătoria Deva, s-a desființat în parte sentința atacată și în consecință:
S-a înlăturat pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. c CP, în condițiile și pe durata art. 71 alin. 2 CP.
S-a schimbat temeiul suspendării executării pedepsei accesorii din art. 71 alin. 4 CP, în art. 71 alin. 5 CP.
S-au menținut în rest dispozițiile sentinței atacate.
S-a dispus să rămână în sarcina statului cheltuielile judiciare în apel, în sumă de 70 lei.
Instanța de apel a apreciat că prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului, dând o încadrare juridică legală faptelor.
În apel s-a dispus refacerea raportului de expertiză legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, efectuat de instanța de foind, de către IML T, avându-se în vedere că inculpatul a fost oprit în trafic la ora 01.15 și a fost testat cu aparatul etilotest la ora 01.25, iar în raportul de expertiză se face referire la ora 01.45.
Raportul de expertiză medico legală ( filele 53-54) concluzionează că inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în data de 29 noiembrie 2005, de aproximativ 0,85 gr.%o la ora 01.15 și de aproximativ 1,00 gr.%o la ora 01.24.
În urma refacerii raportului de expertiză medico legală nu s-a modificat starea de fapt reținută de instanța de fond care a reținut că inculpatul a avut o îmbibație alcoolică în sânge de cel puțin 0,85gr.%o la ora depistării în trafic și de 1,40gr.%o la ora recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Criticile aduse sentinței atacate prin motivele de apel formulate în cauză
s-au apreciat ca neîntemeiate.
Raportul de expertiză medico legală a stabilit o alcoolemie teoretică la data și ora opririi inculpatului în trafic, de 0,85gr.%o, peste limita minimă prevăzută de lege, de 0,80gr.%
Nivelul alcoolemiei inculpatului are caracter de certitudine și nu există nici un dubiu că inculpatul nu ar fi depășit limita minimă a alcoolemiei.
Prin urmare se constată că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, atât sub aspectul laturii obiective cât și sub aspectul laturii subiective, astfel încât nu sunt aplicabile dispozițiile art.10 lit. d Cod proc. penală.
În motivele de apel se invocă încălcarea prezumției de nevinovăție fără a arăta în ce mod s-a realizat aceasta.
Împrejurarea că instanța de fond l-a condamnat pe inculpat pe baza probelor administrate în cauză nu constituie o încălcare a principiului prezumției de nevinovăție.
Inculpatul este prezumat nevinovat până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare.
În ceea ce privește principiul potrivit căruia atunci când există îndoiala aceasta profită inculpatului este de observat că nu există nici o îndoială în ceea ce privește alcoolemia inculpatului în momentul în care a fost oprit în trafic.
Ar fi existat un dubiu în situația în care prin raportul de expertiză medico legală s-ar fi stabilit teoretic o alcoolemie cuprinsă într-un interval în care limita minimă să fie situată sub nivelul de 0,8gr.%o, iar limita maximă să fie situată peste acest nivel.
Având în vedere nivelul alcoolemiei inculpatului, împrejurarea că acesta a condus autoturismul pe DN 7, pe un tronson de drum extrem de circulat, instanța de apel apreciază că nu se poate reține că fapta inculpatului nu ar prezenta pericolul social al unei infracțiuni, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile art. 10 lit. b/1 Cod proc. penală și art. 18/1 Cod.
Apelul s-a apreciat fondat sub aspectul aplicării pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
Potrivit dispozițiilor art. 71 al. 2 Cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a și b Cod penal și, după caz, de art. 64 al. 1 lit. c din același cod, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până
la terminarea executării pedepsei.
Având în vedere că inculpatul nu are o ocupație, nu ocupă o funcție, nu exercită o profesie și nu desfășoară o activitate de care să se fi folosit pentru săvârșirea infracțiunii, nu se justifică aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând în principal prin apărător ales achitarea sa, întemeiată pe dispozițiile art. 10 lit. d CPP, iar în subsidiar achitarea cu aplicarea art. 18/1 CP, cu efectul aplicării unei sancțiuni administrative.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
Toate probele administrate în cauză atestă în afara oricărui dubiu că inculpatul a fost depistat în trafic conducând sub influența băuturilor alcoolice, valoarea alcoolemiei fiind stabilită atât cu ocazia recoltării, cât și prin calcul retroactiv în cadrul expertizei, peste limita legală.
În consecință, pentru motivul invocat, vizând neîntrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii, nu poate fi admis recursul inculpatului.
Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o justă aplicare a dispozițiilor art. 52 și 72 CP, cu privire la individualizarea pedepsei aplicate, ținând seama de împrejurările comiterii faptelor, de forma de vinovăție, de urmările care s-ar fi putut produce și de circumstanțele de ordin personal ale inculpatului.
Astfel, s-a aplicat inculpatului o pedeapsă la valoarea minimului special prevăzut de lege pentru fapta săvârșită, iar ca modalitate de executare s-a stabilit suspendarea condiționată, apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în detenție. Nu se justifică achitarea inculpatului pe temeiul lipsei de pericol social al faptei, câtă vreme fapta în sine este încriminată ca o infracțiune de pericol, iar valorile alcoolemiei au fost destul de mari.
Cum nici din oficiu nu au fost identificate motive de casare a hotărârilor atacate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b CPP, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În baza art. 192 alin. 2 CPP, va fi obligat recurentul să plătească în favoarea statului 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 124/A/2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr-.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
.-semnează vicepreșed..-semnează vicepreșed.
Curții de APEL ALBA IULIA Curții de APEL ALBA IULIA
GREFIER
- -
Red.
Dact. LS/2 ex/25.06.2008
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter
