Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 336/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 336
Ședința publică din data de 06 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
REPREZENTAT DE PROCUROR -
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul S împotriva Deciziei penale nr. 13/18.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (sentința penală nr. 1713 din data de 26.09.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-).
La apelul nominal a lipsit recurentul inculpat S, acesta fiind reprezentat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 2779 emisă de Baroul Galați la data de 30 mai 2008.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că deși la termenul anterior recurentul inculpat a solicitat amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător ales, nu este prezent în instanță și nici nu a depus cerere de amânare, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri prealabile de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri, urmând a se avea în vedere că recursul nu a fost motivat în termenul legal, sens în care se vor indica eventuale motive de ordine publică.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat S, față de nemotivarea în scris recursului declarat de acesta invocă greșita aplicare a legii, conform art. 3859pct. 20 Cod procedură penală.
Solicită a se avea în vedere că în cauză a fost admis apelul declarat de inculpat împotriva soluției de condamnare la 1 an și 10 luni închisoare.
Opinia apărării este în sensul că prin reținerea în apel a aplicării art. 13 în sensul reținerii legii penale mai favorabile, consecința trebuia să fie și redozarea pedepsei, în sensul că prin modificările aduse de Legea nr. 246/2006 prin renumerotarea textelor. 195/2002 pentru fapta reținută, inculpatul beneficiază de o pedeapsă mai blândă, fiind vorba despre alte limite de pedeapsă decât cele avute în vedere de instanța de fond, sporul fiind facultativ.
Urmează a se avea în vedere că inculpatul este recidivist, dar și că este familist, are un copil minor în întreținere și regretă fapta comisă, consideră că efectul legii mai favorabile ar fi trebuit să fie și redozarea pedepsei în sensul reducerii acesteia.
Solicită onorariul din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, ca nefondat, întrucât în mod corect a fost individualizată pedeapsa, chiar în condițiile reținerii art. 13, întrucât limitele de pedeapsă sunt aceleași pentru fapta reținută.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr.1713 din 26.09.2007 a Judecătoriei Galați (dosar fond nr-), inculpatul Saf ost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 al.2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.37 lit.a din pen.
Același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.87 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.37 lit.a din pen.
În baza art.33-34 lit.b din pen. au fost contopite cele două pedepse și s-a dispus executarea pedepsei mai grele, de 1 an și 6 luni închisoare, sporită la 1 an și 10 luni închisoare.
Conform art.61 pen. s-a revocat restul anterior de pedeapsă de 294 zile închisoare, s-a contopit cu pedeapsa rezultantă arătată mai sus și s-a dispus executarea unei pedepse de 1 an și 10 luni închisoare.
În baza art.71 pen. s-a aplicat inculpatului S pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a și b din pen.
Conform art.189 si 191 din pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 18.07.2005 organele de poliție din G, la un control de rutină au oprit autoturismul cu nr.-, ce era condus de inculpatul S.
Controlul efectuat de organele de poliție a constatat că inculpatul S era sub influența băuturilor alcoolice și avea permisul de conducere anulat tot pentru comiterea unor fapte penale legate de circulația rutieră.
După analiza toxicologică a sângelui recoltat de la inculpat de către organele de poliție s-a constatat că acesta avea în sânge o îmbibație alcoolică foarte mare, respectiv 3,15 gr %
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza probelor administrate.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, cât și persoana inculpatului și starea de recidivă a acestuia.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpatul S.
În motivarea apelului, parchetul a invocat nelegalitatea hotărârii pronunțare întrucât nu s-ar fi reținut dispozițiile legii penale mai favorabile prev. de art. 13 Cod penal, dar și faptul că pedeapsa este prea redusă.
Inculpatul solicită în apelul său ca în rejudecare să se reducă cuantumul pedepsei aplicate pe care-l consideră prea mare.
Prin decizia penală nr. 13/2008 Tribunalul Galația admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați și a inculpatului S.
A fost desființată în parte sentința penală nr. 1713/2007 a Judecătoriei Galați și în rejudecare s-au admis apelurile și s-a completat încadrarea juridică cu aplicarea art. 13 Cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
În motivarea soluției, instanța de apel a reținut că instanța de fond trebuia să rețină la încadrarea juridică și dispozițiile art. 13 Cod penal privind aplicarea legii mai favorabile întrucât în noua încadrare a faptei comise de inculpat pedepsele sunt mai severe.
S-a reținut că pe fond instanța de fond a individualizat corect pedeapsa aplicată și că nu se impune aplicarea disp. art. 74 - 76 Cod penal ce se referă la circumstanțele atenuante întrucât inculpatul este cunoscut cu antecedente penale.
Împotriva acestei soluții, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul S.
Prin motivele de recurs, hotărârea dată în apel este criticată ca fiind netemeinică, întrucât prin reținerea art. 13 Cod penal ( legea mai favorabilă) instanța de apel trebuia să reducă cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond.
Se solicită ca în rejudecare să se reducă pedeapsa aplicată, urmare a redozării.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea hotărârii pronunțate de instanța de apel și analiza ansamblului probator, Curtea constată că hotărârea dată este temeinică și legală.
Instanța de apel a apreciat în mod corect că și prin reținerea legii mai favorabile pedeapsa aplicată ca, cuantum și modalitate este temeinică și legală.
Inculpatul a comis fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, acesta știa că se află sub controlul dispozițiilor art. 61 Cod penal, și cu toate acestea a comis cu intenție o nouă infracțiune prevăzută de legea penală.
Pedeapsa aplicată inculpatului a avut în vedere conjunctura și modalitatea de comitere a faptei, situație în care criteriile de individualizare au fost corect și just evaluate iar pedeapsa aplicată răspunde ca echivalent gradului de pericol social.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat, onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi virat din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul S (fiul lui și, născut la data de 24.04.1976 în G, CNP: - domiciliat în G, str. - nr. 67 și G, str. G-ral Al. nr. 124 B) împotriva Deciziei penale nr. 13/18.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (sentința penală nr. 1713 din data de 26.09.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-).
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. / 10.06.2008
Tehnored. 11 Iunie 2008
Apel: -
Fond:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
