Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 370/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 370
Ședința publică de la 09 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Membri Gheorghe Vintilă
- G - - JUDECĂTOR 3: Ștefan
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 36 de la 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat care substituie pe avocat, apărător ales.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat având cuvântul, susține motivele de recurs scrise depuse la dosar și critică decizia pentru nelegalitate, în sensul că probele administrate în cauză au fost apreciate în mod greșit de instanța de prim control judiciar. Concluzionează în sensul admiterii recursului, casării deciziei și în baza art. 11 pct. 2 lit. a combinat cu art. 10 lit.1Cod procedură penală, să se dispună achitarea inculpatului, apreciind că sunt incidente prev. art. 181Cod penal.
În baza art. 91 Cod penal, solicită aplicarea unei sancțiuni administrative, motivând că inculpatul a recunoscut în mod sincer fapta comisă, este la primul contact cu legea penală astfel că, fapta neprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni, o amendă cu caracter administrativ este în măsură să conducă la reeducarea recurentului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind că decizia este legală și temeinică, mai ales în condițiile în care a fost admis apelul, s-au reținut în beneficiul recurentului circumstanțe legale atenuante și s-a redus pedeapsa aplicată de instanța de fond la
De asemenea, învederează instanței că s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepse, instanța de apel reținând circumstanțele reale în care s-a săvârșit infracțiunea, alcoolemia prezentată de recurent și pericolul social concret al faptei comise.
Recurentul inculpat având cuvântul își însușește concluziile puse de apărător și solicită admiterea recursului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr.2338 din data de 16.10.2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, n baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 09.04.1949 în C, jud. D, domiciliat în comuna C, jud. D, CNP: -, posesor CI seria - nr. -, cetățenie română, studii 8 clase, ocupație conducător auto, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale la pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 64 lit.a teza II, lit.b CP, pe durata prev. de art. 71 CP.
În baza art. 81 CP, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 CP și s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 CP.
În baza art. 71 alin.5 CP, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit.a teza II, lit.b CP.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Craiova nr. 5078/P/2007 din 10 aprilie 2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiovaa fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea unei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt că, n seara de 27.04.2007, după ce a consumat băuturi alcoolice la un bar din centrul orașului, inculpatul, care era posesor al unui permis de conducere, s-a urcat la volanul autoturismului marca cu nr. de înmatriculare - și l-a condus pe drumurile publice din orașul înspre comuna C, cu intenția de a se deplasa la domiciliul său.
În jurul orelor 22,00 pe DN 54 pe raza comunei C, într-o curbă, inculpatul, din cauza neatenției, pe fondul consumului de alcool, a acroșat cu autoturismul său marca cu nr. de înmatriculare -, care circula din sens opus, autoturism ce era condus de martorul
În scurt timp, la fața locului au sosit organele de poliție, care l-au testat pe inculpat cu aparatul alcooltest seria --0086, constatând că avea în aerul expirat o concentrație de 0,62 mg/l alcool pur. Ulterior, inculpatul a fost transportat la Spitalul Orășenesc, pentru recoltarea probelor biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Analiza toxicologică efectuată de Cas tabilit că, la orele 23,25 și 00,25, alcoolemia inculpatului avea valori de 1,40 și respectiv 1,30 .
Calculul retroactiv al alcoolemiei a concluzionat că, la ora accidentului rutier, alcoolemia inculpatului avea o valoare de circa 1,55, valoare ce depășește cu mult limita prevăzută de lege, pentru ca fapta să constituie infracțiune.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a avut o atitudine relativ sinceră, recunoscând fapta comisă, atitudine pe care și-a menținut-o și cu prilejul prezentării materialului de urmărire penală de către procuror.
In cursul cercetării judecătorești la data de 29.05.2008, în temeiul art. 323 CPP - a fost audiat inculpatul care și-a menținut declarațiile date în faza de urmărire penală, învederând faptul că recunoaște și regretă faptele comise.
A mai arătat că nu a avut reprezentarea că ceea ce face va avea consecințe atât de grave, întrucât în prezent fără permis de conducere și-a pierdut locul de muncă, fiind de meserie șofer profesionist.
De asemenea, a fost audiat martorul din acte -, declarațiile acestuia fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei, reprezentantul Parchetului si inculpatul, prin apărător, renunțând- in baza art. 329 CPP - la audierea celorlați martori din rechizitoriu, deja audiați în faza de urmărire penală. A fost întocmit referat de evaluare privind persoana inculpatului de către Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Dolj, au fost depuse înscrisuri în circumstanțiere și a fost solicitată prin adresă către D fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: - proces-verbal de constatare, - proces-verbal de recoltare a probelor biologice și buletin de examinare clinică din 27.04.2007, - rezultat testare alcooltest seria --0086, - buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 259 din 03.05.2007 al C, - raport de expertiză medico-legală nr. 2239/i/2007 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei al INML " Minovici" B, - declarațiile martorilor, - declarațiile inculpatului, - proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală nr. -, - alte înscrisuri utile cauzei, instanța a apreciat că starea de fapt reținută prin actul de sesizare este corectă și dovedită, constând în aceea că în ziua de 27.04.2007 a condus autoturismul marca cu număr de înmatriculare - pe drumurile publice din orașul având o alcoolemie de 1,55 .
În drept, fapta inculpatului care în ziua de 27.04.2007 a condus autoturismul marca cu număr de înmatriculare - pe drumurile publice din orașul având o alcoolemie de 1,55, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în având in vedere pericolul social concret al faptei săvârsite, dar și persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine sinceră, apreciind că aplicarea unei pedepse, aceea de 1 an închisoare preciind că scopul preventiv-educativ al faptei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului, dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81-83.
Cod PenalAstfel, în ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a apreciat având în vedere cauza Sabou și Pîrcălab contra României că pentru a se interzice drepturile accesorii prevăzute de lege trebuie să existe o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanța reține că natura faptei săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.71 Cp- 64 lit. a teza a II-a lit. Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat vor fi interzise pe durata executării pedepsei. În ceea ce privește dreptul de a alege, având în vedere cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeană a statuat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deținuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși urmărește un scop legitim, nu respectă principiul proporționalității, reprezentând, astfel, o încălcarea a art. 3 Protocolul 1 din Convenție, instanța apreciază că, în raport de natura infracțiunii săvârșite de inculpat, acesta nu este nedemn să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu îi va interzice exercițiul acestui drept.
În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul, solicitând admiterea apelului, iar pe fond înlocuirea răspunderii penale și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Prin decizia penală nr. 36 de la 2 februarie 2009, Tribunalul Dolj, admite apelul declarat de apelantul inculpat, a desființat în parte sentința; a reținut art.74 lit.a,c și 76 lit.d cod penal și a redus pedeapsa aplicată inculpatului de la 1(un) an închisoare la 6( șase) luni închisoare.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței, iar cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul a constatat că instanța de fond a reținut, prin coroborarea tuturor probelor administrate în cauză, situația de fapt reală și corectă în sensul că inculpatul a condus un autoturism pe drumurile publice, având în sânge o alcoolemie de 1,55 gr %o, și datorită neatenției, din culpă, a intrat în coliziune cu un alt autoturism care circula regulamentar.
Vinovăția inculpatului fiind pe deplin stabilită cu recunoașterea acestuia coroborată cu declarațiile martorilor și actele medicale, instanța de fond a hotărât condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, iar ca modalitate de executare a dispus suspendarea condiționată a executării.
Raportat însă la împrejurările în care a fost săvârșită fapta și la circumstanțele personale ale inculpatului care, așa cum rezultă din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune și-a asumat responsabilitatea comiterii faptei, a achitat despăgubirile pentru celălalt autoturism implicat în evenimentul rutier, are o imagine bună în comunitate și la locul de muncă, realizează venituri licite pentru întreținerea sa și a familiei, perspectivele de reintegrare socială fiind mari, Tribunalul a apreciat că pedeapsa este prea aspră și că o pedeapsă de 6 luni închisoare, prin reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit.a, c cod penal și dispozițiilor art. 76 lit. d, cod penal cu păstrarea modalității de executare stabilită de instanța de fond este suficientă pentru asigurarea atingerii scopului general și special al prevenției sociale.
Solicitarea inculpatului apelant de înlocuire a răspunderii penale cu una administrativă s-a constatat a fi nefondată nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 90 cod penal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate, în sensul că instanța de apel a apreciat în mod greșit materialul probator administrat în cauză, fapta comisă de recurent, în circumstanțele în care a fost săvârșită, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În acest sens, s-a susținut că valorile sociale ocrotite de legea penală au suferit o vătămare minimă, iar circumstanțele personale ale inculpatului, care este de profesie conducător auto și este la primul conflict cu legea penală, justifică pe deplin achitarea în condițiile art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1Cod procedură penală, cu referire la art. 181Cod penal.
Recurentul a susținut că aplicarea unei amenzi administrative în sensul dispozițiile art. 91 lit. c Cod penal, este în măsură să-și atingă scopul sancționator în cauza dedusă judecății.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art. 181cod penal, nu constituie o infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Pro, din materialul probator administrat în cauză, Curtea reține că, dimpotrivă, fapta pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului dezvoltă un grad ridicat de pericol social.
Astfel, instanțele au reținut în mod corespunzător situația de fapt, constând în aceea că recurentul a fost surprins în trafic, pe DN 54, pe raza comunei C, deci pe un drum cu trafic auto intens și în localitate, pe timp de noapte, după ce a provocat un eveniment rutier, constând din acroșarea cu autoturismul pe care îl conducea, al unui alt autoturism c se deplasa din sens opus și era condus regulamentar, prilej cu care s-a constatat că se afla sub influența băuturilor alcoolice.
recurentul a recunoscut că a consumat anterior producerii accidentului mai multe halbe cu bere, buletinul de analiză toxicologică evidențiind o alcoolemie de 1,40 la prima probă și 1,30 gr %o la cea de-a doua probă.
Dată fiind frecvența producerii unor evenimente rutiere de către persoane care conduc autovehicule după ce au consumat băuturi alcoolice, cu consecințe grave, chiar asupra integrității corporale a celorlalți participanți la trafic, reținând gradul foarte ridicat de îmbibație alcoolică prezent de recurent, care a și generat evenimentul rutier menționat, calitatea de conducător auto profesionist a acestuia, Curtea apreciază că atât cuantumul pedepsei cât și modalitatea de executare au fost proporționale cu criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal.
În nici un caz nu se poate susține că fapta prezintă un grad redus de pericol social sau că nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni dată fiind diferența sensibilă dintre limita minimă stabilită prin dispozițiile legale privind îmbibația alcoolică și alcoolemia constatată de 1,40 și, respectiv 1,30 gr%o alcool, stabilită la recurent.
În consecință, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va dispune respingerea recursului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 lin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 36 de la 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă pe inculpat la 30 lei cheltuieli judiciare statului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 9 aprilie 2009.
- - G - -
Grefier,
Red.jud.CM
IB/ 22.04.2009.
9 aprilie 2009,
va încasa de la rec.inc. 230 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Membri Gheorghe Vintilă, Ștefan
