Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Militara
| Comentarii |
|
CURTEA MILITARA DE APEL BUCUREȘTI
RECURS
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 4
Ședința publică de la14 februarie 2008
Curtea Militară de Apel compusă din:
PREȘEDINTE: colonel magistrat
JUDECĂTOR: colonel magistrat
JUDECĂTOR: colonel magistrat
Pe rol judecarea recursului declarat de revizuientul împotriva deciziei nr.32/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Militar Teritorial B în dosarul nr-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror militar colonel magistrat din cadrul Parchetului Militar d e pe lângă Curtea Militară de Apel.
Grefier a fost.
La apelul nominal a răspuns recurentul revizuient.
Procedura îndeplinită.
Grefierul a făcut referatul cauzei învederând instanței că prin decizia recurată, în temeiul art.379 alin.1 pct.1 lit.b proc.pen. a fost respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței nr.32 din 26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Militar Iași.
De asemenea grefierul a mai arătat că la dosar au fost depuse note de concluzii din partea recurentului revizuient, precum și o copie de pe o declarație.
Recurentul revizuient (fiul lui și, născut la 11.05.1968 în jud. G) se legitimează cu seria - nr. - și învederează instanței că înțelege să-și facă singur apărarea.
Revizuientul, având cuvântul a susținut motivele de recurs scrise depuse la dosar și solicitat instanței admiterea recursului, desființarea sentinței Tribunalului Militar Iași, casarea deciziei Tribunalului Militar Teritorial B și pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale în sensul notelor depuse ( invocând art.379 pct.2, 379 pct.2 lit.a și 394 lit.a pr.pen.).
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, precizând că decizia atacată este legală și temeinică sub toate aspectele.
După care,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față;
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată;
Prin sentința nr.32 din 26 septembrie 2007 Tribunalul Militar Iașia respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de condamnatul privind sentința nr,87 din 07 mai 1996 pronunțată de Tribunalul Militar Iași rămasă definitivă prin decizia nr.85 din 29 mai 1997 a Curții Militare de Apel.
S-a dispus obligarea revizuientului condamnat la plata către stat a cheltuielilor judiciare.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că revizuientul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.394 alin.1 lit.a pr.pen. în sensul că după soluționarea cauzei ar fi luat la cunoștință de fapte sau împrejurări noi, necunoscute la judecata în fond a cauzei, fapte care împreună cu celelalte probe din dosar, conduc la concluzia inexistenței unui element constitutiv al infracțiunii prevăzute de art.38 alin.1 din Decretul nr.328/1966 (atunci în vigoare), respectiv al vătămării corporale a numitului în contextul accidentului de circulație produs la 16 decembrie 1995 cu un autoturism condus de revizuient care a părăsit fără drept locul accidentului.
S-a mai reținut că revizuientul a relatat că la o dată ulterioară acesta ar fi aflat de la diferite persoane, inclusiv de la, că partea vătămată suferise leziuni corporale cu câteva zile mai înainte de producerea acelui accident, urmare a lovirii sale de către un.
Prima instanță a apreciat că susținerile revizuientului nu pot fi reținute pe baza probelor administrate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul condamnat și prin decizia nr.32 din 15 noiembrie 2007 Tribunalul Militar Teritorial Ba respins ca nefondat acest apel.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul condamnat.
În cererea de recurs revizuientul a solicitat: - admiterea recursului, desființarea sentinței primei instanțe, casarea deciziei atacate și pronunțarea unei hotărâri judecătorești temeinice și legale în sensul notelor scrise depuse la dosar.
În sprijinul cererii de recurs, revizuientul a invocat dispozițiile art.379 pct.2, art.379 pct.2 lit.a pr.pen. iar cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art.394 lit.a pr.pen.
În esență a arătat că prima instanță din eroare a ajuns la concluzia vinovăției sale; în realitate partea vătămată anterior datei accidentului rutier a suferit o vătămare, urmare a unei loviri de la un al său.
În final revizuientul a solicitat achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a comb. cu art. 10 lit. d pr.pen. (faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii).
Curtea în temeiul art. 38514alin.(11) pr.pen. verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, constată:
Condamnatul a solicitat revizuirea sentinței nr.87 din 07 mai 1996 pronunțată de Tribunalul Militar Iași (rămasă definitivă prin decizia nr.85 din 29 mai 1997 a Curții Militare de Apel) privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată sus-numitului cu suspendarea condiționată a executării pedepsei în condițiile art.81 pen. pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului prev. de art.38 alin.1 din Decretul nr.328/1966.
Revizuientul a invocat în sprijinul cererii sale dispozițiile art. 394 alin.1 lit.a pr.pen. susținând printre altele că certificatul medico-legal care a fost avut în vedere de instanță pentru condamnarea sa nu poate constitui probă determinantă pentru că nu se coroborează cu celelalte probe din dosar.
În cauză s-au efectuat cercetări de către procuror potrivit art.399 alin.5 pr.pen. întregul material împreună cu concluziile acestuia fiind înaintate instanței competente.
Asupra cererii de revizuire s-a pronunțat Tribunalul Militar Iași prin sentința nr.32 din 26 septembrie 2007 în sensul respingerii acesteia ca neîntemeiată.
Nemulțumit de această soluție, revizuientul a declarat apel care a fost judecat de Tribunalul Militar Teritorial B prin decizia nr.32 din 15 noiembrie 2007 în sensul respingerii ca nefondat a acestuia.
Împotriva acestei decizii revizuientul a declarat recurs solicitând în esență achitarea în baza art.11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d pr.pen. considerând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.394 lit.a prn. așa cum s-a arătat mai sus.
Cazurile în care se poate face recurs sunt prevăzute de dispozițiile art.3859alin.1 pct.1-21, alin.(2),(3) și (4).
Hotărârile sunt supuse casării numai în cazurile arătate de sus-menționatul articol.
Atât din motivele scrise de recurs depuse (filele 6-8 dosarul Curții Militare de Apel) cât și din cele susținute oral în ședința publică din data de 14 februarie 2008 de către revizuient nu rezultă vreun caz de recurs potrivit legii (articolul menționat) în baza căruia hotărârea atacată de recurent să poată fi casată.
Așa fiind, Curtea apreciază că recursul revizuientului este inadmisibil și urmează a fi respins în baza art.38515pct.1 lit.a pr.pen.
În baza art.192 alin.(2) pr.pen. Curtea va obliga pe recurentul revizuient la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul - revizuient împotriva deciziei nr.32 din 15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Militar Teritorial B în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 1: Nemenționat
colonel magistrat colonel magistrat colonel magistrat
Conform art.312 alin.2 proc.pen.
pentru judecătorul aflat în concediu de odihnă,
semnează președintele p. instanței, colonel
magistrat
GREFIER
Red./26.02.2008
Tehnored./ 2 ex./26.02.2008
Jud.-
Jud.Ap.- și
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
