Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 418/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.418/
Ședința publică de la 15 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea contestației în anulare formulată de condamnatul cu privire la decizia penală nr.256 din 13.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns pentru condamnatul contestator, lipsă, avocat - apărător ales în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu din 15.06.2009 a fost respinsă ca nefondată cererea de abținere formulată în prezenta cauză de d-nii judecători - -, - - și -, după care;
Avocat, având cuvântul, apreciază că la acest moment este lipsă de procedură cu condamnatul contestator întrucât acesta se află în stare de arest, respectiv în Penitenciarul Poarta Albă-
Reprezentantul Parchetului arată că nu s-a făcut dovada că este arestat și până la admiterea în principiu a contestației în anulare, cauza se poate judeca și fără citarea condamnatului.
Curtea, pune în vedere că potrivit art. 391 Cod pr.penală examinarea admisibilității în principiu a contestației în anulare se poate face și fără citarea părților; constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat depune la dosar biletul de ieșire din spital cu care dorea să facă dovada imposibilității de a se prezenta la termenul din 13.04.2009, când s-a judecat recursul și deci cauza s-a judecat cu lipsă de procedură.
Apreciază că se impune admiterea contestației în anulare formulată întrucât la termenul din 13.04.2009, când s-a judecat recursul, contestatorul era în imposibilitate de a se prezenta și de a aduce la cunoștință instanței faptul că nu se poate prezenta deoarece acesta a suferit o ruptură de tendon, a fost externat și i s-a recomandat să nu meargă o perioadă de timp. Invederează instanței că din actele aflate la dosar rezultă situația arătată și apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se admite în principiu contestația în anulare formulată.
Solicită admiterea contestației, casarea deciziei pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI și în rejudecare să se dispună menținerea hotărârii pronunțată de instanța de apel.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul arată că într-adevăr contestatorul a făcut dovada că este internat în spital dar ulterior a fost reprezentat de avocat și prin intermediul acestuia putea anunța instanța că se află în imposibilitate de a se prezenta la proces.
Consideră că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 386 lit. b Cod pr.penală și solicită respingerea contestației în anulare ca fiind nefondată.
Avocat, în replică, arată că recomandările din biletul de ieșire din spital sunt de imobilizare la pat timp de 30 de zile și doar pentru faptul că nu este încadrat condamnatul nu a putut rămâne în spital.
Cu privire la faptul că a avut apărător arată că apărarea condamnatului a fost asigurată de un apărător din oficiu și nu știa cine este, în apel a avut o hotărâre favorabilă și nu avea nici un interes să nu vină la proces, acesta având o atitudine sinceră.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față,
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 6.05.2009 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL GALAȚI contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr.256/R/13.04.2009 a Curții de APEL GALAȚI, secția penală.
În motivarea contestației contestatorul a arătat că instanța de recurs a procedat la judecarea cauzei la data de 13.04.2009, dată la care a fost în imposibilitatea de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împrejurare întrucât urmare unui accident a fost imobilizat la pat (după externarea din spital din data de 27.03.2009), astfel că nu s-a putut prezenta la termenul fixat și nici să comunice instanței acest lucru.
S-a invocat cazul prevăzut de art.386 lit b Cod pr.penală, potrivit căruia împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitatea de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împrejurare.
Examinând motivele contestației în anulare astfel formulată, Curtea constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Pentru admiterea contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art.386 lit.b Cod pr.penală, contestatorul trebuie să facă dovada atât a imposibilității de a se prezenta la instanța de recurs, cât și a imposibilității de a încunoștința instanța despre acesată împiedicare.
Din examinarea dosarului nr- se constată că inculpatul a fost citat prin afișare la adresa indicată, respectiv în G,- pentru data de 13.04.2009.
La data de 6.04.2009 contestatorul a încheiat un contract de asistență juridică cu un avocat care s-a angajat să studieze dosarul (conform dovezilor de la filele 13-14), astfel că nu se poate susține că cel condamnat chiar dacă a fost imobilizat la pat, s-a aflat în imposibilitatea de a încunoștința instanța asupra neprezentării sale la termenul fixat, atât timp cât a fost în măsură să contacteze un apărător, fiind indiferentă calea prin care ar fi făcut-o (telefonic, prin fax ori printr-un terț).
Se constată așadar că afirmațiile contestatorului nu se confirmă, astfel că acestea nu pot susține contestația, neconstituind dovezi în sensul art.391 Cod pr.penală.
Așa fiind, pentru considerentele arătate, în baza art. 391 Cod pr.penală contestația în anulare formulată de contestatorul va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondată, contestația în anulare formulată de condamnatul (fiul lui și, născut la data de 6.11.1984 în G, CNP - -) domiciliat în G,-, cu privire la decizia penală nr. 256 din 13.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- (decizia penală nr. 475 din 18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- - sentința penală nr. 859 din 16.05.2008 pronunțată de Judecătoria Galați ).
Obligă pe contestator la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 iunie 2009.
PT. JUDECĂTOR J UDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Conf.art.312 pr.pen.
PREȘEDINTELE CURȚII DE APEL
Dr.
Red. /30.06.2009 Grefier,
Tehnored./2 ex./01.07.2009
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
