Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 420/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 420/2009
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Oana Maria
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de împotriva deciziei penale nr. 156/A/4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat în substituirea apărătorului ales al inculpatului, avocat, lipsind inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care apărătorul ales al inculpatului depune la dosar motivele de recurs și practică judiciară.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond - Judecătoria Deva pentru a dispune efectuarea unei expertize de calcul retroactiv al alcoolemiei inculpatului.
Arată că în data de 3 ianuarie 2009, inculpatul a fost oprit în trafic fiindu-i recoltate două probe de sânge, ale căror rezultate le-a contestat încă din faza urmăririi penale.
A solicitat administrarea probei cu o expertiză privind calculul retroactiv al alcoolemiei, probă respinsă de organele de cercetare penală și de instanțele inferioare, pe care o apreciază utilă și pertinentă, fiind singura probă care poate stabili valoarea reală a alcoolemiei. Susține că toate probele au fost administrate doar pentru incriminarea inculpatului.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate ca legale și temeinice.
Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, fiind depistat în trafic în timp ce conducea autoturismul având o îmbibație alcoolică în sânge de 1,90 gr. la mie la prima recoltare, respectiv de 1,70 gr.la mie la a 2-a recoltare, în condițiile în care a fost condamnat anterior pentru același gen de faptă.
Apreciază că individualizarea pedepsei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile legale.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 19 din 05 ianuarie 2009, Judecătoria Devaa dispus condamnarea inculpatului la:
-6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 74,76 lit. d Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art, 83 Cod penal, a revocat beneficiul suspendării condiționate cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 270 din 08 februarie 2005 Judecătoriei Deva, care a dispus să fie executată alături de pedeapsa stabilită pe fond, în final inculpatul având de executat pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal.
În baza art. 191 Cod proc. penală, a obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 03 ianuarie 2008, în jurul orei 00.14, organele de poliție aflate în serviciu de supraveghere și control al circulației rutiere, au oprit în trafic pentru un control de rutină, autoturismul marca -, condus de inculpatul; s-a constatat totodată că anterior opririi în trafic, autoturismul avea un mers sinuos.
Întrucât inculpatul mirosea a alcool și părea sub influența băuturilor alcoolice, acesta a fost testat cu aparatul stabilindu-se o alcoolemie de 0,75 mg./l alcool pur în aerul expirat, după care a fost condus la Spitalul Județean H unde a fost examinat clinic și i s-au recoltat probe biologice.
Buletinul de analiză toxicologică nr. 52,53 din 08 ianuarie 2008, eliberat de SJML HDa stabilit că inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 1,90 gr.%o la prima recoltare ( 00.30), respectiv de 1,70 gr.%o la a doua recoltare (ora 01.30).
De asemenea, prima instanță a respins solicitarea inculpatului de a se efectua un calcul retroactiv al alcoolemiei, reținându-se că recoltarea probelor biologice s-a făcut la 15 minute după depistarea în trafic, cu respectarea normelor cuprinse în art. 6 din ordinul nr. 376/2006 a Ministerului Sănătății și un eventual calcul retroactiv s-ar baza exclusiv pe declarații subiective privind consumul de alcool.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen și motivat în scris inculpatul.
În motivarea apelului, acesta a solicitat efectuarea unei expertize medico legale de calcul retroactiv al alcoolemiei, invocând încălcarea dreptului la apărare în lipsa administrării acestei probe.
Proba a fost respinsă de instanța de apel, ribunalul observând că aceeași probă a fost solicitată în fața primei instanțe care a respins cererea în mod just și pe baza unei motivări temeinice și riguroase, cu care instanța de apel este în totalitate de acord.
Ca urmare a respingerii probei solicitate, oral, prin apărătorul ales, inculpatul a solicitat admiterea apelului și achitarea sa în temeiul art. 11 pct5. 2 lit. a Cod proc. penală rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală, susținând că în lipsa unei expertize medico legale de calcul retroactiv al alcoolemiei, care să stabilească îmbibația alcoolică în sânge exact în momentul opririi inculpatului în trafic, acesta nu poate fi condamnat, întrucât îmbibația alcoolică stabilită prin certificatul medico- legal se referă la un moment cu 15 minute ulterior față de momentul opririi în trafic.
Prin decizia penală nr. 156/A/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. acesta a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut următoarele:
Starea de fapt - consumul de alcool, împrejurarea că inculpatul a urcat la volan, a condus pe drumurile publice și a fost depistat în trafic de poliție nu a fost contestată și a fost corect reținută de prima instanță pe baza probelor administrate.
De asemenea, nu se contestă încadrarea juridică reținută de prima instanță și care este corectă.
În ceea ce privește modalitatea de stabilire a nivelului îmbibației alcoolice în sânge, se constată că acesta a fost stabilit cu respectarea tuturor normelor legale în materie. Au fost respectate atât normele de procedură penală cât și dispozițiile cu caracter tehnic/procedural ale Ordinului nr. 376/2006 al Ministerului Sănătății.
Față de cantitatea mare și felul alcoolului pe care însuși inculpatul declară că l-a consumat (1500 ml. bere, respectiv trei sticle de bere), de faptul că prima probă de sânge a fost recoltată la 15 minute de la depistarea în trafic, la împrejurarea că nivelul alcoolemiei era în scădere (1,90 gr.%o la prima recoltare, 1,70gr.%o la a doua recoltare), se poate concluziona mai presus de orice îndoială că la momentul depistării în trafic, inculpatul avea o îmbibație alcoolică în sânge mai mare de 0,80 gr.%o, respectiv 1,90 gr.%o astfel că soluția adoptată de prima instanță este justă, legală și temeinică.
Tribunalul a remarcat împrejurarea că inculpatul a mai fost anterior condamnat la 1 an închisoare cu suspendarea executării pedepsei tot pentru conducerea unui autoturism pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 gr.%o, însă această condamnare nu a avut asupra sa nici un efect educativ.
Acesta a continuat să pună în pericol viața, integritatea corporală și bunurile celorlalți participanți la trafic, prin comportamentul său surprinzător de lipsit de considerație față de aceste valori.
Față de considerentele arătate, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod pr. penală, apelul a fost respins.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termenul legal, inculpatul, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea hotărârii atacate și a sentinței penale nr. 19/2009 a Judecătoriei Deva și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea administrării probațiunii solicitate, respectiv efectuarea unei expertize de calcul retroactiv al alcoolemiei.
În expunerea motivelor de recurs, inculpatul a susținut că a contestat în mod constant valorile alcoolemiei rezultate din buletinele de analiză toxicologică alcoolemie și a solicitat în apărare efectuarea unei expertize de calcul retroactiv, însă în mod nejustificat această probă - singura care se poate administra în apărare - a fost respinsă atât de instanța de fond, cât și de instanța de apel.
Au fost invocate prevederile art. 62.pr.pen. care instituie obligația organelor judiciare de a administra probe atât în favoarea, cât și în defavoarea inculpatului, coroborat cu art. 6 al. 2.pr.pen. privind garantarea dreptului la apărare.
Examinând hotărârile atacate prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limitele statuate de art. 385 ind. 9 al. 3.pr.pen. Curtea constată că recursul inculpatului este fondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de primele instanțe pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu apl. art. 37 lit. a pen. reținându-se în sarcina sa că la data de 03.01.2008, în jurul orei 00, 14, condus pe drumurile publice din mun. D autoturismul marca 1310 cu nr. de înmatriculare Hd-03-, în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală.
În acest sens, au fost reținute valorile alcoolemiei din buletinele de analiză toxicologică emise de Serviciul Județean de Medicină Legală H, care atestau că la ora 00,30 inculpatul prezenta o îmbibație alcoolică de 1,90 g/mie, iar la ora 01,30, de 1,70 g/mie.
Raportat la aceste valori, inculpatul a solicitat încă din faza de urmărire penală efectuarea unei expertize de recalculare a alcoolemiei, în vederea stabilirii acesteia la ora depistării sale în trafic, probă ce a fost respinsă atât de organele de urmărire penală, cât și de instanța de fond, respectiv cea de apel.
Curtea apreciază că în această modalitate s-a procedat la încălcarea dreptului la apărare al inculpatului, garantat de art. 6.pr.pen. și de art. 6 CEDO, având în vedere și dispozițiile art. 66 al. 2.pr.pen. în conformitate cu care inculpatul are dreptul să probeze lipsa de temeinicie a probelor de vinovăție existente în cauză.
Dat fiind specificul cauzelor având ca obiect infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, expertiza de calculare retroactivă a alcoolemiei este printre singurele probe ce pot fi administrate în favoarea inculpatului.
Chiar dacă valorile constatate în urma efectuării unei asemenea expertize nu s-ar modifica esențial, această probă este de natură să elimine orice dubiu cu privire la concentrația de alcool din sânge în momentul opririi în trafic.
Pentru considerentele expuse, apreciind că cererea în probațiune formulată de inculpatul este de natură să îi garanteze drepturile procesuale și să influențeze soluția ce urmează a fi adoptată în cauză, în baza art.385 ind. 15 pct. 2 lit. c pr.pen. Curtea va admite recursul declarat în cauză, va casa decizia penală nr. 156/A/2009 a Tribunalului Hunedoara și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, având în vedere caracterul devolutiv al acestei căi de atac, precum și necesitatea respectării exigențelor de soluționare cu celeritate a cauzei.
În rejudecarea apelului, instanța de apel va dispune efectuarea unei expertize medico-legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei inculpatului recurent, urmând a fi menținute celelalte acte efectuate.
În baza art. 192 al. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate în recurs vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 156/A/04 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosarul nr-
Casează decizia penală atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, Tribunalul Hunedoara - secția penală.
Cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina statului.
Suma de 50 lei reprezentând cota parte din onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se înaintează din fondurile în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -- - - - - -
Semnează președ. Curții - CO semnează președ.Curții-CO
Semnează vicepreședintele semnează vicepreședintele
Curții de Apel Curții de Apel
Grefier
Red.
Tehnored.LS/2ex/21.07.2009
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Monica Farcaș, Oana Maria
