Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 429/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 429 Dosar nr-
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Munteanu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr 124/A din 27 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr -.
Dezbaterile in cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat asistat de apărătorul ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
Avocat, in temeiul art 385/15 pct 2 lit a Cpp solicită admiterea recursului, casarea deciziei tribunalului si menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinica si legala si îndestulătoare.
Parchetul invocă un pericol ridicat al infracțiunii prin modalitatea săvârșirii faptei,în sensul că recurentul, deși a condus un autoturism pe drumurile publice cu o imbibiție alcoolica in sânge mai mare de 0,80 %, nu a păstrat distanta corespunzătoare si a intrat in coliziune cu autoturismul din fată.
Solicită a se constata că inculpatul este trimis in judecată pentru conducere pe drumurile publice cu o imbibiție alcoolică peste limita legală, iar intrarea in coleziune cu alt autoturism constituie contravenție. Accidentul nu a produs leziuni majore nici unuia dintre ocupanții autoturismului, iar inculpatul a acoperit din fonduri propriii daunele suferite de celălalt autovehicul, a achitat 70000 euro celuilalt conducător auto care arată la fila 27 că nu mai are pretenții si isi retrage plângerea penală.
Inculpatul si-a asumat vina, a încercat să acopere daunele produse prin aceasta infracțiune, astfel că apreciază că pedeapsa aplicată de 1 an si 4 luni închisoare este mult prea mare, mai ales că de la săvârșirea infracțiunii viata inculpatului a luat o întorsătura mare: a trecut printr-un divorț, un faliment al firmei si a fost diagnosticat cu cancer de care nu s-a vindecat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpat pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 87 alin 1 din OUG 195/2002, fapta fiind săvârșită in 25 februarie 2008.
După depistarea in trafic s-a recoltat prima proba biologica stabilindu-se alcoolemie de 1,45 gr %, iar a doua la 1,25 gr %.
O prima concluzie care rezulta si raportat la orele evenimentului rutier si orele recoltării, este evident ca la momentul opririi in trafic alcoolemia era mai ridicata, datorita curbei specifice. In al doilea rând s-a făcut referire la împrejurarea că nu au existat victime, nu exista alta infracțiune. Intr-adevăr această infracțiune este de pericol, dar având in vedere condițiile concrete ale spetei, existenta evenimentului rutier cu potențiale victime, este un element corect cuantificat de tribunal care a majorat corect pedeapsa de la 1 an închisoare la 1 an si 4 luni închisoare, menținând aceeași modalitatea de executare.
Așa fiind, soluția tribunalului este legală și temeinică, situație față de care solicită respingerea recursului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, apreciază pedeapsa in cuantum prea ridicat in raport de fapta săvârșită, solicitând reducerea acesteia, cu atât mai mult cu cât a plătit daunele civile față de conducătorul auto al celuilalt autoturism.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată:
Prin sentința penală nr. 211/9.02.2009, pronunțată în dosarul nr -, Judecătoria Brașov, în baza art. 87 alin 1 din OUG nr 195/2002, republicată, a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o imbibație alcoolică ce depășește limita legală, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
A interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit a, teza a II-a, b și c Cod penal, iar pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii a suspendat executarea pedepsei accesorii.
A obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În 25.02.2008, orele 22,30, inculpatul a condus autoturismul marca Renault Laguna, cu nr de înmatriculare - pe bulevardul din mun B, având in sânge o imbibatie alcoolica de 1, 45 gr %0la prima proba și 1, 25 gr %0la cea de a doua. Când a ajuns la intersecția cu strada -, a intrat în coliziune cu autoturismul din fața sa, întrucât nu a păstrat distanță suficientă. iar în urma accidentului produs, pasagera a suferit leziuni corporale vindecabile în 1-2 zile îngrijiri medicale.
Împotriva hotărârii menționate a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, iar prin decizia penală nr. 124/A din 27.04.2009, pronunțată în dosar nr-, a fost majorată pedeapsa aplicată inculpatului de la 1 an închisoare la 1 an și 4 luni închisoare, majorându-se corespunzător și termenul de încercare, cu menținerea celorlalte dispoziții ale hotărârii.
Cheltuielile judiciare către stat au rămas în sarcina acestuia, conform art 192 alin 3 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că pedeapsa aplicată inculpatului nu este de natură a răspunde pe deplin imperativelor vizate de art. 52 Cod penal, observând alcoolemia relativ ridicată a acestuia la momentul săvârșirii faptei, precum și implicarea într-un accident rutier a numitei.
Împotriva hotărârii sus menționate a declarat recurs inculpatul, solicitând menținerea hotărârii instanței de fond, întrucât este fără antecedente penale, a despăgubit conducătorul auto al celuilalt autoturism implicat în coliziune, iar urmările faptei sale se resimt asupra sănătății.
Recursul nu este fondat.
La individualizarea pedepsei tribunalul a avut în vedere criteriile generale prev de art 72 Cod penal, respectiv dispozițiile părții generale ale codului, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, astfel că, reținând corect starea de fapt și vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii de către acesta a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o imbibație alcoolică peste limita legală, a aplicat pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
Pentru determinarea cuantumului pedepsei inculpatului, a cărei imbibatie alcoolică in sânge a fost de 1, 45 gr %0ulterior de 1, 25 gr %0în condițiile in care textul de lege vorbind de 0, 80 gr %0,deci cu mult peste limita legala, a fost avut in vedere gradul de pericol social al faptei comise.
infracțiunea prev de art 79 alin 1 din OUG nr. 195/2002, legiuitorul a prevăzut sancționarea acesteia cu pedeapsa închisorii cu limite cuprinse între 1 și 5 ani, exprimând un pericol social generic ridicat.
Ca atare, cum infracțiunea menționată este una de pericol, periclitându-se nu numai siguranța circulației pe drumurile publice, dar producându-se și un rezultat - prin nepăstrarea distanței față de autoturismul din fața sa, inculpatul a intrat în coliziune cu acesta, iar pasagera a suferit leziuni corporale vindecabile în 1-2 zile îngrijiri medicale - instanța de apel, constatând gradul de pericol social concret ridicat, a aplicat un tratament sancționator adecvat.
În aceste împrejurări, cuantumul pedepsei aplicate este apropiat de minimum special prevăzut de lege, ceea ce arată că au fost valorificate toate elementele ce caracterizează fapta comisa si care imprimă acesteia gradul de pericol special specific infracțiunii, inclusiv profilul moral si social al inculpatului ( lipsa antecedentelor penale, conduita procesuala a acestuia, vârsta sa).
Prin urmare, în baza art. 385/15 alin 1 pct. 1 lit b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul formulat, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat, conform art 192 alin 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr 124/A/27.04.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. AM/29.06.2009
Dact MB/29.06.2009
- 2 exemplare -
Jud fond -
Jud apel - +
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Elena Barbu, Aurelia Munteanu
