Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 430/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 430
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Sorina Petria Mitran JUDECĂTOR 2: Membri Liana Balaci
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 75 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nemaifiind cereri de formulat, s-a constatat contestația în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Av. a arătat că a fost admisă în principiu contestația, întrucât inculpatul nu a fost ascultat în recurs, deși ascultarea sa era obligatorie, iar declarația luată în apel a fost formală; a solicitat admiterea contestației, desființarea deciziei instanței de recurs și punerea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât ascultarea inculpatului nu era obligatorie, întrucât acesta a fost audiat la fond și la apel și nu a fost nici achitat.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, a arătat că este de acord cu apărătorul.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia penală nr. 75 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.86.A din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, cu obligarea acestuia la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că, prin sentința penală nr.425 din 8 februarie 2008, Judecătoria Tg.J, după ce a reîncadrat în dispozițiile art.86 alin.2 din G nr.195/2002, cu aplicarea art.33, 34 cod penal ( 2 fapte), activitatea infracțională a inculpatului,în baza acestui din urmă text de lege, l-a condamnat pe inculpat la 2 pedepse de câte l an închisoare.
S-a constatat că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu cele pentru care același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, cu art.81,82,83 cod penal, prin nr.2895/2007, a Judecătoriei Tg.
În temeiul art.85 cod penal, s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, pedeapsă pe care a descontopit-o în pedepsele componente.
În baza art. 33, 34 cod penal, a recontopit toate pedepsele stabilite pentru infracțiunile apreciate ca fiind concurente, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
A fost menținută revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei anterioare de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 5028/2005 a Judecătoriei Tg. J, revocare dispusă prin sentința penală nr. 2895/2007, cumulându-se această pedeapsă cu cea rezultantă de 1 an închisoare, dispunându-se ca în final, inculpatul să execute 1 an și 6 luni închisoare, în condițiile interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și lit. b cod penal, pe durata prev. de art. 71 alin.2 cod penal.
Prin decizia penală nr. 86/A din 14 mai 2008, Tribunalul Gorj, a apreciat că apelul declarat este nefondat, întrucât, pe de o parte, pedepsele respective reflectă aplicarea corespunzătoare a criteriilor prev. de art. 72 cod penal, iar că, pe de altă parte, celelalte rezolvări juridice adoptate de prima instanță, sunt corecte, în cauză fiind aplicabile dispoz. art. 85 cod penal, cu consecințele ce decurg de acolo.
Recursul declarat de inculpat, a fost respins ca nefondat, astfel cum s-a arătat mai sus, apreciindu-se, în esență, că atât prima instanță, cât și instanța de apel, au reținut în cauză o situație de fapt exactă, sens în care s-a valorificat un probatoriu concludent, ce a fost bine apreciat, în raport de care activitatea infracțională a inculpatului, de a conduce, în două rânduri, respectiv la datele de 20 și 27 iulie 2007, autoturismul, pe drumurile publice, știind că permisul de conducere pentru categoria B, îi fusese anulat, a fost judicios încadrată legal, acesta săvârșind două infracțiuni prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002.
Referitor la pedepsele aplicate inculpatului pentru cele două infracțiuni, Curtea a apreciat că în cauză s-a făcut o justă individualizare judiciară, la stabilirea întinderii sancțiunilor fiind avute corespunzător în vedere criteriile înscrise în art. 72 cod penal, cât și cerințele instituire prin art. 52 cod penal.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare contestatorul, pentru motivul prev. de art. 386 lit. e C.P.P. întrucât nu a fost audiat de instanța de recurs, deși ascultarea sa era obligatorie întrucât nu fusese audiat nici de instanța de apel.
Prin încheierea din 27 martie 2009 fost admisă în principiu contestația în anulare și s-a acordat termen pentru soluționare la 24.04.2009; a fost respinsă cererea de suspendare a executării hotărârii. S-a reținut că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, motivul invocat este cel prev. de art. 386 lit. e C.P.P. iar în sprijinul contestației se invocă dovezi ce sunt la dosar.
Contestația în anulare este însă neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, potrivit art. 386 lit. e C.P.P. se poate face contestație în anulare când la judecarea recursului inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514alin. 11ori art. 38516alin. 1, respectiv când acesta nu a fost ascultat la instanțele de fond și apel, precum și atunci când aceste instanțe nu au pronunțat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare.
Or, în cauză, se constată că inculpatul nu se afla în nici una dintre aceste situații, deoarece fusese condamnat atât la fond, cât și în apel; totodată, a fost ascultat inculpatul atât la instanța de fond (fila nr. 10 din dosarul de fond), cât și la instanța de apel (fila nr. 29 din dosarul tribunalul).
Având în vedere cele arătate, se apreciază că ascultarea inculpatului nu era obligatorie la instanța de recurs, astfel că nu sunt întrunite condițiile art. 386 lit. e pentru C.P.P. admiterea contestației în anulare.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 392.C.P.P. va fi respinsă ca neîntemeiată contestația.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 75 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, ca nefondată.
În baza art.192 alin.2 Cpp, obligă contestatorul la plata sumei de 90 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 24 aprilie 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
24 aprilie 2009,
Tg. J va urmări și încasa de la cont. suma de 90 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Sorina Petria MitranJudecători:Sorina Petria Mitran, Membri Liana Balaci
