Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 447/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL Nr. 447/
Ședința public de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
Judector - - -
Judector - -
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în C,-, -. 28,.A,. 11, județ C, împotriva deciziei penale nr. 305 din 12 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, și a sentinței penale nr. 293 din 19 martie 2008, pronunțat de Judec toria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penal, la apelul nominal fcut în ședința public, se prezint recurentul inculpat, personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2008, emis de Baroul C - cabinet de avocat.
Procedura este legal îndeplinit, prțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penal.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penal, prțile prezente arat c nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penal, constat îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penal și acord cuvântul prților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penal.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, critic soluțiile pronunțate în cauz sub aspectul nelegalitții și al netemeiniciei, apreciind c nu s-a fcut o apreciere corect a situației persoanele a inculpatului și a împrejurrilor concrete în care s-a svârșit fapta. Inculpatul este abia intrat în viaț, se afl la primul conflict cu legea penal, a fost o întâmplare nefericit, a recunoscut c a circulat pe o distanț scurt de circa 300 metri, a dat dovad de sinceritate deosebit atât în cursul urmririi penale cât și în fața instanței de judecat, a acoperit prejudiciul modic rezultat din svârșirea infracțiunii, ceea ce constituie circumstanțe atenuante. Instanța nu a fcut aplicarea art.76 cod penal, pedeapsa aplicat fiind prea sever.
În principal, solicit admiterea recursului, casarea soluțiilor pronunțate în cauz și, rejudecând s se dispun achitarea inculpatului în temeiul art.181cod penal, întrucât fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni și, aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
În subsidiar, solicit a se da eficienț disp.art.76 cod penal și coborârea pedepsei sub minimul special prevzut de lege.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicit respingerea recursului ca fiind nefundat și menținerea soluțiilor pronunțate în cauz ca legale și temeinice. Corect s-a dispus condamnarea inculpatului, întrucât se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecat. Inculpatul a circulat fr a poseda permis de conducere și sub influența buturilor alcoolice, astfel încât, apreciaz c pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare este corect individualizat și just proporționat.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, susține c a but o singur bere, a recunoscut comiterea faptei. În ceea ce privește cea de-a doua infracțiune, învedereaz c patronul s-a prezentat în instanț și a declarat faptul c, cu permisiunea lui a efectuat acele manevre. Regret fapta comis, în prezent nu posed permis de conducere.
A,
Asupra recursului penal de faț:
Prin sentința penal nr.293/19.03.2008 pronunțat de Judec toria Constanța în dosarul penal nr-;
In baza art.86 alin.1din nr.OUG195/2002 a condamnat pe inculpatul ( fiul lui G si, ns. la data 06.07.1983 in localitatea Constanta, studii 12 clase; stagiul militar nesatisfacut, mecanic auto;fara antecedente penale,domiciliat in Constanta--V 28, A.11, CNP -) la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art.81 pen. a suspendat conditionat executarea pedepsei pe o durata de 3 ani termen de incercare stabilit in conditiile art.82 pen.
In baza art.359 pr.pen.a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 pen. a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
In baza art.191 alin.1 pr.pen.a obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarea
situatie de fapt:
La data de 3.08.2007 in jurul orei 22,25 dupa ce a consumat bauturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului inmatriculat sub nr. - pe care l-a condus pe strazile,intrarea si.Pe acest din urma drum inculpatul a acrosat un autoturism parcat regulamentar iar in urma impactului a pierdut controlul volanului si a intrat in coliziune cu peretele magazinului apartinand SC SRL.S- constatat ca inculpatul nu poseda permis de conducere si intrucat emana halena alcoolica a fost testat cu aparatul " " rezultand ca are o concentratie de 0,64 mg/l alcool pur in aerul expirat; ulterior inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Constanta unde la ora 23,25 i s-a recoltat o proba de sange rezultatul alcoolemiei fiind de 0,70 gr.%0, iar la a doua proba recoltata la 0,35 rezultatul afost de 1,10,gr.%.
Situatia de fapt astfel cum a fost retinuta de instanta rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba:proces verbal intocmit de organele de politie;buletinul de analiza toxicologica alcoolemie;adresa nr.38835/14.08.2007 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Constanta din care rezulta ca inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule; declaratiile martorilor,declaratiile inculpatului.
Constatand ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpatul cu intentie indirecta, la individualizarea pedepsei aplicatate inculpatului instanta a avut in vedere criteriile prev. de art. 72.pen.respectiv,dispozitiile din partea generala a Codului Penal,limitele de pedeapsa prevazute in legea speciala, gradul de pericol social al faptei ce rezulta din imprejurarea ca autoturismul a fost condus de inculpat pe mai multe drumuri publice din Constamta insa la o ora la care traficul nu era intens, relatiile sociale incalcate si care privesc siguranta circulatiei pe drumurile publice, consecintele faptei inculpatului care a acrosat un autoturism parcat regulamentar dupa care a pierdut controlul volanului si a intrat in peretele unui magazin dar si persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, a cooperat cu organele judiciare, a recunoscut savarsirea infractiunii si s-a prezentat la termenele de judecata acordate.
Apreciind ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins si prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege si fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81.pen. instanta a apreciat ca reeducarea inculpatului,in sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, -se astfel posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii,astfel s- dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care s-a adaugat un interval de timp de 2 ani.
Tribunalul Constanța, prin decizia penal nr.293 pronunțat la data de 19 martie 2008 în dosarul penal nr- a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
In baza art.189 Cod pr.penal;
A dispus avansarea sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției ctre Baroul C, reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu -.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penal;
A obligat apelantul-inculpat s plteasc statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
În termen legal s-a declarat recurs de inculpatul prin care critic soluțiile pronunțate în cauz sub aspectul greșitei individualizri a pedepsei aplicate.
Astfel, recurentul susține c, datele personale cât și condițiile concrete în care a fost comis fapta, trebuia s determine instanțele a reține la încadrarea juridic circumstanțe atenuante care s aib ca efect aplicarea unei pedepse sub limita minim a textului incriminator.
Recursul declarat în cauz este întemeiat.
Astfel, instanțele au reținut in sarcina inculpatului împrejurarea c, în noaptea de 3 august 2007 orele 22,25, dup ce a consumat buturi alcoolice, a condus autoturismul - pe strzile Th., Intrarea și -.
Pe strada -, inculpatul a acroșat un autoturism parcat regulamentar, inculpatul pierzând controlul volanului, intrând în coliziune cu peretele SC SRL.
Inculpatul a fost testat cu aparatul și, s-a constatat c are o concentrație de 0,64 mg/l alcool pur în aerul respirat; condus fiind la Spitalul Clinic Județean de Urgenț C la orele 23,25 i-a recoltat o prob de sânge cu o alcoolemie de 0,70 gr.%0, iar la a doua prob recoltat la 0,35 rezultatul a fost de 1,10 gr%0.
Trebuie s facem precizarea c inculpatul la data comiterii faptei a urmase cursurile la școala de șoferi perioada 15.06 - 15.07.2007, îns nu a promovat examenul pentru obținerea permisului auto.
Pe parcursul desfșurrii procesului penal și pân la soluționarea în recurs, inculpatul a fost prezent la toate termenele de judecat, a manifestat regret faț de fapta comis și este la primul conflict cu legea penal.
Este adevrat c fapta comis de acesta este o infracțiune de pericol, îns în operația complex a individualizrii tratamentului penal trebuie avut în vedere și faptul c inculpatul este un element tânr - 24 ani, are ca studii 12 clase, este angajat în câmpul muncii, asigurându-și singur cele necesare existenței, realitate care d un specific deosebit circumstanțelor faptei unit cu poziția inculpatului din cursul procesului penal, cu vârsta, lipsa experienței de viaț, justific și impune acordarea de circumstanțe atenuante, în sensul art.74 li.a,b și c cod penal și art.76 lit.d cod penal.
În aceste condiții se va reduce pedeapsa la 4 luni închisoare, pedeaps îndestultoare pentru reeducarea celui în cauz și faț exigențele prevenției generale.
Urmeaz ca prin admiterea recursului și casarea celor dou hotrâri în parte, a se reduce pedeapsa aplicat inculpatului, ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a - b și c și art.76 lit.d cod penal, la 4 ( patru ) luni închisoare.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d cod pr.penal cu referire la art.3859pct.14 cod pr.penal
Admite, ca fondat, recursul declarat de inculpatul - domiciliat în C,-, -. 28,.A,. 11, județ C, împotriva deciziei penale nr. 305 din 12 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, și a sentinței penale nr. 293 din 19 martie 2008, pronunțat de Judec toria Constanța, în dosarul penal nr-.
Caseaz în parte sentința și decizia penal și, rejudecând:
Reduce pedeapsa aplicat inculpatului, ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a - b și c și art.76 lit.d cod penal, la 4 ( patru ) luni închisoare.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi 9 octombrie 2008.
Președinte, Judectori,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
4 ex./17.10.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Viorica Costea Grigorescu, Zoița Frangu
