Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 451/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. NR. 451/
Ședința publică din 04 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.100/A din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns pentru recurentul inculpat, apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației de substituire nr. 01/2008, emisă de Baroul A, cabinet individual.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătoarea recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătoarea recurentului - inculpat, avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate, iar pe fond achitarea inculpatului potrivit art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d Cod procedură penală, întrucât alcoolemia stabilită era sub limitele legale.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea ambelor hotărâri ca fiind legale și temeinice. Din probele administrate reiese faptul că inculpatul la momentul conducerii autovehiculului, avea o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.39 din 27 martie 2008, pronunțată de Judecătoria Brezoi, în dosarul nr-, în baza art.87 al.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.74,76 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și -, născut la 10.08.1969 în comuna, județul V, domiciliat în aceeași localitate, studii medii, conducător auto la SC SA Râmnicu V, căsătorit, CNP -, la 6 luni închisoare.
În baza art. 81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, la data de 9.01.2007, inculpatul a condus pe raza localității un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g%
În urma recoltării de probe biologice, s-a constatat că acesta prezenta o îmbibație alcoolică în sânge de 1,30 %o și respectiv 1,70 %
Inculpatul, audiat fiind pe parcursul urmăririi penale, a recunoscut săvârșirea faptelor, le-a descris și le-a regretat.
Împotriva sentinței mai sus arătate, în termen legal, a formulat apel inculpatul, susținând că alcoolemia nu a fost calculată corect de Institutul Național de Medicină Legal B, solicitându-se avizarea expertizei întocmite la nivelul INML B de către Comisia de Avizare și Control. S-a solicitat, de asemenea, achitarea sa în baza art.10 lit.d Cod de procedură penală, întrucât acesta a avut o alcoolemie de sub 0,80 gr %0, iar fapta sa nu constituie infracțiune.
Tribunalul Vâlcea, prin decizia penală nr.100/A din 25 iunie 2008, respins apelul ca nefundat. Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că apelantul-inculpat a fost depistat de organele de poliție la data de 9 ianuarie 2007, în jurul orelor 1,45, în timp ce circula pe raza orașului, județul V, conducând un autoturism marca, cu număr de înmatriculare B-69688, cu viteză redusă, și mergând în zig-zag.
La cererea inculpatului, s-a făcut și o expertiză la nivelul INML " Minovici" B, cu obiectivele cerute de inculpat, care a arătat că nu este posibilă o interpretare retroactivă a alcoolemiei. Cât privește stabilirea alcoolemiei în funcție de consumul declarat de inculpat, aceasta întotdeauna este sub limita de 0,80%, așa cum a fost și în cazul de față, întrucât toți inculpații declară că au consumat cantități modice de băutură față de cantitățile reale consumate, susținere care nu poate fi luată în considerare.
Toate probele administrate, a reținut tribunalul, confirmă că inculpatul, la momentul conducerii autovehiculului, ora 1,45, avea o îmbibație alcoolică ce depășea limita de 0,80 gr %0. Față de cele arătate, tribunalul a respins apelul ca nefondat, cu obligarea apelantului la 70 lei cheltuieli judiciare către stat.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând faptul că alcoolemia era sub limitele legale și solicitând achitarea, în baza dispozițiilor art.10 lit.d Cod pr.penală.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, curtea constată că acesta este nefondat.
Prima instanță a reținut în mod corect faptul că la data de 9 ianuarie 2007, în jurul orelor 1,45, inculpatul a fost depistat conducând o autoutilitară, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală.
Probele administrate în cauză confirmă concluzia instantei. Fiind testat cu aparatul etilotest, s-a stabilit că inculpatul avea 0,99 gr.%o alcool în aerul expirat, iar urmare recoltării probelor biologice, s-a stabilit că la ora 2,25 inculpatul avea o alcoolemie de 1,30 gr. %o, iar o oră mai târziu avea 1,70 gr.%
Este adevărat că Institutul Național de Medicină Legală nu a putut stabili prin calcul retroactiv valoarea alcoolemiei la momentul depistării în trafic, dar acest lucru s-a întâmplat tocmai declarării de către inculpat a unui consum nereal.
De altfel, împrejurarea că inculpatul avea la momentul depistării în trafic o alcoolemie superioară limitei de 0,80 gr.%o, rezultă chiar din coroborarea îmbibației alcoolice stabilită ulterior, prin recoltare de sânge, cu rezultatul obținut cu ajutorul etilotestului, care arată chiar și în aerul expirat o valoare superioară limitei legale menționate.
In cauză se poate reține și faptul că inculpatul a condus autovehiculul în stare de ebrietate, datorată concentrației mari de alcool în sânge, stare care rezultă din procesul verbal întocmit de organele de poliție la momentul depistării, care au observat că autoutilitara condusă de inculpat circula în zigzag, deși avea o viteză redusă, și din declarația dată de inculpat, al cărui scris este orientat atât către stânga, cât și înspre dreapta, în diverse părți ale declarației, dar și din modul în care au fost executate caracterele grafice și spațierile dintre rânduri.
Inclusiv constatarea medicului care a examinat pe inculpat la momentul conducerii la spital este în sensul că inculpatul era incoerent și se afla sub influența băuturilor alcoolice.
Față de toate aceste considerente, curtea apreciază că nu se impune achitarea inculpatului, neexistând nici un dubiu cu privire la faptul că acesta a condus autovehiculul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita stabilită de lege, iar pedeapsa de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării, reprezintă o modalitate judicioasă de individualizare, care să permită atât împlinirea funcției punitive, cât și atingerea scopului educativ și preventiv al pedepsei.
In consecință, nefiind incident nici un caz de casare, curtea va respinge ca nefondat recursul, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, îl va obliga pe recurentul-inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și -, născut la 10.08.1969 în comuna, județul V, domiciliat în aceeași localitate, studii medii, conducător auto la SC SA Râmnicu V, căsătorit, CNP -, împotriva deciziei penale nr.100/A din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 septembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./Tehnored.
Ex.3/17 septembrie 2008
Jud.fond
Jud.apel
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Corina Voicu, Elena Minodora
