Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 46/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 46/2009
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
Judecător - -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu dispozițiile art. 95 și următorii din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 243/19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat - apărător ales al inculpatului recurent, lipsind acesta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului Tribunalului Sibiu.
Solicită a se constata că Tribunalul Sibiua soluționat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu prin care s-a agravat situația inculpatului, în condițiile în care nu era legal îndeplinită procedura de citare cu acesta, fiindu-i astfel încălcat dreptul la apărare. Astfel, inculpatul nu a putut propune probe în apărarea sa și nici argumente pentru a-și susține nevinovăția.
De asemenea, solicită a observa că citarea inculpatului s-a realizat la adresa din nr. 181, adresa corectă a acestuia fiind, nr. 181, sens în care depune la dosar copia cărții de identitate.
Față de acest motiv, în temeiul art. 385/15 pct.2 lit.c Cod procedură penală, solicită admiterea recursului.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat și menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală, nefiind încălcat dreptul la apărare al inculpatului.
Solicită a se observa că la primul termen de judecată în fața instanței de apel, inculpatul a semnat personal pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare (fila 9 dosar apel), formulând pentru termenul de judecată fixat la 17 septembrie 2009, cerere de amânare pentru angajare de apărător, după care nu s-a mai prezentat în fața instanței de apel, împrejurare care echivalează cu faptul că avea cunoștință despre proces.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 345 din 11.06.2008 a Judecătoriei Sibiu în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cp.p. a fost achitat inculpatul,fiul lui și, născut la 18.04.1976 în Sibiu, cetățenia română, studii medii, necăsătorit, fără copii minori, muncitor la Sibiu, recidivist, cu. în com. nr. 180, jud. Sibiu, CNP - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002.
În baza art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 89 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a cu aplicarea art. 34 lit. b s Cod Penal-au contopit pedepsele și a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 83. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 19/24.02.2005 a Judecătoriei Avrig și s-a dispus executarea ei alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.
Inculpatul urmează a executa pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2.Cod Penal s-au interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a-c.
În baza art. 191 alin. 1.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
La data de 29.05.2006, în jurul orelor 3. inculpatul, în timp ce conducea pe drumurile publice, în municipiul Sibiu pe str. -, autoturismul cu număr de înmatriculare -, a produs un accident de circulație, intrând în coliziune cu un alt autovehicul parcat regulamentar, după care și-a continuat deplasarea. Ajungând pe str. - inculpatul a fost oprit de un echipaj de poliție, împrejurare în care, fiind testat imediat de către lucrătorii de poliție cu aparatul etilotest, s-a stabilit că aerul expirat de către acesta conținea 0,85 ml/litru, alcool pur.
Raportat la cele de mai sus, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean Sibiu, procedându-se la recoltarea de probe biologice, stabilindu-se că acesta prezenta o îmbibare alcoolică de 1,45 %0(buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. IX/a/652 din 29.05.2006 a unității medico-legale SML Sibiu).
Inculpatul a recunoscut cu sinceritate comiterea infracțiunilor arătând însă faptul că nu avea cunoștință că permisul de conducere este anulat și că nu are dreptul să conducă autoturisme pe drumurile publice.
Fapta inculpatului de a conduce în data de 29.05.2006 un autoturism pe drumurile publice din municipiul Sibiu având în sânge o alcoolemie mai mare decât limita legală (în speță de 1,45) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Fapta aceluiași inculpat de a părăsi locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 89 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism având permisul de conducere anulat nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002, lipsind latura subiectivă. Două sunt considerentele ce ne conduc spre această concluzie.
Inculpatul a fost anterior condamnat pentru același gen de infracțiuni la o pedeapsă de un an închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia. Inculpatul nu a luat niciodată cunoștință de faptul că permisul de conducere i-a fost anulat de vreme ce comunicarea organelor de poliție în acest sens a fost expediată la o adresă greșită(fila 30 dos. urm. pen.- în speță la nr. 181, el locuind la numărul 180). Mai mult nici organele de poliție nu au putut proba faptul că adresele au fost și expediate și nu numai întocmite(fila 40).
În aceste condiții devine credibilă afirmația inculpatului cum că știind că pedeapsa este suspendată condiționat doar un an și neprimind nici o comunicare în sensul anulării permisului a avut convingerea că după un an orice interdicție a expirat și că poate circula în mod legal.
Pentru aceste considerente, instanța în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d a C.P.P. achitat inculpatul.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În acest sens se susține că instanța de fond în mod greșit a apreciat că fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism având permisul de conducere anulat nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002, pentru că îi lipsește latura subiectivă.
Prin decizia penală nr. 243/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu, sub aspectul laturii penale, și procedând la o nouă judecată:
A condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 18.04.1976 în Sibiu, CNP -, domiciliat în com. nr. 180, jud. Sibiu la 1 an închisoare pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice cu permisul de conducere anulat, prev. de art. 86 lin. 2 din nr.OUG 185/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a
Cod PenalA descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare în pedepsele componente de 1 an închisoare și 2 ani închisoare.
A contopit pedepsele de 1 an închisoare, 1 an închisoare și 2 ani închisoare urmând a inculpatul să execute pedeapsa ce mai grea de 2 ani închisoare.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Din probatoriul administrat reiese fără nici un dubiu că în ziua de 29.05.2006 inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice în ipostaza de a fi avut anulat permisul de conducere ca urmare a condamnării pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. Condamnarea la 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei a fost pronunțată de Judecătoria Avrig prin sentința penală nr. 19/2005.
la susținerea inculpatului că nu a avut cunoștință de anularea permisului prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală.
Potrivit art. 114 alin. 1 lit. b din nr.OUG 195/2002, anularea permisului de conducere se dispune, printre altele, și pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
Conform art. 51 alin. 4.p. necunoașterea legii penale nu înlătură caracterul penal al faptei. Cum art. 114 alin. 1 lit. din nr.OUG 195/2002 vizează consecințele unei condamnări penale, este evident că ne aflăm în prezența unei reglementări cu conotații penale.
Pe de altă parte este și puțin credibil ca inculpatul care a obținut un permis de conducere auto să nu cunoască prevederile conținute de actele normative care reglementează materia, întrucât acestea au constituit obiectul unei examinări teoretice.
Invocarea, în susținerea apărării formulate, a unor vicii privind comunicarea anulării permisului de către poliția rutieră, în contextul arătat nu este altceva decât o apărare pro causa.
Toate acestea, coroborate și cu împrejurarea că inculpatul este un obișnuit cu infracțiunile la regimul circulației rutiere, i-ar fi putut forma instanței de fond convingerea că se face vinovat și de această faptă, comisă cu intenție directă.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului, inculpatul a criticat hotărârea atacată, sub aspect penal, susținând că judecata în apel a avut loc fără citarea legală, deoarece aceasta a fost emisă pentru adresa din 181, și, în mod implicit, i-a fost încălcat dreptul la apărare.
Critica formulată de inculpat se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 385/9 alin.1 pct.21 Cod procedură penală.
Din perspectiva acestui caz de casare, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază că acestea sunt fondate, din următoarele considerente:
La termenul de judecată din data de 17.09.2008, inculpatul a indicat că locuiește în nr. 180 jud. Sibiu (fila 10), iar citarea lui s-a făcut în nr. 181 (fila 11 și fila 13).
Potrivit art. 177 alin. 2 Cod procedură penală, dacă printr-o declarație dată în cursul procesului penal inculpatul a indicat un alt loc pentru a fi citat, el este citat la locul indicat.
Deoarece inculpatul nu a fost legal citat, în mod implicit, i-a fost încălcat dreptul la apărare.
Potrivit art. 385/15 alin. 1 pct. 2 lit, "c" Cod procedură penală instanța, constatând incidența dispozițiilor art. 385/9 alin. 1 pct. 21 Cod procedură penală, va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Sibiu.
Conform art. 192 alin. 3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 243 din 19 noiembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată și dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Sibiu.
Ultimul act procedural rămas valabil de la care procesul penal trebuie să-și reia cursul este încheierea penală din 22 octombrie 2008.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
.- semnează președintele
de complet - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LS/2 ex/03.02.2009
Jud.fond:
Jud.apel: C-tin,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu
