Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 471/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 471
Ședința publică de la 18 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciobanu Iulia Elena I -
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 248 din 03.06.2008 a Tribunalului Iași dată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av., care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială pentru inculpatul recurent, încetând astfel delegația emisă de Baroul Iași pe numele av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și prezența părților la acest termen de judecată, că recursul a fost declarat de apărătorul ales al inculpatului din apel, av., și nu a fost motivat, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. pentru inculpatul recurent arată că nu mai are de formulat alte cereri.
emaifiind de formulat cereri, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului declarat de acesta și redozarea pedepsei, întrucât consideră că pedeapsa de 2 ani închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului este prea mare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că hotărârea recurată este legală și temeinică. Instanța a reținut circumstanțe atenuante și a aplicat inculpatului o pedeapsă minimă, "mai puțin de atât nu se putea"; în plus, există și jurisprudența Curții de APEL IAȘI în materie. Solicită respingerea recursului declarat de inculpat.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 147 din 22.01.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr- s-au hotărât următoarele:
În baza disp. art. 334 Cod procedură penală, a schimbat încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu, din infracțiunea prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, în infracțiunea prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, completată și republicată prin Legea nr.49/2006, cu aplicarea disp. art. 37 lit. b) Cod penal.
II. A condamnat pe inculpatul,fiul lui și, născut la data de 25.11.1979 în municipiul I, cu domiciliul în municipiul I,-, -.B, etaj 7,.36, județul I, studii medii, căsătorit, recidivist, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l", prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, modificată și republicată prin Legea nr.49/2006, cu aplicarea disp. art.37 lit b) Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
Pe durata și în condițiile prev. de art.71 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a), b) și c) Cod penal.
În baza disp. art.189 din Codul d e procedură penală, suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, va fi achitată Baroului I din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând ca această sumă să fie inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat (delegație nr.9781 din 09.11.2007, emisă de Baroul Iași ).
În baza art.349 și art.191 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut următoarele:
Inculpatul este posesor al permisului de conducere categoria B din anul 1999. În noaptea de 13/14 octombrie 2006, cu ocazia Sărbătorilor, acesta a consumat băuturi alcoolice - vin - după care s-a urcat la volanul autoturismului marca 1310, cu numărul de înmatriculare -. În jurul orelor 02.45, circulând pe strada - din municipiul I, în apropierea pasarelei cel, inculpatul a fost oprit regulamentar de către un echipaj al poliției rutiere, cu ocazia legitimării, observându-se prezența halenei alcoolice. Datorită acestui fapt, inculpatul a fost condus la Spitalul "Sf. " din municipiul I, în vederea recoltării de probe biologice. Analiza toxicologică-alcoolemie efectuată a relevat o alcoolemie de 1,90 g/l la orele 03.05 și de 1,70 g/l la orele 04.05.
Situația de fapt reținută rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:
- proces-verbal de constatare ( 5-7 dosar ),
- proces-verbal de recoltare a probelor biologice ( 8 dosar ),
- buletin de examinare clinică ( 9 dosar ),
- buletin de examinare toxicologică-alcoolemie nr.2163-4/16.10.2006 ( 11 dosar p),
- declarațiile martorilor și - ( 13-16 dosar, 13 dosar inst.),
- declarație inculpat ( 18-20 dosar, 12 dosar inst.).
În ceea ce îl privește pe inculpat, acesta a avut o atitudine sinceră, recunoscând chiar prin declarația dată agenților de poliție rutieră că a consumat băuturi alcoolice cu ocazia " Vinului". Ulterior, în declarațiile date în fața organului de cercetare penală și a instanței, inculpatul și-a menținut poziția procesuală, relatând că, după ce a consumat aproximativ patru pahare de vin, s-a urcat la volanul autoturismului său și a condus spre zona, unde s-a întâlnit cu martorul. A confirmat, de asemenea, aspectele consemnate în procesul-verbal de constatare și a arătat că nu contestă rezultatele analizei toxicologice-alcoolemie ( 18-20 dosar, 12 dosar inst.).
Cu ocazia audierii, inculpatul nu a solicitat, în exercitarea dreptului la apărare, nicio altă probă. Față de poziția exprimată de inculpat și de reprezentantul Ministerului Public, la termenul din 20.11.2007 instanța a dispus, în baza art. 329 Cod procedură penală, neaudierea martorului, administrarea acestei probe nemaifiind necesară soluționării cauzei.
Astfel cum reiese din fișa de cazier judiciar și copia sentinței penale nr.3911/2.11.1999 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosarul nr.17306/1999 al Judecătoriei Iași, menținută prin decizia penală nr.263/07.03.2000 a Tribunalului Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr.501/15.06.2000 a Curții de APEL IAȘI ( 14-20 dosar inst.), inculpatul a suferit o condamnare anterioară, la pedeapsa rezultantă de 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1)-209 alin. (1) lit. e, g, i, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și a celei prev. de art.293 Cod penal, aflate în concurs real. La data de 17.05.2001, inculpatul a fost liberat condiționat, cu rest rămas neexecutat de 1 an, 3 luni și 28 de zile.
Față de aceasta, instanța constată că prezenta faptă a fost săvârșită în stare de recidivă postexecutorie, în accepțiunea art. 37 lit. b) Cod penal, astfel că va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art.. 87 alin.1 din OUG 195/2002, în infracțiunea prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, completată și republicată prin Legea nr.49/2006, cu aplicarea disp. art. 37 lit.b) Cod penal.
Constatând că fapta există, constituie infracțiune și că a fost săvârșită de inculpatul, potrivit art. 352(2) Cod procedură penală, instanța urmează să îl condamne pentru fapta reținută în sarcina sa.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare, instanța va avea în vedere disp. art. 72 Cod penal și art. 52 Cod penal și necesitatea realizării prevenției generale și speciale. Astfel, instanța va lua în considerare gradul de pericol social concret al faptei - circumstanțiat de faptul că rezultatele analizei toxicologice au relevat o alcoolemie ridicată, cu mult peste minimul de 0,80 g/l prevăzut de norma de incriminare, dar mai ales de faptul că băuturile alcoolice consumate, indiferent de cantitatea acestora, au afectat în mod evident capacitatea inculpatului de a conduce autovehiculul în condiții de siguranță, atât pentru sine cât și pentru ceilalți participanți la trafic. Această împrejurare a fost constatată în urma examinării clinice, ocazie cu care s-a consemnat existența unor modificări atât la nivel neurologic, cât și la nivel psihic (comportare dezorientată, atenție dispersată, judecată incoerentă). De asemenea, instanța a avut în vedere și faptul că inculpatul este recidivist, aspect care denotă o perseverență în nerespectarea normelor penale, chiar dacă nu suntem în prezența unei recidive speciale. În aceste condiții, deși atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal a fost una corectă, de recunoaștere și regret a faptei comise, instanța apreciază că nu se justifică reținerea vreunei circumstanțe atenuante, urmând a-i aplica acestuia o pedeapsă într-un cuantum orientat spre minimul special și anume de 2 (doi) ani închisoare, cu executare efectivă în regim de detenție, apreciind că doar astfel scopul pedepsei și, implicit, reeducarea inculpatului se poate realiza.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța reține că natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei.
Împotriva sentinței penale indicate mai sus declarat apel inculpatul, arătând că pedeapsa aplicată de prima instanță este disproporționată și neconformă cu circumstanțele reale și personale ale acestuia.
Inculpatul criticat faptul că prima instanță nu avut în vedere că scenariul faptic al infracțiunii denotă un grad de pericol social concret scăzut al faptei, având în vedere că la ora târzie (2.45) la care s-a produs infracțiunea, traficul era unul redus; fapta nu produs nici un prejudiciu; atitudinea procesuală inculpatului fost una constantă de recunoașterea și de regret sincer al faptelor; inculpatul conștientizat consecințele negative ale faptelor sale; incidentul în care fost implicat inculpatul are caracterul unui accident în traiectoria sa morală și socială; inculpatul fost condamnat și anterior la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani, prin sentința penală nr. 3911 din 2.11.1999, rămasă definitivă în 15.06.2000, context în care inculpatul ar putea beneficia de reabilitare judecătorească; inculpatul nu se afla într- stare de recidivă specială.
Tribunalul Iași prin decizia penală nr. 248 din 03.06.2008 a respins ca nefondate apelul declarat de inculpat și l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei decizii tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță administrat legal și a apreciat temeinic toate probele necesare aflării adevărului cu privire la faptă și la persoana inculpatului, stabilind corect situația de fapt și vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 al.1 din OUG 195/2002.
Astfel, din coroborarea procesului verbal de constatare cu procesul verbal de recoltare probelor biologice, buletinul de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 2163-4/16.10.2006, declarațiile martorilor și, rezultă că în noaptea de 13/14.10.2006 inculpatul s- urcat la volanul autoturismului 1310 cu nr. - după ce consumat băuturi alcoolice și a condus autoturismul pe drumurile publice din municipiul până când, în jurul orei 02.45 fost oprit de un echipaj al poliției rutiere pe strada -, în apropierea pasarelei cel. În urma recoltării probelor biologice, a rezultat că la ora 03.05 inculpatul avea o alcoolemie de 1,90 g/l, iar la ora 04.05 avea o alcoolemie de 1,70 g/
Aceste împrejurări rezultă și din declarațiile inculpatului, care recunoscut săvârșirea infracțiunii.
Fiind dovedită, astfel, vinovăția inculpatului, în mod corect hotărât prima instanță, condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
Pentru această infracțiune prima instanță a aplicat o pedeapsă individualizată judiciar în acord cu dispozițiile art. 72 Cod penal.
Având în vedere împrejurările concrete în care acționat inculpatul, gradul concret de pericol social, urmarea produsă, nivelul ridicat al alcoolemiei, dar mai ales faptul că inculpatul săvârșit infracțiunea dedusă judecății mai înainte de se împlini termenul de reabilitare judecătorească pentru pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3911/02.11.1999 Judecătoriei Iași, tribunalul consideră că pedeapsa aplicată de prima instanță este necesară pentru formarea unei noi atitudini inculpatului față de valorile sociale ocrotite de norma penală.
În condițiile incidenței unei cauze de agravare pedepsei - recidiva postexecutorie - aplicarea unei pedepse cu doar 1 an mai mare decât minimul special prevăzut de lege nu constituie, așa cum susține inculpatul, un tratament sancționator.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală hotărârile pronunțate în cauză au fost recurate de inculpatul care oral prin apărător a solicitat reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate de instanța de fond și menținute în apel. S-a arătat că pedepsele sunt prea severe în raport cu gradul de pericol social al faptelor iar intrarea pe teritoriul altor țări nu a avut ca urmare săvârșirea unor fapte penale.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și reducerea pedepsei.
Critica formulată de inculpat se încadrează în drept în cazul de casare prevăzut de art. 385 ind. 9 alin. 1 pct.14 din Codul d e procedură penală și este întemeiată.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate inculpatului se constată faptul că aceasta a fost greșit individualizată în raport cu pericolul social concret al faptei pentru care inculpatul a fost dedus judecății în prezenta cauză, precum și în raport de persoana acestuia.
Astfel, infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășeșete0,80g/l se pedepsește cu închisoarea de la 1an la 5 ani (art. 87 alin. 1 din Ordonanța de Urgență nr.195/2002, actualizată).
În raport de aceste limite de pedeapsă, chiar in situației reținerii unei circumstanțe agravante cum este cea prevăzută de art. 37 lit. "b" cod penal, referitoare la recidiva postexecutorie, instanțele aveau posibilitate orientării pedepsei aplicate inculpatului recurent spre limita minimă prevăzută de text.
Astfel, luând în considerare aceste aspecte, atitudinea sinceră a inculpatului, faptul că antecedența penală reținută în sarcina sa nu este generată de comiterea aceleiași categorii de infracțiuni, faptul că în perioada de timp de când posedă permis de conducere nu a suferit vreo sancțiune de natură penală la regimul circulației pe drumurile publice și, nu în ultimul rând, prin prisma practicii instanțelor și a scopului instanței superioare de unificare a acesteia chiar și din perspectiva corelării sancțiunilor aplicate de instanțe în spețe asemănătoare, Curtea apreciază că, în cauză, se justifică reducerea pedepsei aplicate inculpatului recurent și orientarea acestea, în raport și de disp. art. 37 lit."b"cod penal-care obligă la executarea efectivă, în regim de detenție, a noii pedepse aplicate, spre limita minimă a textului de incriminare.
Fapta nu a fost contestată de inculpat, comportamentul sincer al acestuia, precum și toate argumentele expuse constituie temei pentru ca pedeapsa aplicată să fie redusă spre limita minimă prevăzută de lege.
Față de considerentele expuse, în baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. "d" Cod procedură penală, se va admite recursul declarat de inculpatul, se vor casa în parte în latura penală hotărârile pronunțate în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate și rejudecând în aceste limite se va proceda conform dispozitivului.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Văzând și disp. art. 193 alin. 3 cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr.248 din 3 iunie 2008 Tribunalului Iași și a sentinței penale nr.147/22 ianuarie 2008 Judecătoriei Iași, pe care le casează în parte în latura penală și rejudecând:
Reduce de la 2 (doi) ani închisoare la1 (un) an și 4 (patru) luni închisoarepedeapsa aplicată inculpatului - pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.87 alin.1 din nr.OUG195/2002 modificată și completată, cu aplicarea art.37 lit. "b" Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Cheltuielile judiciare în sumă de 60 lei rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored./
Tribunalul Iași:
-
- -
Judecătoria Iași:
-
26.IX.2008.-
2 ex.-
Președinte:Ciobanu Iulia ElenaJudecători:Ciobanu Iulia Elena, Anton Dan, Ciubotariu
