Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 554/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 554/
Ședința publică de la 13 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram judecător
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
GREFIER: - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat prin PROCUROR: - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați împotriva deciziei penale nr. 287/A din 30 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns intimatul inculpat, în stare de libertate asistat de av. - apărător ales, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Întrebat fiind, intimatul inculpat precizează că își menține declarațiile date anterior și că nu dorește să mai dea alte declarații.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune la precizarea făcută de intimatul inculpat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că hotărârile pronunțate în cauză sunt netemeinice sub aspectul soluției de achitare a inculpatului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ deoarece infracțiunea săvârșită de inculpat pune în pericol siguranța circulației pe drumurile publice. Instanțele trebuiau să țină seama de faptul că inculpatul a săvârșit o infracțiune de pericol și o contravenție. Solicită admiterea recursului declarat, casarea hotărârilor instanței de fond și apel și în rejudecare aplicarea inculpatului unei pedepse în limitele prevăzute de lege cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Av. consideră că hotărârile pronunțate în cauză sunt temeinice și legale, instanțele apreciind că fapta inculpatului, astfel cum a fost comisă, ținând cont de contextul acesteia, de îmbibația alcoolică redusă, de persoana și conduita acestuia, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni aplicându-i o amendă administrativă de 800 lei. Solicită să se țină cont de faptul că inculpatul a fost nevoit să se deplaseze spre serviciu în urma telefonului primit pentru o intervenție, pedeapsa aplicată fiind suficientă. Precizează că inculpatul a avut o atitudine corectă, s-a prezentat la toate termenele de judecată, în toate fazele procesuale, este despărțit în fapt de soția sa, plecată în străinătate, are în întreținere 2 copii minori, de aproximativ 2 ani nu are permis și nu-și poate câștiga existența, această sancțiune fiind destul de severă pentru inculpat și familia sa. Ținând cont de împrejurările comiterii faptei, de gradul de pericol social redus al infracțiunii, de conduita inculpatului apreciază că soluția de achitare și aplicarea unei sancțiuni administrative este justificată, echitabilă și temeinică și faptul că a fost lipsit pe acest interval de permisul de conducere a făcut ca într-un fel să resimtă și mai acut consecințele faptei pe care a săvârșit- Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul Inculpat regretă săvârșirea faptei și solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 2144/30.11.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- s-a dispus în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a pr.pen. în referire la art. 10 al.1 lit. b ind.1 pen.Cod Penal și art. 181alin.1 pen. achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice republicată, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În temeiul art. 181alin. 3. cu referire la art. 91 lit. c pen. i-a fost aplicată inculpatului aoa mendă administrativă în cuantum de 800 RON.
În conformitate cu disp. art. 192 al.1 pct. 1 lit. d pen.Cod Penal a fost obligat inculpatul la plata sumei de 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță de judecată a avut în vedere următoarele:
În fapt, în dimineața zilei de 11.02.2007, în jurul orei 09:00, inculpatul - a mers la domiciliul părinților săi. La întoarcere, în timp ce rula pe strada T la volanul autoturismului marca 1305 cu numărul de înmatriculare -, inculpatul a fost oprit de un echipaj de poliție întrucât depășise viteza legală pe segmentul de drum respectiv.
Sesizând faptul că inculpatul - emana halenă alcoolică, lucrătorii de poliție au procedat la testarea acestuia cu aparatul, în prezența martorilor asistenți și. Aparatul etilotest a evidențiat o alcoolemie de 0,47 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care inculpatul a fost condus la spital, pentru a i se preleva probe de sânge în vederea stabilirii exacte a alcoolemiei.
La spital, inculpatului - i s-a recoltat o singură probă de sânge, la orele 11:30. Inculpatul nu a mai dorit să i se recolteze cea de a doua probă de sânge. Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie rezultă că inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 0,95 g/l alcool pur în sânge.
Audiat fiind cu respectarea garanțiilor procesuale, inculpatul a recunoscut faptul că a consumat băuturi alcoolice în noaptea anterioară.
A apreciat instanța de fond, în baza materialului probator existent la dosarul cauzei (procesul verbal de constatare, buletinul de examinare clinică,procesul verbal de prelevare a probelor biologice, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 431/12.02.2007, declarațiile martorilor mai sus menționați), că faptei inculpatului îi lipsește gradul de pericol social al unei infracțiuni. S-au avut în vedere la stabilirea acestei soluții gradul scăzut al alcoolemiei, valoarea acesteia fiind apropiată de limita prevăzută de lege dar și elementele care caracterizează persoana inculpatului (absența antecedentelor penale, atitudinea procesuală corectă, situația familială a acestuia).
Situația de fapt și gradul de vinovăție au fost stabilite pe baza probelor administrate în cauză.
La stabilirea sancțiunii au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, persoana inculpatului, modul de comitere al faptei.
Împotriva acestei sentințe, în temeiul prev. de lege a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați.
Prin motivele de apel se consideră că hotărârea instanței de fond este netemeinică sub aspectul achitării inculpatului.
Se solicită aplicarea unei sancțiuni cu pedeapsă.
Prin decizia penală nr. 287 din 30 mai 2008, Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de parchet.
În motivarea soluției se susține că, în mod corect, instanța de fond a evaluat criteriile de individualizare și că, avându-se în vedere modalitatea de comitere a faptei și împrejurările, nu se impune aplicarea unei pedepse.
Împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați.
Prin motivele de recurs se invocă că hotărârile date sunt netemeinice întrucât nu se impunea achitarea inculpatului, deoarece acesta a comis fapta cu intenție și a fost pusă în pericol siguranța circulației pe drumurile publice.
Se solicită ca, în rejudecare, să se aplice inculpatului o pedeapsă cuprinsă în limitele prevăzute de lege.
Recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați este nefondat.
Din verificarea hotărârilor date și analiza ansamblului probator, Curtea constată că acestea sunt temeinice și legale.
Instanțele de fond și apel, având în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, ținând cont de împrejurările în care fapta s-a consumat, că nu s-au produs evenimente rutiere dar și de persoana inculpatului care a recunoscut și a regretat fapta, a răspuns la toate chemările organelor judiciare și drept urmare au dat o interpretare corectă și au evaluat just criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal.
Sancțiunea administrativă aplicată inculpatului este în măsură să avantajeze dar să și îndrepte comportamentul inculpatului față de astfel de fapte.
Urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să se respingă ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați.
Cheltuielile judiciare, conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați împotriva deciziei penale nr. 287/A din 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr- - sentința penală nr. 2144 din 30 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosar nr- privind pe inculpatul (fiul lui și, născut la data 22 septembrie 1068 în G, domiciliat în G,-.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.Av.
Tehnored.
2 ex./27 octombrie 2008,
Fond:
Apel: -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Petruș Dumitru
