Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 56/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 56
Ședința publică din data de 27 Ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Mița Mârza Judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-.-
Ministerul Public
a fost reprezentat de Procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 175/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- (sentința penală nr. 131 din data de 24.01.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-).
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat - în stare de libertate, asistat de avocat, în substituire pentru avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 4850 emisă de Baroul Galați la data de 21.10.2008.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat - depune la dosar un set de acte în circumstanțiere, respectiv adeverința nr. 98 din data de 2.04.2008 emisă de Școala Cîmpineanca, județul V, declarație și copie pontaj de la locul de muncă al inculpatului, pentru a fi avute în vedere la pronunțare.
Solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat - solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, întrucât fapta reținută nu a îmbrăcat caracteristicile unei infracțiuni, aplicarea prevederilor art. 181Cod penal în sensul achitării inculpatului.
În susținerea concluziilor puse, apărătorul solicită a se constata că alcoolemia stabilită nu avea cum să fie așa mare. Mai arată că inculpatul se afla la serviciu și din cauza existenței unui caz de forță majoră, respectiv împrejurarea că imobilul i-a fost inundat - fapt ce l-a determinat să se urce la volan.
Se mai arată că între inculpatul și șeful de post din localitate există o stare conflictuală mai veche, acesta din urmă urmărindu-i comportamentul și făcând exces de zel chiar față de copiii inculpatului. Consideră apărarea că inculpatul nu prezintă un pericol social atât de mare, acesta a condus atent în împrejurările invocate mai sus și solicită a se aprecia asupra situației personale a inculpatului, care are doi copii în întreținere, fiind singurul susținător al familiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât se rețin probe certe ce atestă fapta reținută în sarcina inculpatului. Se arată că inculpatul nu se află la primul impact cu legea penală, a mai comis infracțiuni de același gen iar pedeapsa aplicată anterior nu a ajutat la reeducarea acestuia.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat - care solicită admiterea recursului, în sprijinul său invocând faptul că are copii în întreținere și datorii la bancă și a fost nevoit să se urce la volan forțat de împrejurările invocate de apărător.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 131/24.01.2008 pronunțată în dosarul nr- de Judecătoria Focșani, inculpatul - a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la 1 an închisoare.
In temeiul art. 83 cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1911/24.08.2004 a Judecătoriei Focșani și s-a adăugat această pedeapsă la pedeapsa de 1 an închisoare dispunându-se ca inculpatul să execute în total 2 ani închisoare.
In baza art. 71 al.1 cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a și b Cod penal iar în baza art. 192 cod procedură penală inculpatul a fost obligat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că la data de 01.03.2007 în jurul orelor 11,50 inculpatul a fost depistat conducând autoturismul - având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,80%0.
Instanța a mai reținut că inculpatul a comis fapta în cursul termenului de încercare stabilit pentru pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1911/24.08.2006 a Judecătoriei Focșani.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza probelor existente la dosar.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, persoana inculpatului și prezența antecedentelor penale în fișa de cazier.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a declarat apel inculpatul.
Prin motivele de apel s-a considerat că hotărârea dată de instanța de fond este nelegală întrucât proba biologică recoltată nu a fost conservată corespunzător, potrivit Normelor metodologice dar și faptul că au fost depășite cele 3 zile pentru efectuarea analizei toxicologice a sângelui.
De asemenea, se susține că la examinarea clinică, inculpatul avea o vorbire clară, era orientat în timp și spațiu și era coerent.
Se solicită achitarea în baza art. 10 lit. b Cod procedură penală sau în subsidiar aplicarea art. 181Cod penal pentru lipsa pericolului social.
Prin decizia penală nr. 175/2008 Tribunalul Vranceaa admis apelul declarat de inculpat, reținând la încadrarea juridică circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. 2 și art. 76 lit. d reducând pedeapsa de la 6 luni închisoare.
S-a menținut revocarea suspendării condiționate pentru pedeapsa de 1 an aplicată prin sentința penală nr. 1911/24.08.2006 a Judecătoriei Focșani, urmând ca inculpatul să execute 1an și 6 luni închisoare.
A înlăturat de asemenea, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a teza I Cod penal și a menținut celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul -.
Prin motivele de recurs inculpatul susține că alcoolemia găsită nu a fost corect stabilită în sensul că este prea mare, dar și faptul că nu s-au luat în seamă împrejurările care l-au determinat să folosească autoturismul după ce a consumat băuturi alcoolice.
S-a invocat de asemenea că declanșarea procesului s-a datorat și șefului de post din localitatea sa, cu care se afla de mai mult timp într-o stare conflictuală și s-a solicitat ca în rejudecare să fie achitat și să i se aplice dispozițiile art. 181Cod penal.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea hotărârii de fond și a hotărârii atacate în apel d e reformare a primei hotărâri și din analiza probelor existente la dosar, Curtea constată că decizia tribunalului Vrancea este temeinică și legală.
Inculpatul a condus autoturismul proprietate personală sub influența băuturilor alcoolemie, gradul de alcoolemie stabilit corect fiind cu mult peste limita prev. de lege ( 1,80 %o).
La acest aspect se constată și se adaugă și faptul că inculpatul a ignorat total starea de recidivă prev. de art. 37 lit. a Cod penal, în sensul că se afla în termenul de încercare, executând o pedeapsă de 1 an cu suspendare condiționată ( 1911/24.08.2004 - Judecătoria Focșani ) pentru același gen de fapte.
Inculpatul a invocat o stare de necesitate în care s-a aflat, aspect care nu l-a probat convingător dar și faptul că se afla într-o stare conflictuală cu lucrătorul de poliție din localitatea unde domiciliază.
Cu privire la ultimul aspect, susținerea inculpatului nu a fost dovedită și este combătută cu probele științifice efectuate în cauză.
Pe de altă parte, inculpatul dacă s-ar fi simțit supravegheat de organele de ordine, în situația în care se afla, aceea de recidivist, trebuia să facă dovada cu atât mai mult a unei discipline sociale și de corectitudine.
Instanța de apel reevaluând limitele de individualizare a stabilit o sancțiune care răspunde gradului de pericol social al faptei în măsură să se atingă scopul educativ.
Față de aceste considerente și având în vedere disp. art. 385 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să se respingă recursul declarat de inculpat ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare.
Suma ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - (domiciliat în comuna Cîmpineanca, județul V, fiul lui și, născut la data de 1.01.1964 în comuna, județul V, CNP: -) împotriva deciziei penale nr. 175/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- (sentința penală nr. 131 din data de 24.01.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-)
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red. / 2.02.2009
Tehnord. /6.02.2009
Apel: -
Fond:
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marcian Marius
