Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 561/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ -. 561
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
JUDECĂTOR 3: Tatiana Juverdeanu
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal, având ca obiect " nr.OUG195/2002 " promovat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la data de 26.09.1981, în prezent deținut în penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, împotriva deciziei penale nr.347 din 11.09.2008, a Tribunalului Iași, dată în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent, aflat sub stare de arest, asistat de avocat ( apărător desemnat din oficiu), lipsă fiind partea vătămată, părțile civile Spitalul Clinic de Urgențe "Prof.Dr. " I, Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I și Serviciul de Ambulanță
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, inculpatul, prin apărător, depune la dosar, un memoriu, și nemaifiind de formulat cereri, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, pentru inculpatul recurent, având cuvântul, susține că recursul promovat de inculpat vizează latura penală a cauzei, respectiv reindividualizarea sancțiunii aplicată de instanța de fond și menținută de instanța de apel cât și modalitatea de executare a acesteia.
Solicită instanței a fi avute în vedere motivele de recurs expuse detaliat de către inculpat în scris și a dispune în consecință. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, decizia recurată fiind legală și temeinică.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită instanței a fi avute în vedere motivele invocate în cererea sa de recurs.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 206/14.05.2008 pronunțată de Judecătoria Pașcanis -a hotărât următoarele:
"Condamnă pe inculpatul, fiul lui și -, născut la 26. 09. 1981 în P, Jud. I, studii - 10 clase, fără ocupație, căsătorit, 1 copil minor, recidivist, domiciliat în P, Str. 1 - 1918, -. 67, Jud. I, arestat în cauză, deținut în Penitenciarul Iași la 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 85 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 33 lit. a Cod penal,la 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 33 lit. a Cod penal, 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 33 lit. a Cod penal și la 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 184 alin. 2, 41Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare.
În baza art. 83 Cod penal revocă suspendarea condiționată cu privire la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1404/20.10.2004 a Judecătoriei Pașcani,definitivă prin neapelare, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa aplicată prin sentința penală de față,inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2(doi) ani și 4(patru) luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală menține arestarea preventivă a inculpatului și în baza art. 88 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând de la 8.01.2008.
Ia act că partea vătămată domiciliată în P, Str. -, -. 12, -Sc. A, Et. IV, Ap. 14, Jud. I nu s-a constituit parte civilă.
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic de Urgențe "Prof. Dr. "I cu sediul în I, Str. -, -. 2, Jud. I și obligă pe inculpat să plătească părții civile suma de 18.682,60 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare.
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I cu sediul în I, B-dul -, -. 1, Jud. I și obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 2569,27 lei cheltuieli de spitalizare la care se va adăuga dobânda de referință a până la achitarea prejudiciului.
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean I cu sediul în I,Str. -,-. 74,Jud. și obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 495 lei cheltuieli de transport.
Dispune ca onorariul pentru avocat desemnat din oficiu pentru inculpat (100 lei - avocat, delegația nr. 722/8.01.2008 - faza de urmărire penală) să fie suportat din fondul special al Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare".
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
"Inculpatul locuiește în P, jud. I și o perioadă de timp a fost plecat la muncă în Italia.
În dimineața zilei de 17.09.2007 inculpatul s-a întors din Italia în P și a adus un motociclu marca Aprilia, tip, denumirea comercială 150 cu capacitatea cilindrică 151. pe care l-a lăsat la barul Clubului 2000 din P prietenului său pentru a-i găsi un cumpărător, după care inculpatul a mers la domiciliul său unde a consumat băuturi alcoolice, respectiv bere.
În jurul orelor 16,00 inculpatul a fost sunat de prietenul său care l-a anunțat că i-a găsit un cumpărător, inculpatul s-a deplasat la Clubul 2000 unde se afla motociclul, și fiind solicitat de potențialul cumpărător care era împreună cu prietenul său să pornească motociclul și să-i facă o probă, inculpatul deși știa că motociclul nu este înmatriculat, că nu posedă permis de conducere și că se află sub influența băuturilor alcoolice (testat cu aparatul alcooltest Printer alcoolemia a fost de 0,84 MG/L iar în urma analizelor a rezultat că inculpatul la ora 18,25 avea o alcoolemie de 2,00 gr. % iar la ora 19,25 de 1,85 gr. 0/00), inculpatul a condus acest motociclu pe drumul public, respectiv pe strada - Parc din P spre Restaurantul și în timp ce circula spre restaurantul mai mult pe partea a străzii încălcând dispozițiile art. 41 (1) din OUG 195/2002 inculpatul a intrat în impact cu partea vătămată pe care a trântit-o la pământ, accidentând-o și cauzându-i traumatism cranio-cerebral, traumatism facial, traumatism toraco-abdominal, contuzie gambă stg, și fractură epifiză distală radius stg. leziuni necesitând pentru vindecare 80-90 zile îngrijiri medicale din momentul producerii lor, leziuni care au fost de natură să-i pună în primejdie viața.
Coroborând probele administrate în cauză instanța constată că faptele săvârșite de inculpatul în după amiaza zilei de 17.09.2007 când a condus motociclul menționat mai sus fără ca acesta să fie înmatriculat, fără ca inculpatul să posede permis de conducere și fiind sub influența băuturilor alcoolice, motociclu pe care l-a condus pe partea a străzii, respectiv pe strada - - din P spre restaurantul accidentând pe partea vătămată, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 85 alin. 1, art. 86 alin. 2 și art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, și de art. 184 al. 2,41Cod penal, infracțiuni de care se face vinovat inculpatul și pentru care va fi condamnat la pedepse cu închisoarea.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal va executa pedeapsa cea mai grea.
Inculpatul este recidivist. Infracțiunile prevăzute de art. 85 alin. 1, art. 86 alin. 2 și art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, au fost săvârșite de inculpat în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal, fiind săvârșite în cursul termenului de încercare de 3 ani și 4 luni stabilit prin sentința penală nr. 1404/20.10.2004 pronunțată de Judecătoria Pașcani în dosarul penal nr. 2009/2004, sentință rămasă definitivă prin neapelare la 16.11.2004, iar infracțiunea prev. de art. 184 alin. 2, 41Cod penal și săvârșită de inculpat în cursul aceluiași termen de încercare în baza art. 38 alin. 1 lit. lit.1Cod penal nu-i atrage inculpatului starea de recidivă.
În baza art. 83 Cod penal instanța a revocat suspendarea condiționată cu privire la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului prin sentința penală menționată mai sus, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa aplicată prin sentința penală de față.
În baza art. 71 Cod penal instanța va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal.
Prin Ordonanța de reținere din 8.01.2008 inculpatul a fost reținut pe timp de 24 ore iar prin Încheierea nr. 2 din 9.01.2008 dată în dosarul penal nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile începând cu data de 9.01.2008 până la 6.02.2008.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală instanța a menținut arestarea preventivă a inculpatului și în baza art. 88 alin. 1 Cod penal a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând de la 8.01.2008.
În ceea ce privește latura civilă instanța va lua act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Referitor la acțiunile civile formulate de părțile civile Spitalul Clinic de Urgențe "Prof. Dr. "I care s-a constituit parte civilă cu suma de 18.682,60 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, Spitalul Clinic de Urgențe "Sf. " I care s-a constituit parte civilă cu suma de 2569,27 lei cheltuieli de spitalizare la care se va adăuga dobânda de referință a până la achitarea prejudiciului și Serviciul de Ambulanță Județean I care s-a constituit parte civilă cu suma de 495 lei cheltuieli de transport, instanța în baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală combinat cu art. 313 din Legea nr. 95/2006 va admite aceste acțiuni civile, obligându-l pe inculpat la plata acestor sume.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul, pe care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit instanța de fond a reținut existența infracțiunii de conducere a unui autovehicul neînmatriculat și conducerea unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
Astfel, din cartea tehnică rezultă că motociclul avea capacitate cilindrică de 50 cm3, în timp ce s-a constatat de o unitate specializată că vehiculul ar avea capacitatea cilindrică de 150 cm3.
Or, în aceste condiții s-a aflat în eroare asupra situației de fapt, cauză ce înlătură caracterul penal al faptei.
Pe de altă parte, susține apelantul că instanța de fond nu a aplicat circumstanțele atenuante, în condițiile în care a recunoscut situația de fapt reținută în sarcina sa, a colaborat cu organele de anchetă și a regretat sincer cele întâmplate.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate și în conformitate cu disp. art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, tribunalul a constatat că apelul este nefondat.
Tribunalul Iași, prin decizia penală nr. 347/ 11 septembrie 2008 respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 206/14.05.2008 a Judecătoriei Pașcani.
A menținut starea de arest a inculpatului și a depus din pedeapsă perioada arestării preventive după 14.05.2008, la zi.
A obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:
"Nu poate fi primită apărarea inculpatului potrivit căreia s-a aflat în eroare de fapt asupra capacității cilindrice a motociclului, întrucât avea obligația legală conf. art. 9 din 195/2002 să facă verificările necesare pentru a vedea în ce condiții poate circula cu vehiculul respectiv.
Totodată, nu poate fi primită apărarea inculpatului conf. căreia prima instanță nu a reținut circumstanțe atenuante în favoarea sa, întrucât dat fiind faptul că este recidivist conf. art. 80 alin. 2 Cod penal, coborârea pedepsei sub minimul special nu este obligatorie.
Raportat celor prezentate, în temeiul art. 379, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, apelul inculpatului va fi respins și menținută hotărârea instanței de fond.
În temeiul art. 350 (1) Cod procedură penală starea de arest preventiv a inculpatului - apelant va fi menținută și va fi dedusă, conf. art. 88 Cod penal, perioada arestării preventive la zi."
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul care prin motivele scrise a susținut că pedeapsa a fost greșit individualizată în raport cu datele personale și că motoscuterul în discuție are caracteristicile obișnuite a unui motor de 50 cm, aflându-se astfel în eroare cu privire la această împrejurare.
Criticile formulate de inculpat se încadrează în drept în cazurile de casare prevăzute de art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 14 și 18 din Codul d e procedură penală și sunt nefondate.
Din raportul de verificare întocmit de reprezentanța datat 26 septembrie 2007 cât și adresa nr. 88759/12 octombrie 2007 Serviciului Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - autovehiculul marca APRILIA, tipul are o capacitate cilindrică de 151 cm și nu a fost înmatriculat permanent, temporar sau provizoriu.
Această împrejurare se impunea a fi cunoscută de inculpat câtă vreme permisul de conducere fusese anulat la data de 20 octombrie 2004 pentru comiterea infracțiunii de conducere în stare de ebrietate.
În ceea ce privește critica privind greșita individualizare judiciară a pedepselor se constata că acestea au fost stabilite la limita minimă prevăzută prin dispozițiile art. 85 alin. 1, 85 alin. 2 și art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 și art. 184 alin. 2 și 4 ind. 1 din Codul penal.
În cauză nu există temeiuri de natură a reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal spre a se reduce pedepsele sub limita minimă prevăzută de lege.
Faptul că inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă de 2 ani și 4 luni închisoare este efectul revocării - în conformitate cu disp. art. 83 Cod penal - a suspendării condiționate a pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1404/20 octombrie 2004.
Analizând hotărârile atacate - în conformitate și cu disp. art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedură penală - nu se constată nici alte motive care, luate în considerare din oficiu, să conducă la casarea lor.
Așa fiind, recursul declarat de inculpatul se va respinge ca nefondat conform disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat i la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.347 din 11.09.2008, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Deduce arestarea preventivă de după data de 11.09.2008.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, Grefier,
Red.
Tehnored.
11.11.2008
Judecătoria Pașcani: - Președinte -
Tribunalul Iași: - Președinte -
- Judecător -
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Anton Dan, Tatiana Juverdeanu
