Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 564/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.564/
Ședința publică de la 4 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - cu domiciliul în comuna, județul T, împotriva deciziei penale nr.123 din data de 23.04.2002, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr.554/2002 și a sentinței penale nr.320 din data de 11.12.2001, pronunțată de Judecătoria M, în dosarul penal nr.1316/2001, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.36 din Decretul nr.328/1966.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentului inculpat.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Grefierul de ședință, învederează instanței că, domnul avocat, a depus la dosar o notă, prin care solicită a se lua act că înțelege să denunțe unilateral contractul de asistență juridică încheiat cu recurentul inculpat.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, reprezentantul Parchetului, arată că nu mai are cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul, ca tardiv formulat.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.320 din data de 11 decembrie 2001, pronunțată în dosarul nr.1316/2001, Judecătoria Mah otărât:
"În baza art.36 alin.1 din Decretul nr.328/1966 cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal condamnă pe inculpatul:
- fiul lui și, născut la 7 iunie 1980 în comuna, județul T, cu același domiciliu stabil, de cetățenie român, fără ocupație, recidivist, la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere.
În baza art.83 Cod penal dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani aplicată inculpatului prin sentința penală nr.51 din 2 martie 1999 Tribunalului Arad, aceasta urmând să se execute alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, astfel că inculpatul va executa în total 3 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art.64 Cod penal pe durata executării pedepsei:
a) dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice;
b) dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat;
c) dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii;
d) drepturile părintești;
e) dreptul de a fi tutore sau curator.
Obligă inculpatul la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare statului."
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a stabilit situația de fapt următoare:
La data de 20 august 2001 în jurul orelor 20,30 inculpatul a condus fără a poseda permis de conducere motocicleta marca cu nr.de înmatriculare 46.VN.723 pe 52 în comuna, județul
Situația de fapt s-a dovedit cu mijloacele de probă următoare: procesul-verbal de constatare, adresa nr.-/6.09.2001 a Serviciului de evidență informatizată a persoanei T, declarațiile inculpatului.
Prin decizie penală nr.123 din 23.04.2002, pronunțată în dosarul nr.554/2002, Tribunalul Tulceaa decis:
"Admite apelul declarat de inculpatul.
Desființează în parte sentința penală nr.320/2001 pronunțată de Judecătoria M numai cu privire la individualizarea pedepsei aplicate, și pe fondul cauzei:
În temeiul art.36 alin.1 din Decretul nr.328/1966 cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal, condamnă pe inculpatul, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4.000.000 lei.
Revocă beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.51/1999 a Tribunalului Arad și dispune ca această pedeapsă să fie executată alăturat pedepsei amenzii penale pentru ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani închisoare și 4.000.000 lei, amendă penală.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate ca temeinice și legale.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului."
Instanța de apel a apreciat că este suficientă condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii față de pericolul social concret al faptei comise.
Împotriva hotărârii, la data de 19 iunie 2008, inculpatul a declarat recurs fără a-l motiva.
Deși s-a declarat la peste 6 ani de la soluționarea apelului, recursul nu este tardiv deoarece recurentul a lipsit atât de la dezbaterile ce au avut loc la instanța de apel cât și de la pronunțarea deciziei, iar hotărârea nu i-a fost comunicată așa încât nu a expirat termenul de 10 zile de promovare a căii de atac conform art.3853cu referire la art.363 Cod procedură penală.
Pe fond, recursul formulat de inculpat este fondat pentru considerentele expuse în continuare.
Astfel, din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială că în seara de 20.08.2001, în termenul de încercare stabilit pentru o condamnare anterioară de 2 ani închisoare cu aplicarea art.81 Cod penal, inculpatul a condus fără a poseda permis de conducere o motocicletă pe 52 (drum comunal), pe raza localității și, această faptă este prevăzută de art.36 alin.1 din Decretul nr.328/1966 cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal.
Însă, pentru tragerea la răspundere penală a inculpatului trebuie ca fapta penală săvârșită cu vinovăție de acesta, să prezinte și pericolul social concret al infracțiunii prevăzut de art.18 Cod penal.
Ori, raportat la criteriile prevăzute de art.181Cod penal și anume conducerea vehiculului pe un drum și la o oră cu trafic redus, neproducerea vreunui incident rutier, fapta comisă de inculpat a adus o atingere minimă relațiilor sociale ocrotite și, prin conținutul ei concret (mai sus evidențiat), fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă pericolul social concret al infracțiunii existând un impediment pentru condamnarea inculpatului prevăzut de art.10 lit.1) Cod procedură penală
Prin urmare, hotărârea atacată este supusă casării pentru cazul prevăzut de art.3859pct.18 Cod procedură penală (ce poate fi luat în considerare din oficiu influențând hotărârea în defavoarea inculpatului prin condamnare și revocarea suspendării condiționate pentru pedeapsa anterioară).
În consecință, în baza art. 38515pct.2 lit."b" cu referire la art.3859pct.18 Cod procedură penală recursul va fi admis, se vor casa hotărârile atacate, în temeiul art.11 pct.2 lit."a"- art.10 lit."1" Cod procedură penală, art.181Cod penal, inculpatul va fi achitat pentru infracțiunea prevăzută de art.36 alin.1 Decretul nr.328/1966 rep. cu aplicarea art.37 lit."a" Cod penal, art.74 lit."b, c" Cod penal și i se va aplica sancțiunea amenzii administrative în suma de 500 lei.
Se vor înlătura dispozițiile art. 83, art.71- art.64 Cod penal și se vor anula formele de executare emise anterior.
Conform art.189 Cod procedură penală onorariul de 200 lei pentru avocat se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit."b" cu referire la art.3859pct.18 Cod procedură penală, admite recursul penal declarat de inculpatul - cu domiciliul în comuna, județul T, împotriva deciziei penale nr.123 din data de 23.04.2002, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr.554/2002 și a sentinței penale nr.320 din data de 11.12.2001, pronunțată de Judecătoria M, în dosarul penal nr.1316/2001.
Casează hotărârile atacate și, în temeiul art.11 pct.2 lit."a"- art.10 lit."1" Cod procedură penală, art.181Cod penal, achită pe inculpatul pentru infracțiunea prevăzută de art.36 alin.1 Decretul nr.328/1966 rep. cu aplicarea art.37 lit."a" Cod penal, art.74 lit."b, c" Cod penal, aplicându-i sancțiunea amenzii administrative în suma de 500 lei.
Înlătură aplicarea art.83, art.71- art.64 Cod penal, anulează formele de executare emise anterior.
Conform art.189 Cod procedură penală, onorariul de 200 lei pentru avocat se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - --- -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Jud.apel::,
Red.dec.jud.: -/9.12.2008
Tehnored.gref./3 ex./10.12.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu, Marius Cristian Epure
