Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 570/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 570/
Ședința publică din data de 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier: - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat prin PROCUROR: - procuror șef secție judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 133 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosar nr- - sentința penală nr. 58 din 24 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Adjud în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de libertate, asistat de av. - apărător desemnat din oficiu, în baza delegației depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția tardivității recursului declarat de inculpatul întrucât decizia penală nr. 133 a fost pronunțată de Tribunalul Vrancea la data de 29 aprilie 2009, inculpatul fiind prezent la dezbateri iar cererea de recurs a fost depusă la instanță pe data de 14 mai 2009, după trei zile de la data expirării termenului de recurs.
Solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca fiind tardiv cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată către stat.
Av. lasă la aprecierea instanței acest aspect invocat de reprezentantul Ministerului Public.
Recurentul inculpat precizează că a discutat cu apărătorul său ales la Tribunalul Focșani, după pronunțarea hotărârii și i-a comunicat că dorește să declare recurs împotriva acesteia și după cum se observă i-a introdus cererea de recurs mai târziu decât trebuia.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 58 din 24 februarie 2009 Judecătoria Adjud, în baza art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002 republicată, raportat la art. 74 lit. c și 76 lit. e Cod penal a condamnat pe inculpatul la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, având permisul de conducere reținut.
În baza art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată, raportat la art. 74 lit. c și 76 lit. d Cod penal a fost condamnat același inculpat la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 307/2007 a Judecătoriei Adjud și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de cea nou aplicată, respectiv 10 luni închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c din Cod penal cu excepția dreptului de a alege, în condițiile art. 71 alin. 2 din Codul penal.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 13 noiembrie 2008, orele 15,22, lucrătorii de poliție de la Serviciul Poliției Rutiere, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu privind supravegherea și controlul traficului rutier pe raza localității Pufești, județul V, în prezenta martorului asistent G din comuna Pufești, au oprit pentru control autoturismul marca 1310 cu nr. de înmatriculare -, la volanul căruia se afla inculpatul, iar pe scaunul din față dreaptă martorul.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat iar în urma verificărilor efectuate în baza națională de evidență a permiselor de conducere a rezultat că inculpatul avea permisul de conducere auto reținut din data de 6 ianuarie 2007 pentru conducerea unui autovehicul pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice peste limita prevăzută de lege. Fiind condus la spital i s-au recoltat două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei și din buletinul de analiză toxicological-alcoolemie nr. 570 eliberat de SML Var ezultat că la proba I, recoltată la orele 15,45 a rezultat o îmbibație alcoolică în sânge de 1,05 gr/l alcool pur în sânge, iar la proba a II-a recoltată la orele 16,45 a rezultat o îmbibație alcoolică de 0,90 g/l alcool pur în sânge.
S-a reținut că faptele inculpatului care în ziua de 13 noiembrie 2009 a condus pe drumul public din comuna Pufești, județul V, autoturismul 1310 cu nr. - având permisul de conducere reținut și cu o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, constituie infracțiunile de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, având permisul de conducere reținut prev. de art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002 republicată și de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal fiind săvârșite în concurs.
La individualizarea pedepselor care s-au aplicat inculpatului s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal și anume dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute în legea specială, gradul de pericol al infracțiunilor, împrejurările în care au fost comise acestea, vârsta inculpatului, faptul că are un copil minor, că a mai fost condamnat anterior pentru o infracțiune asemănătoare, dar și faptul că a avut un comportament sincer pe parcursul procesului recunoscând infracțiunile, acest ultim aspect reținându-se în favoarea lui ca circumstanță atenuantă conform art. 74 lit. c Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul criticând-o sub aspectul individualizării pedepsei susținând prin apărător ales că, instanța de fond a greșit când a dispus condamnarea pentru faptele comise, întrucât în cauză se putea face aplicarea dispozițiilor art. 81, 82 Cod penal, deoarece pedeapsa aplicată anterior este mai mică de 2 ani, situație în care suspendarea pedepsei este legală.
Prin decizia penală nr. 133 din 29 aprilie 2009, Tribunalul Vranceaa respins apelul declarat de inculpat, ca nefondat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că, susținerile apelantului în sensul posibilității aplicării pentru fapta comisă a unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării nu pot fi primite și în consecință, soluția criticată privind individualizarea pedepsei corespunde prevederilor legale, ce reglementează instituția revocării.
Astfel, infracțiunea comisă, cea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul de conducere reținut, a fost comisă în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 307/2007 a Judecătoriei Adjud, iar fapta a fost descoperită în acest termen de încercare de 2 ani și 4 luni.
Prin urmare, s-a constatat că instanța de fond a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor art. 83 Cod penal, astfel că în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală apelul declarat de inculpatul fiind respins ca nefondat.
Împotriva hotărârii pronunțată de instanța de apel, inculpatul a declarat recurs.
Recursul formulat de recurentul inculpat este tardiv formulat.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că la Tribunalul Vrancea, la termenul din data de 29 aprilie 2009 când au avut loc dezbaterile, inculpatul a fost prezent, asistat de avocat - - apărător ales, cauza fiind soluționată prin decizia penală nr.133 din aceeași dată, pronunțarea acestei hotărâri fiind făcută în ședință publică.
Potrivit dispozițiile art. 3853alin.1 Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel și, potrivit art.3853alin.2 în referire la art.363 alin.3 Cod procedură penală, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare.
Prin urmare, intervalul de timp în care inculpatul putea declara recurs expira la data de 11 mai 2009.
Așa cum rezultă din actele dosarului, cererea de recurs formulată de inculpatul a fost depusă la registratura instanței la data de 14 mai 2009, deci la trei zile după expirarea termenului de recurs iar recurentul-inculpat, personal sau prin apărătorul său ales nu a solicitat și nici nu a justificat o repunere în termen sau un recurs peste termen.
Potrivit dispozițiilor art. 185 alin.1 Cod procedură penală "când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen" astfel încât, în baza art.38515alin.1 pct.1 lit.a Cod procedură penală, Curtea urmează să respingă ca tardiv recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.133 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Potrivit dispozițiilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul-inculpat urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul (fiul lui G și, născut la data de 9 mai 1958 în comuna Păunești, județul V, cu același domiciliu, cetățean român, studii 8 clase + școală profesională, serviciul militar satisfăcut, fără ocupație, căsătorit, CNP -) împotriva deciziei penale nr. 133 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosar nr- - sentința penală nr. 58 din 24 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Adjud în dosar nr-.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei către Baroul Galați va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./7 octombrie 2009,
Tehnored.
2 ex./7 octombrie 2009,
Fond:
Apel: -
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
