Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 58/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Dublea Aurel
GREFIER: - --
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Sedinta publica din data de 31.01.2008
DECIZIA PENALA NR. 58
La ordine fiind solutionarea recursului penal, avand ca obiect "OUG 195/2002", promovat de catre inculpatul-, fiul lui si, nascut la 09.12.1983, domiciliat in I,-, jud. I, impotriva deciziei penale nr.287 din data de 12.06.2007, pronuntata de Tribunalul Iași, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta av. aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar, care raspunde pentru inculpatul recurent lipsa la acest termen.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, in sensul ca s-a depus prin Serviciul de registratura de catre domnul av., o cerere prin care precizeaza ca au incetat raporturile profesionale dintre domnia sa și inculpatul, cerere care se afla atasata la dosarul cauzei.
Verificand actele si lucrarile dosarului si nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului declarat de inculpatul.
-. avand cuvantul pentru inculpatul recurent -, sustine ca isi motiveaza recursul pe temeiul art.385 ind.9 pct.14 Cod procedura penala, in sensul de a reindividualiza pedeapsa aplicata. Considera ca pedeapsa aplicata de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.78 alin.1 din OUG 195/2002 este prea mare, chiar daca inculpatul a savarsit aceasta infractiune in stare de recidiva.
Inculpatul nu s-a prezentat in fata instantei, si-a angajat ulterior avocat.
de aceasta situatie, solicita admiterea recursului, a se reanaliza aceasta pedeapsa si a se reduce cuantumul pedepsei aplicate.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, sustine ca inculpatul mai avea de executat o pedeapsa de 663 de zile, si in perioada asta, a luat autovehiculul fratelui său și a condus pe drumurile publice, fiind oprit de catre organele de politie la data de 08.12.2005. I s-a aplicat, fiind si in stare de recidivă, o pedeapsă de 2 ani inchisoare și contopita cu restul de pedeapsă 663 zile.
Apreciaza ca solutia este temeinica, pedeapsa corect individualizata, recursul nefondat, motiv pentru care solicita respingerea.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Dupa deliberare,
CURTEA DE APEL
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr. 271 din 31.01.2007 a Judecătoriei Iașis -a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui si, născut la data de 09.12.1983 in I, cu domiciliul in municipiul I,-, județul I, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru savarsirea infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere" prev. si ped. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 republicata, cu aplicarea disp. art. 37 lit. a Cod penal.
In temeiul disp. art. 61 al.1 teza a-II a Cod penal s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate cu privire la restul de 663 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare ce i-a fost aplicata inculpatului prin sentința penala nr. 199/14.01.2005 a Judecătoriei Iași, rest ce a fost contopit cu pedeapsa de 2 ani închisoare, astfel ca pedeapsa de executat a fost pedeapsa de 2 ani închisoare.
In baza disp. art. 189 si art. 191 Cod penal inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare in cuantum de 300 lei.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre prima instanță a reținut următoarea situație de fapt si de drept.
In ziua de 08.12.2005, inculpatul, cunoscut cu antecedente penale, fost sunat de către soția sa, care se afla în cartierul din I, întrucât fiica lor era bolnavă.
Deși existau foarte multe alte mijloace de se deplasa la locuința socrilor săi, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca 1300 cu nr. de înmatriculare IȘ-02- aparținând fratelui său, autoturism pe care l- condus din I, str. - până în localitatea.
La întoarcerea spre casă, în jurul orelor 19,45 inculpatul fost oprit de patrulă de poliție pe strada -, întrucât prezenta defecțiuni la sistemul de iluminare.
În autoturism se mai aflau și martorii -, și -.
În urma verificărilor efectuate s- stabilit că inculpatul nu posedă permis de conducere(fila 17 dosar urmărire penală).
În drept fapta inculpatului - de conduce în seara zilei de 08.12.2005 autovehiculul marca 1300 pe drumurile publice fără să posede permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, republicată, modificată și completată prin nr.OUG 63/06.09.2006.
În consecință, instanța, în baza art. 334 Cod procedură penală, dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 78 alin.1 din OUG195/2002.
Întrucât inculpatul săvârșit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, respectiv în cursul celor 663 zile rămase neexecutate din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4099/08.09.2004, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1121/2004 Tribunalului Iași, instanța a reținut și dispozițiile art. 37 lit. a) Cod penal.
În baza art. 61 alin.1, teza II- din Codul penal, revocat beneficiul liberării condiționate dispus prin sentința penală nr. 199/14.01.2005 a Judecătoriei Iași privind restul de 663 zile neexecutate din pedeapsa de 6(șase) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4099/28.09.2004, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1121/07.12.2004 Tribunalului Iași.
În baza art. 61 alin.1, teza III- din Codul penal, contopit pedeapsa de 2(doi) ani închisoare aplicată în prezenta cauză cu restul de 663 zile închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.
S-a făcut aplicarea art. 71 Cod penal și art. 64 lit. a) și b) Cod penal.
In termenul legal de 10 zile, sentința penala sus menționată a fost apelată de inculpatul - si criticata sub aspectul temeiniciei.
In motivarea apelului promovat inculpatul a susținut ca, in raport de atitudinea procesuala sincera si cooperanta pe care a avut-o in tot cursul procesului, pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata de prima instanța este, "deosebit de severa".
A arătat inculpatul apelant ca motivul care l-a determinat să comită fapta a fost generat de necesitatea de a-si ajuta copilul bolnav.
Prin decizia penală nr. 287/12.06.2007 a Tribunalului Iași apelul a fost respins ca nefondat.
A fost obligat apelantul la plata cheltuielilor judiciare.
Tribunalul a reținut că situația de fapt a fost pe deplin dovedită că din procesul verbal de constatare din 08.12.2005 cu adresa nr. - din 09.01.2006 emisa de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor I, cu declarațiile martorilor, si si cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, instanța de apel constata pe deplin dovedit faptul ca in seara zilei de 08.12.2005, inculpatul, în condițiile in care nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, a condus pe ruta I - si retur autoturismul marca 1300 cu nr. de înmatriculare - ce aparținea numitului (fratele inculpatului).
Susținerile inculpatului cum ca s-a deplasat in localitatea întrucât șotia sa îi ceruse sa facă acest lucru deoarece ". erau probleme cu fetita mea" nu sunt de natura sa înlăture caracterul penal al faptei si nici sa diminueze răspunderea penala a autorului.
Împrejurarea ca "erau probleme cu fetita " nu constituie un pericol iminent si inevitabil in sensul celui la care se refera art. 45 din Codul penal, iar inculpatul avea si alte posibilități pentru a ajunge in localitatea decât prin comiterea faptei de conducere fara permis.
Fapta dovedit ca a fost comisa la data de 08.12.2005 de inculpatul întrunește - așa cum corect a reținut si prima instanța - elementele constitutive ale infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu poseda permis de conducere" prev. si ped. de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 republicata.
La individualizarea judiciara a pedepsei efectuata de prima instanța au fost avute in vedere toate criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei comise, modalitatea concreta de săvârșire a acesteia si circumstanțele personale ale inculpatului.
Raportat la împrejurările concrete in care a fost comisa fapta - distanta relativ mare pe care a circulat inculpatul, faptul ca in autoturism se mai aflau, la invitația inculpatului, alte trei persoane - si la împrejurarea ca anterior, a fost condamnat de mai multe ori, pentru fapte identice - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara permis de conducere -, instanța de apel apreciază ca pedeapsa stabilita de instanța de fond - 2 ani închisoare - este proporțională cu gravitatea faptei si cu periculozitatea sociala sporita a inculpatului.
In condițiile in care, anterior, inculpatul, de mai multe ori, a comis aceeași faptă - conducerea de autovehicule fara permis de conducere, fiind condamnat la pedepse cu închisoarea pentru savarsirea respectivelor fapte, se apreciază ca pedepsele anterioare nu si-au atins scopul si nu au schimbat atitudinea inculpatului fata de valorile sociale ocrotite de legea penala.
de acestea, in mod temeinic prima instanța a stabilit o pedeapsa al cărei cuantum a fost dozat peste minimul special prevăzut de lege în așa fel încât pedeapsa concret stabilita sa fie în măsura sa realizeze reeducarea inculpatului.
În termen, hotărârile au fost recurate de inculpat cu motivarea că pedeapsa aplicată este prea mare.
Recursul formulat nu este fondat.
Prima instanță și instanța de apel au reținut o situație de fapt conformă cu probele administrate și au individualizat pedeapsa cu luarea în considerație a tuturor criteriilor generale de individualizare.
Față de perseverența infracțională a inculpatului care deși a mai fost condamnat la pedepse privative de libertate și pentru fapte de același gen, dar nu și-a corectat conduita, pedeapsa aplicată a fost corect individualizată, prin cuantumul și modalitatea de executare putându-se realiza scopul cerut de art. 52 Cod penal.
Pentru aceste motive, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile articolului 192 al. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr.287 din 12.06.2007 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obliga recurentul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansata din fondurile statului.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
07.02.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena, Dublea Aurel
