Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 590/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 590
Ședința publică de la 15 2008
PREȘEDINTE: Onița Dumitru JUDECĂTOR 2: Membri Mihai Marin
- - - - JUDECĂTOR 3: Mirela
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva deciziei penale nr. 169 din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, precum și a sentinței penale nr. 458 din 19 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpata -, asistată de avocat, apărător desemnat din oficiu și partea vătămată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, s-a luat declarație inculpatei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Procurorul solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și condamnarea inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 la pedeapsa închisorii, cu reținerea de circumstanțe atenuante și suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Susține că, hotărârea instanței de fond, prin care inculpata a fost condamnată la o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege este nelegală iar hotărârea tribunalului, care a apreciat că fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni este netemeinică, avându-se în vedere inaptitudinea acesteia de a conduce autoturismul, atitudinea violentă în trafic și natura infracțiunii săvârșite.
Partea vătămată arată că a fost lovită de inculpată dar s-a împăcat cu aceasta.
Avocat a pus concluzii de respingerea recursului ca nefondat, soluția de achitare fiind temeinică și legală în raport de atingerea minimă adusă valorilor sociale lezate.
Inculpata, având cuvântul, arată că-și însușește concluziile apărătorului.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 458 din 19 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova, s-a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h cod pr.penală, încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatei - - fiica lui și, născută la 27 aprilie 1987, în comuna, județul D, domiciliată în C,-, județul D, pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate, pentru infracțiunea prev. de art. 181 alin.1 cod penal.
În baza art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 74 lit. a,c, art. 76 lit. e cod penal, a fost condamnată inculpata - la pedeapsa de 1000 RON amendă penală.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță, pe baza probelor administrate, respectiv: plângerea și declarațiile părții vătămate, certificat medico-legal nr. 1094/A2 din 22 mai 2007 al IML C, adresa nr. - din 17 august 2007 emisă de Serviciul Comunitar - Regim permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor D, fișa de școlarizare nr. 2022 din 15 iunie 2006, declarații martori, declarațiile inculpatei, a reținut următoarea stare de fapt:
La data de 20 mai 2007, deși nu poseda permis de conducere, inculpata a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare DJ.70. pe o distanță de aproximativ 200, de la locuința sa situată pe- până la magazinul situat pe strada -.
La întoarcere, inculpata s-a întâlnit cu partea vătămată și, după discuții aprinse, inculpata a împins-o pe partea vătămată care, în cădere, s-a lovit la mâna dreaptă, prezentând ulterior leziunile descrise în certificatul medico-legal.
S-a constatat că fapta inculpatei, de a conduce un autoturism pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002, iar la individualizarea pedepsei aplicate pentru această faptă, au fost avute în vedere dispoz. art. 72 cod penal,împrejurările comiterii faptei, gradul de pericol social redus (aceasta urmase cursurile de pregătire pentru obținerea permisului de conducere și a condus o distanță mică), circumstanțele personale ale inculpatei care a avut o atitudine sinceră și se află la primul conflict cu legea penală precum și concluziile referatului de evaluare din care rezultă că perspectivele de reintegrare în societate sunt mari, apreciindu-se astfel că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei amenzi penale în cuantum de 1000 lei.
S-a mai constatat că, fapta inculpatei care a exercitat violențe asupra părții vătămate, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 30 - 38 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 181 cod penal.
Cum părțile s-au împăcat, în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h cod pr.penală, instanța a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei, pentru infracțiunea de mai sus.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova și inculpata.
Prin decizia penală nr. 169 din 18 iunie 2008, Tribunalul Dolja admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova și inculpata; a desființat sentința penală atacată și, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1cod pr.penală, a fost achitată aceasta pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 181alin.3 rap. la art. 91 lit. c cod penal, s-a aplicat inculpatei sancțiunea de 1000 lei amendă cu caracter administrativ.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h cod pr.penală, s-a încetat procesul penal pornit împotriva acesteia pentru infracțiunea prev. de art. 181 alin.1 cod penal.
A fost obligată inculpata la 150 lei cheltuieli judiciare statului și partea vătămată la 50 lei cu același titlu, iar cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
Examinând hotărârea atacată, în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul a statuat că în mod just instanța de fond a dispus încetarea procesului penal față de inculpată pentru infracțiunea prev. de art. 181 cod penal, având în vedere declarația părților din ședința publică de la 15 ianuarie 2008, în care au arătat că s-au împăcat.
De asemenea, s-a constatat nelegalitatea hotărârii primei instanțe privind obligarea numai a inculpatei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, deși pentru infracțiunea prev. de art. 181 cod penal, părțile s-au împăcat, astfel că trebuia să fie obligate ambele părți la plata acestor cheltuieli.
Critica adusă de inculpată privind condamnarea sa pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002, s-a constatat a fi întemeiată; tribunalul a reținut că în cauză sunt suficiente date relevate de probele administrate, care au condus la concluzia că fapta inculpatei nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii dedusă judecății.
S-a arătat, astfel, că inculpata a condus autoturismul pe o porțiune scurtă de drum, aproximativ 200, fără nici un eveniment rutier, că avea cunoștințe de conducerea autovehiculelor, întrucât în perioada 15 2005 - 15 iunie 2006 urmat cursurile de pregătire în vederea obținerii permisului de conducere pentru categoria B, organizate de Grupul Școlar Transporturi Auto C, nu este cunoscută cu antecedente penale, are un copil minor în îngrijire, are o imagine bună în comunitate, a recunoscut și regretat fapta.
În raport de cele arătate, tribunalul a apreciat că prin fapta sa inculpata a adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, fapta neprezentând gradul de pericol al unei infracțiuni.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, care a susținut că nu sunt incidente în cauză dispoz. art. 181cod penal, avându-se în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei și împrejurarea că inculpata a mai comis o altă faptă penală, respectiv cea prev. de art. 181 alin.1 cod penal.
Oral, cu ocazia susținerii recursului, procurorul de ședință a invocat și nelegalitatea sentinței instanței de fond, pedeapsa aplicată fiind în alte limite decât cele prevăzute de lege.
S-a solicitat, în temeiul dispoz. art. 38515pct. 2 lit. d cod pr.penală, admiterea recursului, casarea celor două hotărâri și condamnarea inculpatei la pedeapsa închisorii, cu reținerea de circumstanțe atenuante și suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Examinând hotărârile atacate, prin prisma criticilor formulate dar și din oficiu, în limitele prev. de art. 3859alin.3 cod pr.penală, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 17 cod penal, infracțiunea este fapta care prezintă pericol social, săvârșită cu vinovăție și prevăzută de legea penală iar conform art. 18 alin.2 cod penal, la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Ori, infracțiunea prev. de art. 86 alin1 din OUG nr. 195/2002 este, prin natura sa, o infracțiune de pericol, obiectul juridic al acesteia vizând buna desfășurare a relațiilor sociale, de care depinde siguranța circulației rutiere, motiv pentru care nu se poate admite că o astfel de faptă este lipsită de pericol social; aceasta, cu atât mai mult cu cât este dovedit că inculpata nu are aptitudini de a conduce un autoturism, fiind respinsă de câteva ori la examenul de obținerea permisului de conducere, a manifestat un comportament violent în trafic, oprind autoturismul și agresând-o pe cumnata sa.
Se constată, așadar, că decizia atacată este netemeinică, dată cu aplicarea greșită a dispoz. art. 181cod penal; totodată, este nelegală și sentința instanței de fond, pedeapsa aplicată inculpatei fiind în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Așa fiind, rejudecând cauza, se constată că fapta inculpatei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002, astfel încât, se va dispune condamnarea inculpatei pentru această infracțiune, la pedeapsa închisorii.
La individualizarea pedepsei, se vor avea în vedere dispoz. art. 72 cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările comiterii ei, datele personale ce caracterizează inculpata, bine integrată social, necunoscută cu antecedente penale, elemente cărora li se va recunoaște un caracter atenuant, în conformitate cu dispoz. art. 74 alin.1 lit. a și c cod penal, dispunându-se, astfel, reducerea pedepsei sub limita minimului special prevăzut de lege, potrivit dispoz. art. 76 lit. c cod penal.
Potrivit art. 52 alin.1 cod penal, pedeapsa este și un mijloc de reeducare a inculpatului, având ca scop principal prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
În speță, se apreciază că, în raport de considerentele expuse mai sus referitoare la modul și mijloacele de săvârșire a faptei și persoana inculpatei, finalitatea dispoz. art. 52 cod penal poate fi atinsă și fără executarea pedepsei, prin aplicarea dispoz. art. 81 și următoarele cod penal.
Se va atrage atenția inculpatei asupra dispoz. art. 83 cod penal.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Așa fiind, pentru considerentele expuse, în baza art. 38515alin.1 pct. 2 lit. d cod pr.penală, se va admite recursul de față, se vor casa ambele hotărâri, pe latură penală, în parte, conform celor de mai jos.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva deciziei penale nr. 169 din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- precum și a sentinței penale nr. 458 din 19 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-.
Casează ambele hotărâri, pe latură penală, în parte.
În baza art.86 al.1din OUG195/2002, modificată, cu aplic.art.74 al.1lit.a și Cod penal,condamnă inculpata la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art.81 Cp.
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe perioada prev. de art.82 și Cod Penal atrage atenția inculpatei asupra art.83 Cp.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Obligă inculpata la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondurile către
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 15 2008.
- - - - - -
Red.jud.OD. Grefier,
IB/ 19.09.2008
15 2008,
C, județul D, va încasa de la inc., suma de 340 lei cheltuieli judiciare statului, stabilite la fond și recurs.
Președinte:Onița DumitruJudecători:Onița Dumitru, Membri Mihai Marin, Mirela
