Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 595/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 595
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal, având ca obiect " OUG195/2002 " promovat de inculpatul recurent, împotriva deciziei penale nr. 356 din 15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că lipsește inculpatul recurent pentru care răspunde avocat ales -.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este primul termen de judecată, că recursul a fost promovat de către inculpat în termenul prevăzut de lege dar nu a fost motivat conform disp.art.385 ind.1o Cod procedură penală, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Avocat -, depune la dosar motivele de recurs și împuternicirea avocațială.
Nemaifiind de formulat alte cereri, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului promovat de inculpatul recurent.
Avocat, pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arată că recursul promovat vizează reindividualizarea sancțiunii aplicată de instanța de fond și menținută de instanța de apel.
Susține apărarea că atât instanța de fond cât și instanța de apel nu au ținut cont de situația de fapt dovedită, cele două infracțiuni concurente fiind săvârșite în aceiași zi într-un context nefericit pentru recurent care nu demonstrează o perseverență infracțională. Lipsa antecedentelor penale, faptul că până la data săvârșirii celor două infracțiuni care fac obiectul prezentei judecăți nu a mai avut nici un fel de abatere, poziția de recunoaștere, de cooperare cu organele de cercetare penală, buna conduită în societate, toate conduc la dovedirea unui pericol social scăzut și implicit la demonstrarea faptului că pedeapsa de 2 ani închisoare chiar dacă este cu suspendare este mult prea mare.
Solicită instanței a reține în favoarea inculpatului largi circumstanțe atenuante prev.de art.74, 76 lit.d Cod procedură penală și a reduce cuantumul pedepsei până la 1 (un) an închisoare.
Reiterează cererea de admitere a recursului așa cum este formulat în scris.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, decizia recurată fiind temeinică și legală.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului penal de față.
Judecătoria Iași prin sentința penală nr. 1666/23.05.2008 a hotărât următoarele:
În baza art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 condamnă pe inculpatul fiul lui si -, născut la 24.mai 1951 in comuna, jud. B, fără antecedente penale la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savarsirea infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibație alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge.
În baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002 condamna pe inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savarsirea infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge.
În baza art.33 lit. a si 34 lit. b Cod penal inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
Pe durata si in condițiile prev. de art. 71 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
În baza art. 81 si 71 alin. 5 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpatului prin prezenta sentința pe o durata de 4 ani care constituie termen de încercare potrivit dispozițiilor art. 82 Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei in cazul in care săvârșește noi infracțiuni.
In baza art.189 si 191 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 700 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 320 RON reprezintă taxa pentru efectuarea analizelor toxicologice alcoolemie (conform buletinelor de analiza nr. 2485-6 din 17.09.2007 si nr. 2495 din17.09.2007 pe numele lui
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
Inculpatul a obținut permis de conducere pentru categoria B de autovehicule în anul 1995. În luna septembrie 2007, deținea în proprietate autoturismul 1310, IS 05.
La data de 15 septembrie 2007 începând cu ora 7,00 inculpatul s-a aflat în zona unde participa la executarea unei lucrări de construcții. Conform propriilor declarații, spre sfârșitul programului de lucru, mai exact în intervalul 13,00-15,00 acesta a consumat 1 litru -1,5 litri bere și 150 ml vin. În continuare inculpatul a urcat la volanul autoturismului venind spre municipiul
Pe b-dul - acesta a fost oprit de un echipaj al Poliției Rutiere deoarece nu purta centură de siguranță. Polițiștii au constatat că inculpatul avea halenă alcoolică și nu-și putea menține echilibrul, motiv pentru care la ora 15,19, acesta a fost testat cu aparatul etilotest. Întrucât rezultatul a fost de 1,00 mg/l volum de alcool în aerul expirat, a fost condus la Spitalul de Urgențe I de unde la orele 15,40 și 16,40 avut loc recoltarea de probe biologice.
Din buletinele de analiză toxicologică nr. 2485-6/2007 rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de 1,05 gr %o(și 1,95 gr %o la a doua recoltare. Examenul clinic a relevat manifestări exterioare specifice consumului de alcool: imposibilitatea păstrării echilibrului la întoarcerea bruscă din mers, de ridicare a unor obiecte mici, vorbire dizartrică, comportare dezordonată, confuz, atenție dispersată, judecată incoerentă.
Organele de poliție au întocmit raport de reținere a permisului de conducere, dându-i inculpatului o dovadă fără drept de circulație.
Plecând de la Spitalul de Urgențe, inculpatul a revenit pe b-dul - și a urcat din nou la volanul autoturismului. S-a îndreptat spre sensul giratoriu Podu-, iar apoi pe str. - -. Manevrele de trecere de pe o bandă pe alta fără a semnaliza, au atras atenția unui alt echipaj de poliție rutieră care a procedat la oprirea inculpatului-ora 18,15. S-a repetat procedura de testare, rezultatul fiind de 0,88 mg/1.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Sf. unde la orele 19,17 și 20,14 avut loc prelevarea probelor biologice. Din buletinul de analiză toxicologică nr. 2495-6/2007 rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de 1,5 gr %o (și 1,40gr. %o la a doua recoltare)
Prin examinarea clinică s-a constatat că inculpatul era sub influența alcoolului.
Situația de fapt arătată mai sus a fost reținuta pe baza coroborării probelor administrate in cursul procesului penal, din care rezulta atât existenta faptelor, cat si identitatea făptuitorului.
Astfel, atât declarațiile date de martorii, și, cât și procesele verbale de depistare și declarațiile date de inculpat în cursul urmăririi penale sunt concordante cu privire la starea de ebrietate în care se afla inculpatul.
In ceea ce privește alcoolemia pe care o avea inculpatul la momentul producerii accidentului, instanța retine relevanța buletinelor de examinare clinică și a buletinelor de analiza toxicologica atașate la dosar.
Instanța reține și declarația dată de inculpat în fața organelor de urmărire penal, în care acesta recunoaște faptul că a consumat băuturi alcoolice înainte de a se urca la volan, respectiv bere și vin.
În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive două infracțiuni de "conducere a unui autovehicul, cu alcoolemie peste limita legală, prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002.
Împotriva sentinței a declarat apel, în termen legal, inculpatul care a solicitat desființarea hotărârii primei instanțe ca nelegală și netemeinică sub aspectul individualizării pedepsei și a stabilirii cuantumului cheltuielilor judiciare, solicitând redozarea pedepsei cu închisoarea raportat la circumstanțele personale ale făptuitorului și la poziția sa procesuală corectă și reeducarea cheltuielilor judiciare față de împrejurarea că inculpatul nu a beneficiat de asistență juridică din oficiu.
Tribunalul Iași, prin decizia penală nr. 356/15 sept. 2008 admis apelul declarat de inculpatul; a desființat în parte hotărârea pronunțată și a redus la 400 lei cheltuielile judiciare către stat.
A menținut celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În pronunțarea acestei decizii tribunalul a reținut următoarele.
Judecătoria a reținut în mod corect situația de fapt și a administrat întreg probatoriul testimonial și cu înscrisuri necesar soluționării cauzei, probe ce au stabilit, fără echivoc, existența faptelor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de câte o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur.
Trecând la individualizarea pedepsei, instanța de fond a aplicat inculpatului două pedepse cu închisoarea corespunzător celor două infracțiuni concurente comise de acesta, bine dozate, adoptate atât gradului de pericol social ridicat al faptelor cât și circumstanțelor personale ale făptuitorului și de natură a contribui la reeducarea acestuia.
Față de modalitatea concretă de comitere a faptelor, în mod repetat, în aceeași zi în care inculpatul a fost depistat de lucrătorii de poliție conducând autovehiculul sub influența băuturilor alcoolice, împrejurare ce denotă o perseverență infracțională ridicată și imprimă faptelor o periculozitate sporită și de nivelul ridicat al alcoolemiei, Tribunalul apreciază că reducerea cuantumului pedepsei nu se justifică întrucât aceasta ar fi lipsită de eficiență, în planul reeducării făptuitorului. Totodată, circumstanțele personale invocate de inculpat în motivele de apel au fost valorificate de instanța de fond care a apreciat în mod întemeiat că scopul pedepsei de reeducare a făptuitorului și de prevenire a comiterii de noi fapte penale poate fi realizat și fără executarea efectivă a acesteia, dispunând ca o consecință juridică firească a acestei constatări, suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă ce constituie termen de încercare și este stabilită conform art. 82 Cod penal.
Cu privire la modalitatea de stabilire a cheltuielilor judiciare, Tribunalul constată că suma de 700 lei la care a fost obligat inculpatul către stat este mult prea mare față de cheltuielile efectiv realizate și avansate pe parcursul urmării penale și al cercetării judecătorești.
Astfel, din buletinele de analiză toxicologică efectuate în ziua de 17.09.2007 de către Institutul de Medicină Legală I rezultă că taxa pentru fiecare din aceste acte medico-legale este de 160 lei ceea ce conduce la un total de 320 lei.
În condițiile în care inculpatul a fost asistat de un apărător ales în ambele faze ale procesului penal, acesta nebeneficiind de asistență juridică din oficiu, Tribunalul apreciază că nivelul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat de instanța de fond este exagerat de ridicat urmând a fi redus corespunzător cheltuielilor efective realizate.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală hotărârile pronunțate în cauză au fost recurate de inculpatul care prin apărător a susținut netemeinicia în sensul greșitei individualizări a pedepsei.
A arătat inculpatul că instanțele nu au ținut cont de situația de fapt dovedită respectiv că cele două infracțiuni au fost comise în aceeași zi într-un context nefericit pentru recurent și nu demonstrează o perseverență infracțională.
Lipsa antecedentelor penale, faptul că până la această dată nu a mai avut abateri, are o bună conduită în societate, aspecte ce conduc la dovedirea unui pericol social scăzut și pe cale de consecință prin aplicarea art. 74,76 Cod penal pedeapsa poate fi redusă la 1 an închisoare.
Critica formulată de inculpat se încadrează în drept în cazul de casare prevăzut de art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 14 din Codul d e procedură penală și este nefondată.
Fapta de a conduce pe drumurile publice un autovehicul de o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani.
La individualizarea judiciară a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare instanțele au avut în vedere datele ce caracterizează persoana infractorului în sensul inexistenței antecedentelor penale cât și necesitatea realizării prevenției generale și speciale.
Nu poate fi ignorat pericolul social pentru ordinea publică rezultat din pericolul concret al faptei, având în vedere îmbibația alcoolică cât și concurența infracțională prin săvârșirea celor infracțiuni în aceeași zi la durate scurte de timp.
Prin urmare, instanțele au evaluat corespunzător atât pericolul pentru ordinea publică cât și datele personale ale inculpatului, iar în cauză criticile formulate nu sunt întemeiate.
Analizând hotărârile atacate - în conformitate și cu dispozițiile art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedură penală - nu se constată nici alte motive care, luate în considerare din oficiu, să conducă la casarea lor.
Așa fiind, recursul declarat în cauză de inculpatul se va respinge ca nefondat conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefundat, recursul formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.356 din 15.09.2008, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
27.11.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Dan Anton, Ciubotariu
