Insulta (art. 205 cod penal). Decizia 596/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 596
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului penal, având ca obiect " revizuire " promovat de revizuientul domiciliat în V,-, județul V, împotriva deciziei penale nr.300/R din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă revizuientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este primul termen de judecată, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Revizuientul depune la dosar, un memoriu, xerocopie adeverință medicală emisă de V cât și xerocopie declarație extrajudiciară pe numele, înscrisuri care după ce au fost semnate și datate de către președintele de complet, s-au atașat la dosarul cauzei.
Instanța, invocă excepția de inadmisibilitate a recursului promovat de către revizuientul.
Nemaifiind de formulat cereri, curtea acordă cuvântul pe excepție.
Revizuientul, având cuvântul, solicită instanței anularea sentinței prin care s-a dispus condamnarea sa pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 205 Cod penal și art.193 Cod penal pronunțată de Judecătoria Vaslui întrucât nu se consideră vinovat, nu sunt dovezi în acest sens, cercetările efectuate în cauză nefiind efectuate corect.
Solicită instanței a avea în vedere memoriu depus la dosar unde a detaliat în scris motivele pentru care a solicitat revizuirea deciziei penale nr.300 din 18.09.2008.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind inadmisibil.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului penal de față;
Prin decizia penală nr.300 R/18 septembrie 2008 Tribunalului Vasluia fost respins ca nefondat recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr.573 din 15 aprilie 2008 Judecătoriei Vaslui, care a fost menținută.
Recurentul-revizuient a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța decizia tribunalul a reținut:
Prin sentința penală nr. 573 din 15 aprilie 2008 Judecătoria Vaslui, în temeiul dispozițiilor art. 403 alin. 3 teza a II-a Cod procedură penală, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 136 din 20.01.2006 a Judecătoriei Vaslui, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 345/R/14.04.2006 a Tribunalului Vaslui, formulată de numitul, fiul lui și, CNP -, intimată fiind, și a obligat revizuientul la 20 lei cheltuieli avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că revizuentul a formulat plângere împotriva celor doi martori pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, însă, prin rezoluția nr.1054/P/2006 din 26.07.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vasluis -a confirmat propunerea de a nu se începe urmărirea penală față de cei doi, în temeiul art.10 lit. d Cod procedură penală.
Conform prevederilor art.394 Cod procedură penală, revizuirea constituie acea cale extraordinară de atac, acel remediu procesual îndreptat împotriva erorilor judiciare care pot fi cuprinse în hotărârile judecătorești definitive și care poate fi cerută în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege.
Astfel, conform prevederilor art.394 al.1 lit. a Cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută, printre altele, când s-au descoperit fapte sau împrejurări care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, în măsură a dovedi netemeinicia soluției de condamnare.
Examinând hotărârea atacată raportat susținerilor revizuientului, s-a apreciat că textul de lege sus-menționat nu este aplicabil.
De asemenea, s-a constatat că nici cazul de revizuire prevăzut de art.394 al.1 lit. b Cod procedură penală nu are incidență în cauza de față, nefiind stabilit printr-o hotărâre judecătorească definitivă sau printr-o ordonanță a procurorului, săvârșirea de către vreun martor a infracțiunii de mărturie mincinoasă.
În raport de cele expuse, întrucât împrejurările învederate de către revizuentul nu se circumscriu nici unuia din cazurile prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii de revizuire a sentinței penale sus-menționate, instanța a respins cererea formulată ca inadmisibilă.
De altfel, prima instanță a reținut că revizuentul a mai formulat o cerere de revizuire împotriva aceleiași sentințe penale și pentru aceleași motive, cerere care a fost respinsă prin sentința penală nr.761/08.05.2007 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin respingerea recursului, conform deciziei penale nr.493/R/05.10.2007 a Tribunalului Vaslui.
Revizuientul a fost obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs așa cum a precizat în ședința din 18 septembrie 2008, consemnat în practicaua deciziei.
În motivarea recursului se arată că hotărârea este nelegală întrucât martorii audiați în cauza de condamnare (sentința penală 136/2006 a Judecătoriei Vaslui ) au comis infracțiunea de mărturie mincinoasă și deși a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui acesta a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 260 Cod penal.
Recurentul a arătat că a mai avut o cerere de revizuire ce a fost respinsă și împotriva căreia a declarat recurs, dar și recursul a fost respins.
Examinând actele și lucrările dosarului, atât prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, tribunalul reține că în mod corect instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 136/2006 a Judecătoriei Vaslui, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 345/R/14.04.2006 a Tribunalului Vaslui întrucât revizuientul a mai formulat o astfel de cerere ce a fost respinsă prin sentința penală nr. 761/R/08.05.2007 a Judecătoriei Vaslui, definitivă prin respingerea recursului conform deciziei penale nr. 493/R/2007 a Tribunalului Vaslui.
Totodată, se reține și faptul că cererea de revizuire, așa cum a arătat și instanța de fond, nu se încadrează în dispozițiile art. 394 alin.1 lit. a și b din Codul d e procedură penală întrucât nu s-au descoperit fapte sau împrejurări care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei pentru a dovedi netemeinicia soluției de condamnare și respectiv, nu s-a stabilit printr-o hotărâre judecătorească definitivă sau printr-o ordonanță a procurorului, săvârșirea de vreun martor a infracțiunii de mărturie mincinoasă.
Împotriva deciziei revizuientul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este inadmisibil.
Prin sentința penală supusă revizuirii, nr.136/20 ianuarie 2006 Judecătoriei Vaslui, inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.193 și 205 Cod penal și achitat pentru o infracțiune prevăzută de art.205 Cod penal. Sentința a rămas definitivă prin decizia penală nr.345/R/14 aprilie 2006 Tribunalului Vaslui.
Conform art.407 Cod procedură penală sentințele instanței de revizuire date potrivit art.403 alin.3 și art.406 alin.1 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea.
În speță, hotărârea la care se referă revizuirea este supusă numai căii de atac a recursului, conform art.385 ind.1 lit. d Cod procedură penală, recurs de competența materială a tribunalului conform art.27 pct.3 Cod procedură penală.
În consecință, hotărârea atacată în prezentul recurs este o hotărâre definitivă care nu mai poate fi controlată jurisdicțional într-o nouă cale de atac, hotărârile definitive nefiind supuse niciunei căi de atac.
Așa fiind, prezenta cale de atac declarată de revizuient nu este prevăzută de lege și în consecință, conform art.385 ind.15 pct.1 lit. a Cod procedură penală va fi respins ca inadmisibil, decizia penală atacată fiind menținută.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de revizuientul împotriva deciziei penale nr.300/R din 18.09.2008 a Tribunalului Vaslui.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
-
-
19.XI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Dan Anton, Ciubotariu
