Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 605/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - nr.OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 605
Ședința publică de la 10 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Diaconu JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
- - - - JUDECĂTOR 3: Liana
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului propriu, conform motivului scris, în sensul casării deciziei și menținerii sentinței, întrucât pedeapsa aplicată inculpatului de instanța de apel este prea mică în raport cu gravitatea faptei săvârșite, respectiv acesta a condus pe drumurile publice un autoturism, având concentrația de alcool în sânge de 1,90 gr.%o și, astfel încât pedeapsa de 3 luni închisoare cu aplicarea art. 81, 82 Cod penal, nu decizia penală eficiență scopului pedepsei, așa cum este prevăzut în art. 52 Cod penal.
A solicitat, de asemenea, respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat, pentru motivele invocate mai sus.
Avocat ales, pentru recurentul - inculpat, solicită achitarea acestuia întrucât fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, deoarece inculpatul a condus autoturismul pe o distanță de circa 800 metri, este o persoană în vârstă de 62 de ani, are studii superioare, iar soția acestuia este bolnavă, drumul pe care s-a deplasat nu era foarte circulat, motiv pentru care aplicarea unei sancțiuni administrative este îndestulătoare; solicită respingerea recursului Parchetului ca nefondat, pentru motivele invocate.
Reprezentantul Parchetului, în replică, învederează că inculpatul a săvârșit infracțiunea de pericol, iar riscul de pericol a unui accident era iminent, alcoolemia acestuia în momentul depistării în trafic fiind foarte mare.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 183/22.01.2009, în baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002 a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 1.08.1947 în comuna, județul M, domiciliat în comuna, județul M, CNP -, la 1 an închisoare în condițiile art.64 lit. a teza a II-a și b -71 cod penal.
În baza art. 81-82 cod penal a fost suspendă condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani.
S-a tras atenția inculpatului asupra art. 83 cod penal.
În baza art.71 alin.5 cod penal a fost suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b cod penal.
A fost obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că, la data la 5 martie 2008, în jurul orei 9,00 inculpatul a circulat cu autoutilitara cu nr. de înmatriculare -, pe DJ 671E, pe raza comunei și fiind oprit de un echipaj al poliției rutiere, acesta a fost legitimat și în prezența martorilor, G și a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 1,05 mg/l alcool în aerul expirat.
la Serviciul de Ambulanță M, i-au fost recoltate probe biologice de sânge la interval de o oră, stabilindu-se că inculpatul prezenta alcoolemie de 1,90 gr. 0/00 la ora 10,00 și de 1,70 gr 0/00 la ora 11,00, potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.176-177/10.03.2008 emis de Serviciul de Medicină Legală
Vinovăția inculpatului a fost stabilită prin coroborarea probatoriului administrat în cauză, respectiv a declarațiilor inculpatului (care a recunoscut că a consumat cu o seară înainte bere și vin), ale martorilor, G și, aceștia fiind prezenți la testarea alcoolemiei cu aparatul alcooltest; a rezultatului alcooltestului, potrivit căruia concentrația alcoolului în aerul expirat la ora 9,23 era de 1,05 mg/l, a buletinului de examinare clinică care confirmă prezența halenei alcoolice și manifestări specifice ingerării de alcool precum și a buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.176-177/10.03.2008, potrivit căruia, în urma recoltării probelor biologice de sânge, cu trusă standard omologată, în recipient sigilat cu nr.-, s-a determinat o alcoolemie de 1,90 gr. o/oo la ora 10,00 și de 1,70 gr. o/oo la ora 11,00.
Aprecierea că fapta este lipsită de gardul de pericol social al unei infracțiuni nu a putut fi reținută de instanța de fond având în vedere valoarea ridicată a alcoolemiei -1,90 gr.0/00, la ora 9 dimineața -, frecvența infracțiunilor la regimul circulației și consecințele asupra traficului rutier.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere lipsa de antecedente penale a inculpatului, conduita sinceră și cooperantă în timpul cercetărilor penale, împrejurarea că este profesor, că are doi copii majori realizați profesional, o imagine bună în societate și familie, dar și gradul de pericol social al faptei, frecvența infracțiunilor la regimul circulației, efectele asupra siguranței circulației.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, care prin motivele de apel invocate în scris și susținute și oral, a susținut că pedeapsa aplicată de instanța de fond este prea aspră, având în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta și mai ales persoana făptuitorului.
În acest sens, apelantul inculpat a susținut că, în data de 4/5.03.2008 a adus lemne în curte, pe care le-a tăiat și depozitat până noaptea târziu, perioadă în care a consumat cu cei ce îl ajutau bere și vin, neavând cum să prevadă că în dimineața următoare, în jurul orei 9,00 va fi obligat să se deplaseze la Școala Generală din pentru aol ua pe soția sa, căreia îi era foarte rău, aceasta fiind pensionată medical.
Față de faptul că a recunoscut comiterea infracțiunii, că a avut o atitudine cooperantă, raportat și la împrejurările săvârșirii faptei și având în vedere și vârsta - 62 ani, apelantul a considerat că gradul de pericol social al faptei este redus și să se rețină că, traseul pe care s-a deplasat este puțin circulat, izolat.
De asemenea, solicită să se aibă în vedere și alte date privind persoana sa, respectiv că a fost un eminent profesor de istorie timp de 40 de ani, că și-a creat o familie absolut remarcabilă, soția sa fiind profesor de fizică-chimie, fiul său inginer, iar fiica sa profesor dr. în științe matematice la Universitatea din USA.
Apelantul inculpat, față de toate acestea, a solicitat achitarea în baza art. 10 lit.1și C.P.P. aplicarea unei sancțiuni administrative.
Prin decizia penală nr. 34/A din 23 martie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Mehedinția dispus admiterea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 183 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S, a desființat parțial sentința atacată, în sensul că a făcut aplicarea art. 74 și 76 cod penal.
În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74-76 cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b cod penal, în condițiile art. 71 cod penal.
În baza art. 81-82 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 3 luni termen de încercare și s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii, în raport cu actele și lucrările dosarului și cu motivele de apel invocate, cât și din oficiu în baza art.371 alin.2 C.P.P. tribunalul a reținut că susținerea apelantului -inculpat potrivit căreia, raportat la împrejurările în care a comis fapta și la datele care caracterizează persoana sa, cât și față de faptul că a condus autoutilitara doar pe o distanță de până la 1km, aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ ar fi suficientă în îndeplinirea scopului procesului, este neîntemeiată.
Astfel, așa cum bine a reținut și instanța de fond, fapta comisă de inculpat nu este lipsită de gradul de pericol social al unei infracțiuni, raportat la valoarea ridicată a alcoolemiei - de 1,90 gr. %o, la ora 9 dimineața și frecvența tot mai ridicată a acestui gen de infracțiuni. De altfel, infracțiunile la regimul circulației sunt infracțiuni de pericol, iar împrejurarea că a condus autoturismul doar pe o distanță de 1 km, nu conduce la ideea că fapta comisă de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Din procesul-verbal de cercetare la fața locului semnat fără obiecțiuni de către apelantul-inculpat, coroborat și cu declarația martorului, a rezultat, în momentul în care acesta a fost depistat de organele de poliție nu-și putea ține echilibrul și emana miros de alcool. Or, conducând autoutilitara într-o asemenea stare, apelantul -inculpat a pus în pericol siguranța circulației pe drumurile publice.
Instanța de apel a constatat că toate împrejurările invocate de apelantul-inculpat justifică reținerea în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74-76 cod penal.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor invocate și care corespund cazurilor de casare prevăzute de art. 3859pct. 14 și 18 Cod procedură penală, și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, se constată că este legală și temeinică.
Astfel, recurentul - inculpat a fost trimis în judecată și condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 98 alin. 1 din OUG195/2002 republicată, constând în aceea că, la data de 25 martie 2008, în jurul orelor 900, s-a deplasat cu o autoutilitară pe 671 E, iar în momentul testării cu aparatul alcooltest acesta a indicat 1,05 miligrame/litru alcool pur în aerul expirat, iar după recoltarea probelor biologice de sânge s-a stabilit o alcoolemie de 1,90 gr.%0.
În cauza de față nu se poate face aplicarea dispozițiilor art. 181Cod penal, așa cum s-a solicitat de către recurentul-inculpat, întrucât, așa cum se precizează în alin. 2 al textului arătat, la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana făptuitorului.
În ceea ce privește persoana făptuitorului, se constată că este o persoană în vârstă de 62 de ani, fără antecedente penale, însă numai aceste împrejurări nu justifică concluzia că fapta săvârșită de gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiind avute în vedere de instanță la individualizarea pedepsei, aceasta aplicând o pedeapsă către minimul general prevăzut de lege numai în raport de aceste circumstanțe personale ale inculpatului, întrucât, așa cum am arătat, acesta a condus un autoturism pe drumurile publice, pe un drum județean foarte circulat, având un grad de alcoolemie ridicat.
Este nefondat și motivul de recurs invocat de către Parchet în sensul majorării pedepsei aplicată inculpatului, deoarece se constată că instanța de apel s-a orientat la un cuantum al pedepsei care să aibă drept consecință recuperarea inculpatului, deoarece aceasta nu trebuie percepută ca o răzbunare din partea societății pentru că a greșit, ci trebuie să fie corectivă, în raport de natura morală a fiecărei persoane și de capacitatea sa de a-și analiza faptele și de a se hotărî pentru o conduită compatibilă cu interesele societății.
Ca urmare, a proceda în sensul unei majorări a pedepsei -așa cum s-a solicitat de către Parchet - ar însemna ca pedeapsa să nu-și atingă finalitatea înscrisă în dispozițiile art. 52 Cod penal.
În raport de aceste considerente, recursurile Parchetului și inculpatului sunt nefondate și, întrucât nu se constată alte motive de casare care ar putea fi luate în considerare și din oficiu, se va dispune respingerea recursului, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul - inculpat va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI și inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 34/A din 23 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul - inculpat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2009
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. jud.:
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ 22 Iunie 2009
-11 iunie 2009 -
- Dr. Tr. S va urmări și încasa de la recurentul - inculpat suma de 450 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin DiaconuJudecători:Constantin Diaconu, Mircea Mugurel Șelea, Liana
