Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 613/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.613/
Ședința publică din 22 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.518 din data de 17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.911/P din data de 23.05.2008, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de nr.OUG195/2002.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 18 decembrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitate inculpatului să depună la dosar înscrisuri în circumstanțiere, a amânat pronunțarea cauzei la data de 22 decembrie 2008, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Judecătoria Medgidia prin sentința penală nr.911/P/23.05.2008, a hotărât:
Prin sentința penală nr. 911/P/23.05.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr- s-a dispus următoarele:
"În baza art. 86 alin.1 din OUG 195 / 2002, republicată, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal - conducere fără permis în data de 10.08.2007, condamnă pe inculpatul:
, fiul lui și, născut la data de 25.04.1982 în M, cu domiciliul în,-, județul C, cetățean român, 10 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, nerecidivist, un copil minor, CNP: -, la pedeapsa de 3 an inchisoare.
În baza art.71 Cod penal, interzice condamnatului, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, b și c Cod Penal.
În baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002, republicată, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal - conducere având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală în data de 10.08.2007:
Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 3 an închisoare.
În baza art.71 Cod penal, interzice condamnatului, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal.
Constată că infracțiunile reținute în sentința penală nr.1880/13.11.2007 Judecătoriei Medgidia, definitivă prin neapelare, săvârșite la data de 14.10.2006, sunt concurente cu faptele reținute prin prezenta hotărâre.
În temeiul prevăzut art.85 Cod penal
Anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1,6 ani aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1880/13.11.2007 a Judecătoriei Medgidia.
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni aplicata prin sentinta penala nr. 1880/13.11.2007 a Judecatoriei Medgidia in pedepsele componente, astfel:
- 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.86 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal (fapta din 14.10.2006);
- 1,6 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal (fapta din 14.10.2006).
Contopește pedepsele de mai sus, respectiv 1 an inchisoare, 1,6 ani închisoare cu pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre, de câte 3 ani pentru fiecare infracțiune, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de 6 (șase) luni, urmând ca în final să execute pedeapsa rezultanta de 3,6 ani închisoare.
În baza art.191 Cod procedură penală:
Obligă condamnatul la plata catre stat a sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art.379 pct.2 Cod procedură penală Tribunalul Constanța prin decizia penală nr.518/17.11.2008, a admis apelul formulat de appelant după cum urmează:
În baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală. admite apelul formulat de apelantul - inculpat împotriva sentinței penale nr. 911/P/23.05.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr-.
În baza art.382 alin.2 Cod procedură penală desființează în parte sentința penală apelată și, rejudecând, dispune:
Reduce pedeapsa stabilită inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.
Reduce pedeapsa stabilită inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 de la 3 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a Cod penal și art.34 lit.b Cod penal contopește pedepsele de 2 ani închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare stabilite prin prezenta decizie cu pedepsele de 1 an închisoare și 1 an și 6 luni închisoare stabilite prin sentința penală nr.1880/13.11.2007 a Judecătoriei Medgidia, în final inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, în condițiile art.57 Cod penal.
Înlătură din sentința penală apelată dispozițiile 71 Cod penal raportat la art.64 lit.c Cod penal, precum și celelalte dispoziții contrare prezentei decizii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală. cheltuielile judiciare avansate de stat la soluționarea apelului rămân în sarcina acestuia.
Împotriva ambelor hotărâri, a declarat recurs inculpatul susținând nelegalitatea și netemeinicia acestora, având în vedere că la individualizarea pedepsei aplicate nu s-au avut în vedere criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute art.72 Cod penal: împrejurările concrete în care a săvârșit fapta, și datele sale personale.
În noaptea de 10/11.08.2007, în jurul orei 4, după ce proprietarul autoturismului -, a consumat alcool în barul din municipiul M, apoi s-a certat și cu persoana care i-a autoturismul (acesta nu avea permis de conducere) l-au rugat pe inculpat să conducă autoturismul până la locuința acesteia.
Deși inculpatul a consumat alcool, dar mâncase s-a urcat la volanul autoturismului, iar în dreapta sa - - proprietarul autoturismului. După aproximativ 200 au fost opriți de un echipaj de poliție.
în vederea recoltării probelor biologice, la Spitalul din M, s-a constatat prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie că acesta avea în sânge 1,80 gr.%0 alcool.
Din buletinul de examinare clinic, rezultă că inculpatul avea o vorbire clară, orientat în timp și spațiu, atenție dispersată, judecată coerentă, nu consumase madicamente.
Din fișa de cazier rezultă că inculpatul a suferit o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt, în minorat, iar prin sentința penală nr.2570/16.09.2002, pronunțată de Judecătoria Medgidiao pedeapsă cu amendă penală în sumă de 3 milioane, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.36 din Decretul nr.328/1966.
Inculpatul este în vârstă de 25 ani închisoare, necăsătorit, lucrează ca zilier la diferite persoane în localitatea.
Având în vedere criteriile de individualizare a pedepsei, gradul concret de pericol social al faptelor săvârșite, prin modalitatea de consumare a laturii obiective care nu au fost de natură a produce urmări grave pentru siguranța circulației sau vătămări de persoane, atitudinea sinceră a inculpatului pe tot parcursul judecății, de datele personale ale acesteia, dar și de scopul urmărit prin aplicarea pedepsei și a modalității de executare, constat că recursul declarat este fondat urmând a-l admite, a casa hotărârile atacte și rejudecând urmează a reduce pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.86 alin.1 din nr.OUG195/2002 la 1 an închisoare, iar pentru infracțiunea prevăzută de art.87 alin.1 din nr.OUG195/2002 de la 2,6 ani la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
Urmează ca prin aplicarea dispozițiilor art.33-34 lit.b Cod penal, să execute o singură pedeapsă cea mai grea de 1,6 ani închisoare.
Având în vedere pedepsele ce i-au fost aplicate inculpatului, urmează a se face și aplicarea art.861Cod penal, respective suspendarea sub supraveghere inculpatului pe o durrată de 3 ani și 6 luni, durată de timp în care inculpatul se va supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art.863Cod penal lit."a-d" Cod penal.
Se aduc la cunoștința inculpatului prevderile art.864Cod penal.
Face aplicarea art.71 alin.ultim și art.64 lit. "a" teza II și lit.b Cod penal.
Urmează a menține restul dispozițiilor sentinței penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct.2 lit."d" Cod procedură penală, admite recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.518 din data de 17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.911/P din data de 23.05.2008, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr-, casează hotărârile atacate și, rejudecând, dispune:
Reduce pedeapsa la 2 ani închisoare la 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Reduce pedeapsa la 2 ani 6 luni închisoare la 1 an 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
În baza art.33 lit.a) Cod penal, art.34 lit.b) Cod penal, contopește pedepsele aplicate prin prezenta cu pedepsele de 1 an închisoare și 1 an 6 luni închisoare (stabilite conform hotărârilor judecătorești anterioare pentru alte fapte săvârșite în concurs) și aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare.
În baza art.861Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 1 an 6 luni închisoare.
Conform art.862Cod penal, fixează termenul de încercare de 3 ani 6 luni (prin adăugare la intervalul de 2 ani a cuantumului pedepsei) și, pe durata acestuia, inculpatul se supune măsurilor de supraveghere prevăzută de art.863Cod penal:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Datele prevăzute în alin. 1 lit. b), c) și d) se comunică serviciului stabilit la lit. a).
Conform art.359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului cu privire la art.864Cod penal referitor la revocarea suspendării.
Face aplicarea art.71 alin. ultim. Cod penal, cu privire la art.64 alin.(1) lit.a teza II),b) Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii în măsura în care nu contravin prezentei.
Conform art.189 Cod procedură penală, onorariile de 50 lei pentru avocat se va plăti din fondurile
Conform art.309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - --- - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.- -
Tehnored.gref.
3 ex./22.12.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Marius Cristian Epure, Adriana Ispas
