Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 63/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 63/
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - procuror șef secție judiciară în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 284 din 19.10.2009 a Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
s-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebat fiind, inculpatul arată că își menține declarațiile date la urmărirea penală, se prevalează de disp.art. 70 Cod pr.penală și nu dorește să mai dea alte declarații în plus. Arată de asemenea că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Curtea ia act de faptul că inculpatul se prevalează de disp.art. 70 Cod pr.penală și constată că la fila 11 dosar urmărire penală se află declarația dată de acesta. Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având cuvântul, arată că în favoarea inculpatului pledează circumstanțele personale ale acestuia în sensul că acesta lucrează în construcții și își ajută familia, are o vârstă fragedă, la momentul săvârșirii infracțiunii se afla în stare de ebrietate, a avut o conduită bună după executarea pedepsei anterioare.
Avându-se în vedere circumstanțele în care s-a săvârșit infracțiunea și circumstanțele personale ale inculpatului, apreciază că instanța poate admite recursul în baza art. 3859pct. 14 Cod pr.penală și să aplice acestuia o pedeapsă mai mică decât cea aplicată de instanța de fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că recursul formulat este nefondat, hotărârile pronunțate în cauză fiind legale și temeinice. Invederează că ambele instanțe au reținut corect că în noaptea de 13/14.09.2008 inculpatul a condus autoturismul proprietate pe raza localității Ciușlea, jud.V deși nu poseda permis de conducere și ulterior a refuzat recoltarea probelor biologice deși aparatul cu care a fost testat la acel moment a prezentat o alcoolemie de 0,62g./ alcool pur în aerul expirat.
Față de solicitarea acestuia de reducere a cuantumului pedepsei, concluziile sunt de respingere, apreciind că pedeapsa care a fost stabilită este just individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, instanțele având în vedere natura celor două infracțiuni, care sunt infracțiuni de pericol, prin prezența sa reprezenta un pericol la traficul rutier. De asemenea solicită a se avea în vedere și conduita procesuală a inculpatului care s-a sustras urmăririi penale, nu s-a prezentat la instanța de judecată în fond și în apel precum și faptul că deși este tânăr a avut mai multe condamnări anterioare pentru furt, tâlhărie și tăinuire.
În raport de cele expuse solicită respingerea recursului formulat ca fiind nefondat, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul - inculpat, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului formulat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 1056 din 23.06.2009 Judecătoria Focșania condamnat, în baza art. 86 alin.1 din OUG195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, pe inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art.87 alin.5 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz al recoltării de probe biologice.
În baza art. 85 Cod penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3374/28.11.2006 a Judecătoriei Focșani, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 180/2007 a Tribunalului Vrancea.
S-a constatat că pedeapsa de 1 an și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 3374/2006 a judecătoriei Focșani este concurentă cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 92/2006 a Tribunalului Vrancea.
În baza art. 33 lit. a - 34 lit. b Cod penal s-a contopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a luat act că pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare a fost executată în perioada 1.01.2006 - 7.05.2008 cu un rest rămas neexecutat de 419 zile.
În baza art. 61 alin.1 Cod penal s-a revocat restul rămas neexecutat de 419 zile pe care l-a contopit cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentință, în pedeapsa cea mai grea de 419 zile.
S-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în cauză cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 419 zile, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit.a - 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele de 419 zile închisoare și 2 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 alin.1 și 2 Cod penal s-au interzis inculpatului,pe durata executării pedepsei, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal.
S-a dispus emiterea mandatului de executare pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului și în baza art. 191 alin.1 Cod pr.penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu probele existente la dosar.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, persoana inculpatului, starea de recidivă în care acesta se află.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege, au declarat apel Parchetul de pe lângă judecătoria Focșani și inculpatul.
Inculpatul, prin apărător, a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșania considerat că sentința este nelegală și netemeinică sub aspectul emiterii mandatului de executare a pedepsei deși hotărârea nu este definitivă și al individualizării pedepsei în sensul că pedepsele aplicate nu sunt rezultatul unei corecte aprecieri a criteriilor de individualizare prev. de art. 72 Cod penal. Astfel, apelantul a arătat că la săvârșirea de către inculpat în concurs real a două infracțiuni cu un grad de pericol social concret sporit dat de distanța mare parcursă, de lipsa pregătirii și a aptitudinii fizice și psihice de a conduce, de consumul de alcool, precum și de antecedentele penale, fac ca pedepsele aplicate să fie rolul sancționator, educativ și preventiv prevăzut de lege.
S-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și pronunțarea unei sentințe conform motivelor invocate.
Prin decizia penală nr. 284/19.10.2009 Tribunalul Vranceaa admis apelurile declarate de Parchet și de inculpat.
A desființat sentința cu privire la mandatul de executare și a înlăturat dispoziția privind emiterea acestui mandat.
S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de apel a reținut că potrivit art. 415 Cod pr.penală hotărârile instanțelor penale devin executorii la data când acestea au rămas definitive, dată prevăzută de art. 416 Cod pr.penală iar mandatul de executare, potrivit disp.art. 120 Cod pr.penală se emite în ziua rămânerii definitive a hotărârii.
Cu privire la apelul inculpatului s-a reținut că pedepsele aplicate au fost judicios individualizate în raport de disp.art. 72 cod penal iar pedeapsa aplicată este în măsură să asigure reeducarea inculpatului.
Împotriva hotărârii date în apel, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs inculpatul.
Prin motivele de recurs sunt invocate circumstanțele atenuante în favoarea inculpatului de care instanța să țină cont.
Se susține că inculpatul este angajat în construcții, că este tânăr și că a avut o bună conduită după comiterea faptelor.
Se solicită reducerea pedepsei aplicate prin redozare.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea deciziei dată în calea de atac a apelului și analiza ansamblului probator, Curtea constată că hotărârea dată în apel și care corectează nelegalitatea constatată la hotărârea dată de instanța de fond, este temeinică și legală.
Instanțele au stabilit corect situația de fapt și încadrarea juridică a faptelor.
Deasemeni se constată că la dozarea și individualizarea pedepsei criteriile prev. de art. 72 Cod penal au fost corect evaluate, așa încât pedeapsa aplicată inculpatului este în măsură să-și atingă scopul educativ.
Pe de altă parte se constată că inculpatul a comis faptele în stare de recidivă prev. de art. 37 lit.a Cod penal întrucât la data săvârșirii infracțiunilor din hotărârea recurată acesta se afla în executarea unei pedepse cu suspendare condiționată, situație ignorată de inculpat, dar de care instanțele au ținut cont la stabilirea pedepsei rezultante.
Față de aceste considerente și având în vedere disp.art. 38515pct. 1 lit. b Cod pr.penală, urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod pr.penală va fi obligat inculpatul recurent la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 18.06.1986 în Focșani, jud.V, CNP - -) domiciliat în Focșani,-, - 7,. 37, jud.V, împotriva deciziei penale 284 din 19.10.2009 a Tribunalului Vrancea ( sentința penală nr. 1056/23.06.2009 pronunțată de Judecătoria Focșani ).
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul - inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 300 lei către Baroul Galați, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red.Av./04.02.2010 Grefier,
Tehnored./10.02.2010/2 ex. - -
Jud.fond:
Jud. apel: -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
