Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 638/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 638/R/2008
Ședința publică din data de 3 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar JUDECĂTOR 2: Monica Rodina Livia
JUDECĂTORI: - -
: -
GREFIER: -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR: -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul, împotriva deciziei penale nr.191/A/2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev.și ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, avocat A, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de fomulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând cauza să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit.d Cod pr.pen. apreciind că în cauză este incident principiul in dubio pro reo raportat la autenticitatea probei de sânge pentru care s-a stabilit alcoolemia. În acest sens, arată că din actul de sesizare al instanței și hotărârea primei instanțe rezultă că inculpatul a fost depistat în trafic la orele 20,40, iar la orele 21,25 i-a fost recoltată o singură probă de sânge la Spitalul Orășănesc Din buletinul de analiză toxicologică rezultă că inculpatul avea la orele 21,25 o alcoolemie de 1,65 gr. la mie alcool pur în sânge, însă din procesul-verbal de recoltare a probelor biologice, aflat la fila 9 din dosarul de urmărire penală, rezultă că ora recoltării probei de sânge a fost 21,40, împrejurare confirmată de Spitalul IML C atestă că inculpatului i s-a stabilit alcoolemia pentru orele 21,25 întrucât aceasta era ora notată pe flaconul cu probe biologice, însă a arătat și faptul că există o diferență între ora de prelevare și ora stabilirii alcoolemiei inculpatului. Rezultatul testării cu aparatul alcooltest este doar un indiciu și nu o probă în dosar având în vedere că aparatul nu este omologat.
În subsidiar, solicită reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c Cod penal cu consecința prev. de art. 76 Cod penal și aplicarea unei pedepse sub limita stabilită de instanța de fond.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei recurate, arătând că în mod corect instanța de fond și apel au reținut vinovăția inculpatului și au dispus condamnarea acestuia. Apreciază că ora înscrisă pe flacon și pe buletinul de analiză toxicologică nu poate constitui un dubiu care să profite inculpatului, ci o eroare materială. Valoarea alcoolemiei nu putea suferii modificări esențiale în diferența orară de 15 minute între ora menționată în procesul verbal de recolare și ora indicată în buletinul de analiză toxicologică. Relevantă este și declarația inculpatului luată imediat după depistarea în trafic care este ilizibilă comparativ cu declarația luată ulterior care relevă că inculpatul era sub o puternică influență a băuturilor alcoolice. Vinovăția inculpatului a fost stabilită pe baza unui material probator judicios, respectiv procesul verbal de constatare, rezultatul testării cu aparatul alcooltest, buletinul de analiză toxicologică, declarațiile inculpatului care a recunoscut comiterea faptei, declarațiile martorilor și
Solicitarea subsidiară este de asemenea nefondată, apreciind că nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante raport la circumstanțele în care a fost comisă fapta și la natura infracțiunii care este una de pericol.
CURTEA
Prin decizia penală nr. 191 din 9 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 26.06.1952 în, judo C,. în H,-, jud C împotriva sentinței penale nr.275/19.12.2007 a Judecătoriei Huedin.
Inculpatul a fost obligat la plata în favoarea statului a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 275 din 19.12.2007 pronunțată de Judecătoria Huedin, în baza art.87 alin. 1 din 195/2002 modificată și republicată, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 26.06.1952, În localitatea, jud.C, cetățean român, posesor al seria - nr.-, eliberată de Poliția H, CNP -, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, subinginer constructor la RA Apele Române C, fără antecedent penale, domiciliat în H,-, jud,C, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art.71 pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a, b pen.
În baza art.81 pen. a fost suspendată condiționat executarea atât a pedepsei principale cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 pen.
În baza art.359 pr.pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzut de art.83 pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art.191 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorar apărător din oficiu av., a fost avansat din în contul Baroului C conform delegației din 19.12.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 11.07.2007, în jurul orelor 20,40, mai mulți participanți la trafic au sesizat la telefonul de urgență nr.112 faptul că pe str.- din orașul H, un autoturism marca VW, de culoare albastră, cu nr. de înmatriculare B--, pune în pericol siguranța circulației întrucât are un mers sinuos, circulând pe ambele sensuri.
La scurt timp, autoturismul cu nr. B--, a fost oprit de organele de poliție în apropiere de parcarea din centrul orașului Cu această ocazie s-a stabilit că autoturismul era condus de către inculpatul, acesta nefiind însoțit de vreo persoană. întrucât inculpatul emana miros de alcool, acesta a fost testat în prezența martorului asistent, cu aparatul etilotest care a indicat valoarea de 1,04 mg/l d alcool în aerul expirat Din acest motiv inculpatul a fost condus la Spitalul orășenesc H unde, la ora 21,25 i-a fost recoltată doar o probă de sânge, acesta refuzând să-i fie recoltată încă o probă de sânge în interval de o oră după prima probă (2, 7 ).
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.1451/03.08.2007 al IML C, a rezultat că în momentul recoltării probei de sânge inculpatul avea o alcoolemie de 1,65 gr %0 (8 )
În drept, fapta inculpatului, care la data de 11.07.2007 a condus pe str.- din orașul H, autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare B-124l84, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.87 alin.1 oua 195/2002 modificată și republicată, pentru care i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare.
La individualizarea și dozarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere lipsa antecedentelor penale, sinceritatea inculpatului, dar și valoarea ridicată a alcoolemiei, precum și celelalte criterii prev. de art.72 pen, instanța de fond a reținut că inculpatul a condus o distanță relativ mică, însă pe o arteră circulată din orașul H, întru-un moment al zilei când a pus în pericol grav siguranța circulației.
De asemenea, în baza art.71 pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64, b pen. din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei principale.
Sub aspectul modalității de executare a pedepsei, reținând că au fost întrunite dispozițiile art.81 alin.l și b pen. și, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim privativ de libertate, instanța de fond, în baza art.8l și 71 alin.final pen. a dispus suspendarea condiționată a executării atât a pedepsei principale cât și a pedepsei accesorii, pe o perioadă de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 pen.
În baza art.359 pr.pen. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzut de art.83 pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitând ca în urma admiterii apelului și a rejudecării cauzei să se dispună achitarea sa în baza principiului in dubio pro reo, deoarece ar exista serioase dubii cu privire la autenticitatea probei de sânge recoltată inculpatului în condițiile în care există unele neconcordanțe între ora menționată în procesul verbal de recoltare și ora indicată în buletinul de analiză toxicologică alcoolemie.
Prin decizia penală nr. 191 din 9 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 26.06.1952 în, judo C,. în H,-, jud C împotriva sentinței penale nr.275/19.12.2007 a Judecătoriei Huedin.
În considerentele deciziei tribunalul a reținut că prima instanță sesizată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin din data de 15.11.2007, a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, întemeiată pe aprecierea obiectivă a probelor de la dosar, reținând în mod just că inculpatul se face vinovat de comiterea faptei pentru care a fost trimiși în judecată, concluzie care s-a bazat pe un material probator judicios administrat, fiind elocvente în acest sens, în primul rând, declarațiile inculpatului care pe parcursul procesului penal, a recunoscut comiterea faptei, declarațiile martorilor și B, procesul verbal de constatare și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut că în data de Il iulie 2007 pe timp de zi inculpatul a condus autoturismul marca VW cu numărul de înmatriculare B-- pe drumurile publice din orașul H având în sânge o îmbibația alcoolică peste limita legală.
În concret, rezultă din actele dosarului că la data amintită, în jurul orelor 20,45 organele de poliție au fost sesizate telefonic că pe strada - din orașul H circulă în mod sinuos un autoturism marca VW, context în care un echipaj s-a prezentat la fața locului fiind astfel depistat inculpatul care în urma lestării cu aparatul alcooltest marca care a indicat o valoare de 1,04 mg/l alcool pur în aerul expirat, a fost însoțit la Spitalul Orășenesc H unde i s-a recoltat o probă de sânge, ora indicată în procesul verbal recoltare a probelor biologi ce fiind ora 21,40.
Pe de altă parte, din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de 1,65 gr %0, ora reținută fiind 21,25.
În acest context, s-au efectuat două adrese la cele două unități spitalicești, respectiv Spitalul Orășenesc H și IML C, răspunsurile comunicate aflându-se la filele 10 și respectiv 15 ale dosarului tribunalului.
Spitalul orășenesc Hac omunicat astfel, că ora recoltării probei de sânge este 21,40, astfel fiind înregistrat în registrul medical de la Compartimentul de Primire Urgențe la numărul de ordine 5504.
Pe de altă parte, din adresa IML C rezultă că buletinul de analiză toxicologică alcoolemie înaintat, este rezultatul analizei efectuate pe o probă de sânge prelevată de la numitul în data de 11.07.2007 la ora 21,25 conform mențiunilor de pe flaconul cu proba biologică, fiind de altfel, specificată neconcordanța existentă între ora de prelevare inscripționată pe flacon și actele însoțitoare la rubrica "alte mențiuni" din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, concluzionându-se că, conform procedurii,se consideră că prelevarea a avut loc la ora notată pe flaconul cu proba biologică.
În acest consideră că nu se poate reține existența vreunui dubiu în sensul anticipat de către inculpat și apărătorul său, simplul fapt al neconcordanței existente între ora indicată în procesul verbal de recoltare și ora indicată în buletinul de analiză toxicologică, nefiind în măsură să creeze instanței vreun dubiu cu privire la vinovăția inculpatului câtă vreme la stabilirea alcoolemiei inculpatului s-a avut în vedere ora inscripționată pe flaconul conținând proba, actele însoțitoare ale acesteia fiind întocmite ulterior, indicarea orei 21,40 în loc de ora 21,25 datorându-se probabil unei simple erori materiale.
Aceasta cu atât mai mult cu cât din cuprinsul buletinului de analiză toxicologică alcoolemie rezultă că s-a pus la dispoziția IML Cop robă de sânge, că flaconul a fost sigilat iar numele inscripționat pe - acesta este al inculpatului, ceea ce face să nu existe vreun dubiu cu privire la autenticitatea probei.
Pe de altă parte, oricum ceea ce prezintă relevanță în cazul infracțiunilor de genul celei ce face obiectul prezentului dosar este ora depistării în trafic, de regulă recoltarea probelor biologice fiind ulterioară acestui moment din motive obiective or, față de rezultatul testării cu aparatul alcooltest și alcoolemia indicată pentru ora 21,25 este evident că la ora identificării inculpatului, aproximativ 20,45, alcoolemia acestuia era peste limita legală.
Totodată, instanța de fond a dat o corectă încadrare juridică faptei reținute în sarcina inculpatului, iar în procesul de individualizare judiciară a pedepselor, a avut în vedere criteriile prevăzute în art. 72.pen. apreciind că, față de gradul de pericol soc al al faptei, care este relativ ridicat raportat la valoarea alcoolemiei și la persoana inculpatului, care nu a mai fost condamnat anterior și a fost sincer pe parcursul procesului penal, o pedeapsă de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executări sale ar fi suficientă pentru reeducarea și sancționarea corespunzătoare a infractorului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor anterioare și în principal achitarea sa în baza art. 10 lit. d) C.P.P. cu motivarea că este incident principiul in dubio pro reo raportat la autenticitatea probei de sânge în baza căreia s-a stabilit alcoolemia.astfel inculpatul a fost depistat în trafic la orele 20, 40, împrejurare confirmată de Spitalul IML C care atestă că inculpatului i s-a stabilit alcoolemia pentru orele 21,25 întrucât aceasta era ora notată pe flaconul cu probe biologice, însă a arătat și faptul că există o diferență între ora de prelevare și ora stabilirii alcoolemiei inculpatului. Rezultatul testării cu aparatul alcooltest este doar un indiciu și nu o probă în dosar având în vedere că aparatul nu este omologat.
Examinând probele dosarului Curtea va costata că recursul declarat în cauză este nefondat.
Atât instanța de fond cât și cea de apel, ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente, respectiv, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor și B, procesul verbal de constatare și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie. au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar încadrarea juridică a faptei se circumscrie elementelor constitutive ale infr. prev de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002.
În esență inculpatul a condus la data de 15.11.2007 pe drumurile publice din orașul un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. Astfel la orele 20,45 organele de poliție au fost sesizate telefonic că pe strada - din orașul H circulă în mod sinuos un autoturism marca VW, și ca atare un echipaj s-a prezentat la fața locului fiind astfel depistat inculpatul care în urma testării cu aparatul alcooltest marca care a indicat o valoare de 1,04 mg/l alcool pur în aerul expirat, a fost însoțit la Spitalul Orășenesc H unde i s-a recoltat o probă de sânge, ora indicată în procesul verbal recoltare a probelor biologice fiind ora 21,40.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de 1,65 gr %0, ora reținută fiind 21, 25.
În acest context, s-au efectuat două adrese la cele două unități spitalicești, respectiv Spitalul Orășenesc H și IML C, răspunsurile comunicate aflându-se la filele 10 și respectiv 15 ale dosarului tribunalului.
Spitalul orășenesc Hac omunicat astfel, că ora recoltării probei de sânge este 21,40, astfel fiind înregistrat în registrul medical de la Compartimentul de Primire Urgențe la numărul de ordine 5504.
Din adresa IML C rezultă că buletinul de analiză toxicologică alcoolemie înaintat, este rezultatul analizei efectuate pe o probă de sânge prelevată de la numitul în data de 11.07.2007 la ora 21,25 conform mențiunilor de pe flaconul cu proba biologică, fiind de altfel, specificată neconcordanța existentă între ora de prelevare inscripționată pe flacon și actele însoțitoare la rubrica "alte mențiuni" din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, concluzionându-se că, conform procedurii,se consideră că prelevarea a avut loc la ora notată pe flaconul cu proba biologică.
În contextul celor expuse mai sus nu se poate reține existența vreunui dubiu în accepțiunea inculpatului,astfel simplul fapt al neconcordanței existente între ora indicată în procesul verbal de recoltare și ora indicată în buletinul de analiză toxicologică, nu generează vreun dubiu cu privire la vinovăția inculpatului din moment ce la stabilirea alcoolemiei inculpatului s-a avut în vedere ora inscripționată pe flaconul conținând proba, actele însoțitoare ale acesteia fiind întocmite ulterior, indicarea orei 21,40 în loc de ora 21,25 fiind rezultatul unei unei simple erori materiale.
Nu existe vreun dubiu nici cu privire la autenticitatea probei deoarece din cuprinsul buletinului de analiză toxicologică alcoolemie rezultă că s-a pus la dispoziția IML Cop robă de sânge, că flaconul a fost sigilat iar numele inscripționat pe - acesta este al inculpatului, ceea ce face să nu existe vreun dubiu cu privire la autenticitatea probei.
Nu se poate face abstracție nici de faptul că ceea ce prezintă relevanță în cazul infr. prev de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 este ora depistării în trafic, de regulă recoltarea probelor biologice fiind ulterioară acestui moment din motive obiective ori, față de rezultatul testării cu aparatul alcooltest și alcoolemia indicată pentru ora 21,25 este evident că la ora identificării inculpatului, aproximativ 20,45, alcoolemia acestuia era peste limita legală.
Cu ocazia individualizării pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art 72.Cod Penal, adică gradul de pericol social al faptei,modul concret de săvâr șire a acesteia, precum și persoana inculpatului care a condus o distanță relativ mică și a recunoscut săvârșirea faptei.
Numai absența antecedentelor penale și recunoașterea faptei nu sunt elemente suficiente care să justifice reținerea circumstanțelor atenuante, care constituie o facultate pentru instanță în procesul de individualizare a pedepsei
Conducerea autoturismului pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală constituie o faptă ce poate avea urmări dintre cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a sa sau a altor persoane, ca și integritatea unor bunuri,ceea ce îi conferă un caracter grav, în mod pertinent s-a apreciat că reținerea unor circumstanțe atenuante nu se impune.
Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără prin privare de libertate, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile reglementate de art.81 pen.astfel că suspendarea executării pedepsei este oportună.
În cauză nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în considerare și din oficiu în virtutea art. 385 indice 9 alin 3 Cpp. Curtea în baza art 385 indice 15 pct. 1 lit. b ) Cp.va p. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatului împotriva deciziei penale nr.191/09.06.2008. a Tribunalului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 Cp.p. incupatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare vansate de stat în sumă de 350 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, domiciliat în H,-, jud., împotriva deciziei penale nr. 191 din 9 iunie 2008 Tribunalului Cluj.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 3 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER
- - - - - - -
Red./
2 ex./25.11.2008
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar, Monica Rodina Livia
