Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 671/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - nr.OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 671
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 113 din 07 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, asistat de avocat - apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat critică hotărârile pronunțate pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că:
- cele două instanțe nu au efectuat la cererea inculpatului o nouă expertiză prin care să fie calculat retroactiv alcoolemia în sânge, solicitând sub acest aspect admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond;
- în raport de împrejurările în care a fost comisă fapta și datele ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului, se putea reține că s-a adus o atingere minimă valorilor ce reglementează circulația pe drumurile publice a unei persoane având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, achitarea inculpatului și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ;
- s-a mai solicitat ca în raport de datele ce caracterizează persoana inculpatului, se puteau reține în favoarea acestuia circumstanțe atenuante, astfel ca pedeapsa să fie coborâtă sub limita minimă prevăzută de lege, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, aplicarea dispozițiilor prev.de art.74,76 și reducerea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege.
Procurorul solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat, hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice.
Recurentul inculpat având cuvântul, reiterează concluziile apărătorului său, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.7 din 18 ianuarie 2008 a Judecătoriei Filiași, în baza art.87 alin.1 din G 195/2002 a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 15 ianuarie 1952 în Comuna Județul D, cu același domiciliu,-, fără antecedente penale, la 1 an închisoare.
În baza art.81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată, de 1 an închisoare, pe perioada prev.de art.82 cod penal și s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării dispozițiilor prev.de art.83 cod penal.
În baza art.71 alin.5 cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal.
A fost obligat inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Inculpatul - la 4 septembrie 2006 a condus un autoturism pe drumul județean 606, respectiv pe raza satului, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,70 gr%o, așa cum rezultă din raportul de expertiză medico-legală recalcularea retroactivă a alcoolemiei, efectuat de Institutul Național de Medicină Legală Minovici
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere, potrivit dispozițiilor prev.de art.72 cod penal, gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite, împrejurările în care aceasta a fost comisă, recunoașterea parțială a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, comportările bune avute în precedent, dispozițiile din partea generală a codului penal și limitele de pedeapsă prevăzute în textul incriminator.
Starea de fapt relatată și rezolvările juridice adresate de instanța de fond, s-au întemeiat pe următoarele probatori: răspunsul la interogator al inculpatului, depozițiile martorilor, -, raportul medico-legal nr.A- al Institutului Național de Medicină Legală Minovici, precum și celelalte piese aflate la dosar.
Apelul declarat de inculpat, prin care acesta a solicitat să se facă în cauză aplicarea dispozițiilor prev.de art.181cod penal, a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.113 din 7 mai 2008 a Tribunalului Dolj - Secția penală.
Împotriva celor două hotărâri, inculpatul - a declarat recurs, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că:
- cele două instanțe nu au efectuat la cererea inculpatului o nouă expertiză prin care să fie calculat retroactiv alcoolemia avută în sânge de inculpat la data când a fost surprins de organele de poliție, solicitând sub acest aspect admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond;
- în raport de împrejurările în care a fost comisă fapta și datele ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului, se putea reține că s-a adus o atingere minimă valorilor ce reglementează circulația pe drumurile publice a conducerii de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, achitarea inculpatului și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ;
- s-a mai solicitat ca în raport de datele ce caracterizează persoana inculpatului, se puteau reține în favoarea acestuia circumstanțe atenuante, astfel ca pedeapsa să fie coborâtă sub limita minimă prevăzută de lege, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, aplicarea dispozițiilor prev.de art.74,76 și reducerea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
În ceea ce privește primul motiv de casare invocat, referitor la efectuarea unui nou raport de expertiză medicală, de calculare retroactivă a alcoolemiei în sânge, în mod corect cele două instanțe au respins cererea inculpatului, întrucât din raportul de expertiză medico legală nr.259/I din 16 februarie 2002 efectuat de Institutul Național de Medicină Legală Minovici B, rezultă că a fost calculată chiar îmbibația alcoolică, retroactivă, avută de inculpat la data când acesta a fost surprins de organele de poliție.
Referitor la cel de-al doilea motiv de casare din care se solicită să se facă în cauză aplicarea dispozițiilor prev.de art.181cod penal în mod corect cele două instanțe nu au aplicat acest test de lege, avându-se în vedere că inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,70 gr%
La individualizarea pedepsei cele două instanțe s-au oprit asupra unei pedepse de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării având în vedere datele ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului astfel că în mod corect nu au fost recunoscute în favoarea acestuia circumstanțe atenuante personale pentru a fi coborâtă pedeapsa sub limita minimă prevăzută de lege.
În raport de considerentele mai sus arătate urmează să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat ce se apreciază la 30 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 113 din 07 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul - inculpat la plata sumei de 30 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G - - -
Grefier,
Red. jud. Șt. -
Jud. apel:
-
Dact. 2 ex./ 27Octombrie 2008
- 09 octombrie 2008 -
- nr. 3, va încasa de la recurentul - inculpat suma de 145 lei, cheltuieli judiciare statului stabilite la cele trei instanțe.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
