Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 693/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 693
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - - - JUDECĂTOR 3: Onița
- - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.156 din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței penale nr.168 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat asistat de avocat - apărător ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost depuse motive scrise de recurs și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza disp.art.38513p, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurent solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și în principal, achitarea inculpatului în temeiul disp.art.10 lit.1p, cu aplic.art.181p, iar în subsidiar, redozarea în continuare a pedepsei întrucât a condus pe o distanță mică.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingerea recursului ca fiind nefondat.
Inculpatul recurent având cuvântul, declară că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea disp.art.38514p;
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.168 din 22 ianuarie 2008, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Craiova, în baza art.87 alin.1 și 4 din OUG 195/2002, cu aplic.art.74 lit.a,c cod penal și art.76 lit.d cod penal, a condamnat inculpatul - fiul lui G și, născut la 01 iulie 1946 în Comuna de Județul D, cu domiciliul în C, Nouă, bloc 173.F,.1,.17, fără forme legaleîn D, la pedeapsa de 8 luni închisoare, în condițiile prev.de art.81 și urm.cod penal.
S-a făcut aplic.art. 64 lit.a și b cod penal pe perioada prev.de art.71 alin.4 cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că în ziua de 8 iunie 2006 inculpatul a efectuat transport de persoane cu microbuzul, după ce consumase băuturi alcoolice, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,65 gr%o fiind oprit în trafic de către lucrătorii de poliție.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepselor, în aplicarea disp.art.72 și urm.cod penal, instanța de fond a reținut drept criterii condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, pericolul social al acesteia, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale și a avut o poziție sinceră în timpul procesului, cu reținerea incidenței disp.prev.de art.74 lit.a și c cod penal, și alic.disp.art.76 lit.d cod penal.
Probatoriile administrate în cauză, respectiv procesul verbal de constatare a infracțiunii, diagramă alcooltest, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, proces verbal de recoltare a probelor biologice, buletin de examinare clinică, copia actelor de identificare a autovehiculului condus de inculpat și a actelor sale de identitate, depozițiile martorilor, și, fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, precum și declarațiile acestuia date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești, le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică și soluționarea cauzei în condițiile arătate mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen inculpatul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, motivat de faptul că există neconcordanță între considerente și dispozitivul sentinței, iar pe de altă parte, fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social caracteristic infracțiunii reținute.
Prin decizia penală nr.156 din 11 iunie 2008, pronunțată în dosar - Tribunalul Dolja respins apelul declarat de inculpat împotriva sentinței arătate și l-a obligat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat, cu motivarea că sentința pronunțată respectă dispozițiile prevăzute de art.356 și urm.cod procedură penală, iar pedeapsa aplicată respectă dispozițiile prev.de art.72 cod penal.
Împotriva deciziei și a sentinței a declarat recurs în termen inculpatul criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că în mo0d greșit a fost condamnat, iar în subsidiar că pedeapsa este greșit individualizată, invocând incidența cazurilor de casare prev.de art.3859pct.18 și 14
C.P.P.Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile pronunțate, în raport de cazurile de casare invocate, Curtea reține că instanța de fond a încadrat corect fapta și a aplicat inculpatului o pedeapsă ce este în concordanță cu aceste probatorii și cu criteriile de individualizare avute în vedere.
Vinovăția inculpatului sub forma intenției directe pentru fapta comisă, s-a stabilit în mod indubitabil cu probatoriile administrate, care se coroborează de altfel cu declarațiile acestuia date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești, având în vedere că a fost surprins în trafic conducând autovehiculului sub influența alcoolului, având îmbibație alcoolică de 1,65 gr%
Este adevărat că nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege, și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni ( art.181alin.1 p), însă în conformitate cu cele prevăzute în alin.2 la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului, însă în speța de față fapta săvârșită, aceea de a conduce pe drumurile publice un autovehicul destinat transportului de persoane, inculpatul având o îmbibație alcoolică în sânge de 1,65 gr%o, realizează fără dubiu conținutul constitutiv al infracțiunii reținute, în ceea ce privește pericolul social, infracțiunea fiind ea însăși una de pericol și nu se poate susține în nici un fel, că s-ar fi adus o atingere minimă valorii apărate de lege și ar fi lipsită în mod vădit de importanță.
În ceea ce privește individualizarea, pedeapsa de 8 luni închisoare cu reținerea incidenței dispozițiilor prev.de art.74,76 cod penal, cu mult sub minimul special prevăzut de lege, respectă întrutotul dispozițiile prev.de art.72 și urm.cod penal raportate la speță, și este în măsură să realizeze finalitatea dispozițiilor prev.de art.52 cod penal, fiind chiar prea blândă, având în vedere că inculpatul este șofer profesionist și efectua transporturi de persoane.
Față de aceste considerente, cum susținerile inculpatului recurent nu dau conținut cazurilor de casare invocate, iar la examinarea din oficiu, în limitele prevăzute de art.3859p, în temeiul disp.art.38515pct.1 lit.b p, va fi respins recursul declarat, iar în baza disp.art.192 p, va fi obligat recurentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.156 din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței penale nr.168 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 octombrie 2008.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/21.10.2008
20 octombrie 2008
- C va urmări și încasa de la recurentul suma de 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Mihai Marin, Onița
