Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 694/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.694/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 2 2009
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă Președintele Secției penale
JUDECĂTORI: Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, împotriva eciziei penală nr.164/1.06.2009 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.524/26.03.2009 a Judecătoriei Focșani pronunțată în dosarul nr-), privind peinculpatul, domiciliat în Focșani,- A, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac.prev.și ped. de art.87 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal a răspuns avocat, avocat ales pentru inculpatul-intimat lipsă, în baza împuternicirii avocațiale nr.310/2.11.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că termenul s-a acordat pentru angajarea unui avocat ales, după care;
Apărătorul inculpatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorulsusține că hotărârea Tribunalului Galați este nelegală și netemeinică sub aspectul achitării inculpatului, motivat de împrejurarea că fapta nu prezintă gradul de pericol al unei infracțiuni, după ce Judecătoria Galațil -a condamnat la 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Susține că fapta săvârșită de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni deoarece instanța de apel a avut în vedere numai lipsa antecedentelor penale, nu însă și gravitatea faptei și comportarea anterioară a inculpatului.
cu aparatul etilotest a rezultat un grad de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat și condus la spital pentru recoltarea probelor biologice s-a constat o alcoolemie de 1,25%o.
Din probele adminJ. în cauză rezultă că fiind taximetrist, după ce s-a întors de la serviciu, în jurul orelor 400, consumat2 pahare cu vin, după care în jurul orelor 600, fost sunat de mama sa, care se simțea rău și trebuia să ajungă la spital. În aceste codiții, a fost oprit pe drum, de către organele de poliție.
După comiterea faptei, inculpatul a plecat din țară sustrăgându-se urmăririi penale, nu i s-a prezentat materialul de urmărire penală și nici nu a fost prezent la judecată, în vederea audierii.
Pentru aceste motive, având în vedere comportarea inculpatului, gradul de alcoolemie cu care a condus autoturismul pe drumurile publice, ora la care a condus pe o stradă principală, faptul că s-a sustras de la urmărirea penală și de la judecată, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale pronunțate de Tribunalul Galați și menținerea sentinței penale pronunțată de instanța de fond.
Apărătorul inculpatului, avocat, susține că hotărârea pronunțată de instanța de apel este temeinică și legală. Instanța a avut în vedere toate criteriile de apreciere a gradului de pericol social, urmarea produsă, împrejurările în care a fost comisă fapta. S-a mai reținut starea de necesitate, faptul că mama sa era bolnavă și că era șofer cu experiență.
Inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală și de la judecată. Și-a angajat un avocat ales care să-l reprezinte și să-l apere. A pleca din țară pentru a munci pentru că a rămas fără permis de conducere. Organele de urmărire penală nu a considerat necesară prezenta inculpatului pentru că nu a fost chemat.
Inculpatul nu are antecedente penale, acest aspect având importanță la aprecierea gradului de pericol social.
Pentru toate aceste motive, solicită respingerea recursului declarat de parchet, ca nefondat și menținerea sentinței penale pronunțate de Judecătoria Tecuci.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 524/26.03.2009, pronunțată în dosarul nr- de Judecătoria Focșani, inculpatul a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o perioadă având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev.de art.87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicată, la 1 an închisoare.
În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b Cod penal.
Conform art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art.82 Cod penal.
În temeiul art.71 alin.5 din același cod, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că la data de 29.08.2008, orele 656, inculpatul a condus pe raza mun.Focșani, Jud.V, autoturismul nr. - după ce a consumat băuturi alcoolice, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,25 gr.%
Inculpatul a declarat apel împotriva sentinței și a solicitat achitarea sa în baza art.10 lit.1Cod procedură penală, cu referire la art.181Cod penal, ținând seama că a fost nevoit să se urce la volan pentru a se deplasa la locuința mamei sale care, l-a anunțat telefonic că se simte rău, asimilând această împrejurare cu starea de necesitate.
Prin Decizia penală nr.164/1.06.2009, TRIBUNALUL VRANCEAa admis apelul declarat de inculpatul, a desființat sentința în ceea ce privește condamnarea inculpatului și a înlăturat condamnarea sa, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală și art. 10 lit.1Cod procedură penală cu referire la art. 181Cod penal l-a achitat pe inculpatul pentru infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002.
În baza art.91 lit.c Cod penal a aplicat inculpatului 600 lei amendă administrativă.
A înlătură disp. art. 81, 82, 83 Cod penal.
A menținut restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reținut, în esență, că, datorită împrejurărilor în care a fost săvârșită fapta - inculpatul fiind nevoit să o ducă pe mama sa, grav bolnavă, la spital - se poate considera că ea este lipsită de periculozitatea socială specifică unei infracțiuni, astfel că pot fi aplicate dispozițiile art.181din Codul penal.
Împotriva Deciziei penale nr.164/1.06.2009 a Tribunalului Vranceaa declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA, criticând-o ca nelegală și ca netemeinică sub aspectul greșitei aprecieri asupra gradului de pericol social al faptei.
Recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.181alin.2 din Codul penal, la stabilirea în concret la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
În raport de aceste criterii, în mod greșit a apreciat instanța de apel că fapta inculpatului - de a conduce pe drumurile publice din municipiul Focșani un autovehicul, la o oră de vârf al traficului rutier, în condițiile în care, avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,25%o - ar fi vădit lipsită de importanță și nu ar prezenta periculozitatea socială specifică unei infracțiuni.
Datorită împrejurărilor în care în care a fost comisă, fapta inculpatului nu a constituit doar un pericol abstract la adresa valorilor sociale ocrotite de lege, ci ea a periclitat în mod concret siguranța circulației pe drumurile publice, astfel că nu sunt întrunite condițiile pentru aplicarea art181din Codul penal.
Aspectul invocat în apărare de către inculpat, în sensul că, deși consumase băuturi alcoolice, a fost nevoit să conducă autoturismul pentru a-și duce mama grav bolnavă la spital, nu este de natură să atenueze periculozitatea socială a faptei, deoarece inculpatul putea recurge la alte soluții, cum ar fi chemarea mașinii "" sau a unui taximetru.
Față de aceste considerente, Curtea reține că în mod corect prima instanță a apreciat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 și a dispus condamnarea lui pentru această infracțiune.
În consecință, văzând și dispozițiile art.38515lit.a din Codul d e procedură penală, Curtea va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA, va casa Decizia penală nr.164/1.06.2009 a Tribunalului Vrancea și va menține sentința penală nr.524/26.03.2009 a Judecătoriei Focșani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA.
Casează decizia penală nr.164/1.06.2009 a Tribunalului Vrancea pronunțată în dosarul nr- și menține sentința penală nr.524/26.03.2009 a Judecătoriei Focșani pronunțată în dosarul nr-, privind peinculpatul, fiul lui și, născut la 18.03.1973 în Focșani, domiciliat în Focșani,- A, CNP -.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 2 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
Grefier,
I
Red. - 18.11.2009
Tehnored. - 25.-11.2009
2 ex
Folnd: -
Apel: Em. -
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
