Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 71/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - nr.OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 71
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea recursului penal promovat de inculpatul G - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva deciziei penale nr. 296 din 02 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de arest), asistat de avocat (în substituirea avocatului desemnat din oficiu ).
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, apărătorul recurentului depune la dosar o caracterizare întocmită de Școala Generală din comuna, județ G, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor și reducerea pedepsei aplicate inculpatului și, în baza art. 861Cod penal, suspendarea condiționată a executării ei în raport de natura faptei și persoana inculpatului.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, deoarece inculpatului nu i se pot aplica dispozițiile art. 81 sau art. 861Cod penal fiindcă este recidivist, iar critica privind reducerea pedepsei este nefondată, în condițiile în care instanța de fond a ținut seama de persoana, împrejurările comiterii faptei, inclusiv de perseverența infracțională a recurentului.
Recurentul - inculpat G, având ultimul cuvânt, declară că își însușește concluziile apărătorului și solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 243 din 08.10.2009 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr-, în baza art. 34 lit. d din C.P.P. s-a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-; a fost respinsă cererea privind schimbarea încadrării juridice din art. 86 alin. 1 în art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002;
În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b Cod Penal, a fost condamnat inculpatul G - fiul lui și, născut la data de 09.06.1968 în orașul S, jud. M, domiciliat în comuna, sat, jud. G - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru fapta din 18.04.2008; în baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b Cod Penal, a fost condamnat același inculpat - pentru faptele din 22.04.2009, 06.05.2009 și 17.06.2009 - la câte 3 (trei) ani închisoare, pentru fiecare faptă; în baza art. 33-34.Cod Penal, s-au contopit toate pedepsele aplicate în pedeapsa de 3(trei) ani închisoare, pe care inculpatul o va executa.
Au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c pen. pe durata și în condițiile art. 71.
Cod PenalÎn baza art. 350 alin. 1 din C.P.P. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului - (dispusă prin încheierea nr. 28 din 22.06.2009 în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - mandatul de arestare preventivă nr. 24 din 22.06.2009) - și în cursul judecății.
În baza art. 85 din pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv din perioada 22.06.2009 - 08.10.2009.
În baza art. 191 din C.P.P. a fost obligat inculpatul la 1.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 600 lei onorarii avocați din oficiu suportat în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Motru din 24.11.2008, a fost trimis în judecată inculpatul G pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG. 195/2002 R cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, constatându-se în fapt că la data de 18.04. 2008, organele de poliție din cadrul Poliției Rutiere M, fiind în serviciul de supraveghere și control al circulației rutiere pe DJ 671 B, în satul Însurăței, au oprit pentru control autoturismul marca 1300 cu nr. de înmatriculare -, de culoare albastră, care circula în direcția M, cu o viteză de 68 km./ în localitate.
A fost identificat conducătorul auto în persoana inculpatului care, l-a solicitarea actelor pentru control, a declarat că nu are asupra sa nici un act, iar în urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că acesta nu figura în evidența manuală și automată ca deținător al permisului de conducere auto, fapt ce a rezultat din adresa nr.24232/13.11.2008 emisă de
De asemenea, s-a mai reținut și că prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Judecătoria Motru din data de 01.07.2009, a fost trimis în judecată inculpatul G pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 86 alin. 1 din OUG. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b Cod Penal, art. 86 alin. 1 din OUG.195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b și Cod Penal art. 86 alin. 1 din OUG.195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, totul cu aplic. art. 33-34.Cod Penal, constând în aceea că la data de 22.04.2009, lucrătorii Postului de Poliție, în timp ce efectuau un control de circulație pe raza localității amintite, au oprit în trafic autoturismul marca cu nr. de înmatriculare 32 95 condus de inculpat, iar cu această ocazie, inculpatul a prezentat organelor de poliție permisul de conducere internațional nr. -, emis de Filiala Interjudețeană G, M, la data de 07.04.2009.
Acest permis de conducere a fost obținut de către inculpat ca urmare a prezentării permisului de conducere nr. G -J, permis ce s-a constatat a fi fals, întrucât fusese eliberat la data de 20.08.2005 pe numele numitei Elisa, cele două permise fiind reținute de către organele de poliție.
S-a mai reținut că la data de 06.05.2009, inculpatul a fost depistat de lucrătorii Postului de Poliție în timp ce conducea același autoturism pe raza comunei, iar la data de 17.06.2009, inculpatul a condus același autoturism pe DJ 671 B, pe raza comunei, iar din adresa nr. 1369/19.05.2009 emisă de Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor G, a rezultat că inculpatul nu figurează în evidența manuală și automată ca deținător al permisului de conducere.
Prin încheierea din data de 24.09.2009, instanța de fond a admis cererea formulată de apărătorul inculpatului și, în baza art. 34 lit. d C.P.P. s-a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
Instanța de fond a constatat astfel că, în drept, faptele săvârșite de către inculpatul G - așa cum au fost descrise anterior - întrunesc elementele constitutive ele infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 R (respectiv 4 fapte), totul cu aplicarea art. 33-34.pen. vinovăția inculpatului fiind reținută pe baza declarațiilor inculpatului, declarațiile martorilor, procese-verbale întocmite de organele de poliție cu ocazia depistării în trafic, adresele nr. 1369/19.05.2009 și nr. 24232/2008 emise de Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului, instanța de fond a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului Penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială și în legea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite de persoana inculpatului, elemente în raport de care s-a orientat la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru fiecare dintre faptele prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b Cod Penal, săvârșite la datele de 22.04.2009, 06.05.2009 și respectiv 17.06.2009.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel inculpatul G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, în sensul că pedeapsa aplicată de instanța de fond este prea aspră, în raport de faptele comise.
Prin decizia penală nr. 296 din 02 decembrie 2009 pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj, s-a dispus respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de inculpatul G și a fost obligat acesta la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, urmând a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Gorj.
A fost menținută starea de arest a inculpatului.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de prim control judiciar a constatat în esență că inculpatul, cu ocazia ascultării la instanța de fond, a recunoscut faptul că a condus în repetate rânduri autoturismul, fără a poseda permis de conducere și a fost depistat de patru ori de către organele de poliție.
Astfel, întrucât inculpatul s-a constatat vinovat de săvârșirea a patru fapte de conducere fără permis a unui autovehicul pe drumurile publice, săvârșite în stare de recidivă postexecutorie, tribunalul a apreciat că pedeapsa ce i-a fost aplicată acestuia este legală și temeinică, fiind corect individualizată în ceea ce privește cuantumul, dar și modalitatea de executare, raportat la gradul de pericol social al infracțiunilor comise, dedus perioada mare de timp în care a condus pe drumurile publice fără a poseda permis, punând deci în pericol desfășurarea în bune condiții a circulației pe drumurile publice pentru ceilalți participanți la trafic. S-a apreciat totodată că periculozitatea faptelor comise de inculpat constă și în repetabilitatea acestor fapte deoarece, deși a fost depistat în repetate rânduri de către organele de poliție, a perseverat în săvârșirea din nou a unor infracțiuni de acest gen
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs - în termen legal - inculpatul G, oral, prin apărător, solicitând în invocarea cazului de casare prev de art. 3859pct. 14 Cod Procedură penală, reducerea pedepsei și suspendarea condiționată a executării ei, deoarece a avut calitatea de cadru didactic și, anterior - pentru o faptă comisă la data de 24.04.2009 - a fost sancționat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tîrgu J doar cu amendă administrativă, în baza art. 181și art. 91 Cod penal.
Recursul este nefondat și va fi respins ca atare, cu următoarea motivare:
În ceea ce privește critica formulată de inculpat cu privire la executarea pedepsei în regim de detenție, aceasta este nefondată, deoarece, anterior, inculpatul - recurent a mai fost condamnat la pedepse privative de libertate mai mari de 6 luni, iar în prezent, acesta se află în stare de recidivă postexecutorie, ceea ce-l exclude de la aplicarea dispozițiilor art. 81 ori art. 861Cod penal.
De asemenea, este nefondată și critica privind reducerea pedepsei, deoarece, chiar din actele depuse în apărare de recurent, rezultă că acesta manifestă o perseverență constantă în comiterea aceluiași gen de infracțiuni ca cele care fac obiectul prezentei cauze, din copia ordonanței rezultând că, după ce a fost trimis în judecată pentru faptele prezente, acesta a continuat să conducă autoturismul, deși nu avea dreptul să se deplaseze cu el pe drumurile publice.
De altfel, această atitudine a inculpatului a fost și avută în vedere atunci când s-a luat măsura preventivă și aceasta a fost menținută, pe parcursul judecării cauzei sale.
Cu motivarea reținută, neexistând cazul de casare invocat și neconstatându-se din oficiu motive de fapt ori de drept care să impună modificarea hotărârilor pronunțate, în baza art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod Procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 350 Cod Procedură penală, se va deduce prevenția inculpatului, în continuare, de la 02.12.2009, la zi.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul penal promovat de inculpatul G - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva deciziei penale nr. 296 din 02 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul - inculpat la 220 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei onorariu apărător oficiu către Baroul d e Avocați D, care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților prin Curtea de Apel Craiova.
Deduce prevenția inculpatului, în continuare, de la 02.12.2009 la zi.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud.: -
Jud. apel: D-tru.
.
Dact. 2 ex./ - 01 martie 2010
-26.01.2010 -
- Emis extras;
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu
