Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 727/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 727
Ședința publică de la 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal promovat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 233 din 28 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-, având ca obiect infracțiuni privind circulația pe drumurile publice - OUG nr.195/2002.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că lipsește inculpatul recurent, pentru care răspunde avocat ( apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este al patrulea termen de judecată, că recursul promovat de inculpat nu a fost motivat conform disp.art.385 ind.10 Cod procedură penală, la instanța de fond acesta fiind condamnat la pedeapsa totală de 1 an și 10 luni închisoare, apelul fiind respins ca nefundat, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului promovat de inculpatul recurent.
Avocat pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arată că acesta nu și-a motivat în scris recursul promovat și nici nu s-a prezentat în instanță să-l susțină oral.
Având în vedere că la instanța de apel a solicitat reducerea cuantumului de pedeapsă aplicat și ca modalitatea de executare a pedepsei aplicarea disp.art.81 Cod penal, instanța de recurs să reaprecieze probatoriul administrat în cauză și să dispună în consecință. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită în temeiul disp.art.395 ind.15 Cod procedură penală respingerea recursului ca nefondat, urmând a fi menținută decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 3841 din 11 decembrie 2008 Judecătoriei Iași, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 199/2002 așa cum a fost modificată prin Legea nr. 49/2006 cu aplicarea art. 40 Cod penal, cu reținerea art.74 lit. c și 76 alin. 1 lit. d Cod penal.
Infracțiunea a fost săvârșită în stare de pluralitate intermediară față de condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare condiționată a executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 355 din 29 aprilie 2009 Tribunalului Iași, definitivă prin decizia penală nr. 374 din 28 oct.2004 a Curții de APEL IAȘI.
În baza art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 355/29 aprilie 2004 Tribunalului Iași, definitivă prin decizia penală nr. 374 din 28 oct.2004 a Curții de APEL IAȘI pedeapsă ce urmează a fi executată în întregime alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penale, în total pedeapsa de executat de 1 an și 10 luni închisoare în regim de detenție.
S-au aplicat disp. art.71 alin. 2 Cod penal și 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța sentința, instanța de4 fond a reținut următoarele:
La data de 04.03.2006 inculpatul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare AK 342 EH dinspre șos. -, cu direcția de deplasare către alea. In jurul orei, 23,40, după ce a făcut virajul la pe -, in dreptul blocului nr. 110, inculpatul a fost oprit pentru control de către organele de politie, ocazie cu care a declarat ca nu poseda permis de conducere. In autoturism, pe scaunul din fata dreapta se afla martora.
Potrivit adresei nr.- din 17.03.2006 a lași, numitul nu figurează cu permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Situația de fapt, astfel cum a fost aceasta reținută de către instanța de judecată, se probează cu întreg ansamblul probator administrat în cauză respectiv cu:
- procesul verbal de depistare încheiat la data de 04.03.2006 de către organele de poliție din cadrul poliției rutiere;
- adresa nr.1.251.402 din 17.03.2006 a MIRA- I din care rezultă că inculpatul nu figura în evidențe la data respectivă cu permis de conducere;
- declarațiile martorilor din lucrări, care au arătat că au fost opriți de către organele de poliție și au asistat la momentul în care inculpatul a confirmat organelor de poliție că nu posedă permis de conducere;
- declarația martorei, cumnata inculpatului,care a relatat împrejurările în care inculpatul a condus autoturismul marca - declarațiile inculpatului, date în ambele faze procesuale prin care a recunoscut săvârșirea faptelor;
Fapta inculpatului care în ziua de 04.03.2006 a condus pe drumurile publice din mun. I autoturismul marca cu numărul de înmatriculare AK 342 EH fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere " prev si ped. de art. 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002 așa cum a fost aceasta modificată și completată prin Legea nr. 49/2006.
Pentru infracțiunea săvârșită inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art.72 Cod penal, scopul pedepsei prevăzute de art.52 Cod penal și necesitatea realizării principiului prevenției generale și speciale.
Astfel, instanța a reținut că, față de natura relațiilor juridice periclitate,prin natura sa, prin împrejurările în care a fost comisă, prin urmările pe care le-ar fi putut produce -intrarea în coliziune cu un alt autoturism sau vătămarea integrității corporale a celorlalți participanți la trafic- fapta prezintă o gravitate sporită, în contextul măririi numărului infracțiunilor privind nerespectarea dispozițiilor legale privind siguranța circulației pe drumurile publice.
De asemenea instanța apreciat că fapta inculpatului prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, conducerea pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu posedă permis de conducere reprezentând un pericol pentru siguranța participanților la trafic, atât pietoni cât și conducători auto.
În același timp, inculpatul a adoptat o poziție procesuală corespunzătoare pe tot parcursul procesului penal, recunoscând și regretând săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, împrejurări față de care instanța i-a aplicat acestuia o pedeapsă situată sub minimul special prevăzut de legea penală pentru infracțiunea săvârșită, reținerea circumstanțelor atenuante enumerate de art.74 alin 1 lit. c) Cod penal impunându-se în cauză.
Analizând certificatul de cazier judiciar al inculpatului instanța a constatat că infracțiunea ce a format obiectul cercetării judecătorești în prezenta cauză a fost săvârșită în stare de pluralitate intermediară față de condamnarea la pedeapsa de 1an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 355 din 29.04.2004 Tribunalului Iași, definitivă prin decizia penală nr. 374 din 28.10.2004 a Curții de APEL IAȘI, respectiv pe termenul de încercare de 2 ani al suspendării condiționate anterior menționate.
Pe cale de consecință, în baza art.83 Cod penal va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 355 din 29.04.2004 Tribunalului Iași, definitivă prin decizia penală nr. 374 din 28.10.2004 a Curții de APEL IAȘI, pedeapsă ce a fost dispusă a fi executată în întregime alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a reținut că natura faptelor săvârșite, gradul ridicat de pericol social al acestora, circumstanțele personale ale inculpatului care rezultă din probele administrate, respectiv perseverența infracțională a inculpatului precum și pedeapsa principală ce urmează a fi aplicată inculpatului duc la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II- și lit. b) Cod penal, respectiv dreptul de fi ales în autoritățile publice sau funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat deoarece întrucât exercitarea acestor drepturi presupune o conduită morală ireproșabilă.
Împotriva sentinței, inculpatul a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de apel vizează reindividualizarea pedepsei aplicate de instanța de fond sub aspectul evaluării gradului de pericol social al infracțiunii cu solicitarea de menținere a suspendării condiționate a pedepsei aplicate inculpatului ținând cont de circumstanțele reale personale.
Prin decizia penală nr. 233 din 28 aprilie 2009 Tribunalului Iașia fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 3841/11 decembrie 2008 Judecătoriei Iași care a fost menținută.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța decizia, tribunalul a reținut următoarele:
Astfel, în ceea ce privește situația de fapt reținută de prima instanță, tribunalul apreciază că s-a făcut o apreciere justă a materialului probator administrat în cauză, pe baza căruia s-a format convingerea existenței faptei prevăzute de legea penală, precum și a vinovăției inculpatului, încadrând corect în dispozițiile legii infracțiunea săvârșită de acesta.
A fost convingător dovedit faptul că la data de 04.03.2006, deși nu poseda permis de conducere, inculpatul a condus pe drumurile publice din mun. I autoturismul cu nr. de înmatriculare AK 342 EH, fiind oprit de organele de poliție care efectuau un control de rutină.
Evaluând materialul probator administrat în cele două faze ale procesului penal, cu referire la procesul-verbal de depistare în trafic din data de 04.03.2446, adresa I din care rezultă că inculpatul nu este posesor al permisului de conducere, declarațiile martorilor din lucrări coroborate cu declarațiile sincere, de recunoaștere a faptei, ale inculpatului, instanța de fond a reținut corect situația de fapt, care nu a fost contestată de către apelant, precum și vinovăția acestuia sub forma intenției directe.
Susținerile inculpatului potrivit cărora are cunoștințele necesare pentru a conduce un autoturism, întrucât a urmat cursurile de șoferi dar a fost respins la examen la proba practică, nu-l exonerează de răspundere penală, cu atât mai mult cu cât a urmat cursurile de legislație și cunoștea interdicția legii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere.
Procedând la stabilirea tratamentului sancționator, prima instanța a avut în vedere disp. art. 72 Cod penal, potrivit cărora, la stabilirea și aplicarea pedepselor trebuie să se ținută seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea generală, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana făptuitorilor și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Din formularea dată de textul de lege mai sus arătat acestor criterii, rezultă că ele sunt obligatorii și trebuie avute în vedere în totalitate de fiecare dată la stabilirea și aplicarea pedepsei.
Raportat la aceste criterii, pedeapsa aplicată inculpatului apelant a fost stabilită sub limita specială minimă, ca efect al reținerii în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal, respectiv conduita infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului penal.
Or, solicitarea inculpatului apelant de a se analiza cu preponderență doar datele ce caracterizează persoana acestuia, respectiv faptul că este căsătorit, că are un copil minor în întreținere, că este singurul întreținător al familiei, ignorându-se celelalte criterii de stabilire în concret a gradului de pericol social, intră în contradicție cu dispozițiile legale mai sus menționate.
Inculpatul nu este recidivist, însă în antecedență are o condamnare la pedeapsa de 1 an închisoare din perioada minoratului, pentru săvârșirea în concurs a unei infracțiuni prev. de art. 78 pct. 1 din OUG195/2000 și a infracțiunii prev. de art. 2 și14 alin.1 lit. c din Legea 143/2000, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat, infracțiunea dedusă judecății în cauza de față fiind săvârșită în cursul termenului de încercare stabilit pentru această condamnare.
Aceasta a fost rațiunea pentru care instanța de fond a fost obligată să dispună revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei anterioare, conform disp. art. 83 Cod penal, și cumularea ei cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, astfel că solicitarea apelantului de menținere a beneficiului suspendării condiționate este lipsită de consistență juridică.
O asemenea solicitare ar fi fost posibilă juridic, doar în ipoteza în care, pentru infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză s-ar fi aplicat inculpatului o sancțiune cu caracter administrativ, împrejurare care, raportat la aspectele expuse în cele ce preced, nu este justificată.
Pentru aceste considerente, instanța de control judiciar constată că pedeapsa cu închisoarea a fost corect dozată și adaptată gravității faptei comise, fiind stabilită sub limita specială minimă prevăzută de norma incriminatorie, astfel că tribunalul apreciază că nu se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate de către prima instanță și nici stabilirea unui alt mod de sancționare.
Întrucât criticile formulate în apel nu sunt fondate, iar din actele dosarului nu au rezultat existența unor motive de nelegalitate și netemeinicie, tribunalul urmează a respinge, în baza disp. art. 379 pct. 1, lit. b Cod procedură penală, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 3841/11.12.2008 a Judecătoriei Iași, hotărâre ce va fi menținută ca legală și temeinică.
Împotriva deciziei, inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie în sensul, redozării pedepsei și aplicării disp. art. 81 Cod penal.
Recursul este nefondat.
Situația de fapt reținută de instanța de fond corespunde probelor care au fost complet și just apreciate și reprezintă adevărul.
Reținându-se circumstanțe atenuante, pedeapsa aplicată inculpatului a fost redusă și just individualizată însă aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei nu este o modalitate de executare permisă de lege întrucât inculpatul a săvârșit această infracțiune în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare în perioada minorității fiind condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 78 pct. 1 din nr.OUG 195/2000, iar revocarea suspendării condiționate conform art. 83 Cod penal este obligatorie.
Pedeapsa de executat este rezultatul aplicării tratamentului sancționator al pluralității intermediare cu aplicarea obligatorie a art. 83 Cod penal, așa încât inculpatul nu mai poate beneficia de suspendarea condiționată a executării pedepsei cumulate.
Așa fiind, criticile formulate sunt nefondate iar conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului și va menține decizia penală atacată ca fiind legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile articolului 192 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.233 din 28.04.2009 a Tribunalului Iași hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
10.12.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Ciubotariu, Otilia Susanu
