Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 73/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 73/
Ședința publică din data de 31 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Minodora Elena Rusu
JUDECĂTOR 3: Teodora G--
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentant prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, domiciliat în Montană, sat Montană, județul C S, fără forme legale în orașul,-, județul V, împotriva deciziei penale nr.154/A din data de 26 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul inculpat, avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei nr.414/2008, emisă de Baroul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat și reprezentantul parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat în cauză, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat pentru recurentul inculpat având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale nr.154/A din data de 26 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr- ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond coborârea pedespei sub minimul general prevăzut de lege și aplicarea disp. art.81 Cod penal, având în vedere că prima instanță a reținut conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii și atitudinea sa după săvârșirea infracțiunii numai ca aspecte și nu ca circumstanțe atenuante.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, menținerea deciziei penale nr.154/A din data de 26 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr- ca fiind legală și temeinică, apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului este just individualizată și de natură de a contribui la reeducarea recurentului inculpat cât și la săvârșirea unor infracțiuni de același gen.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
rin sentința penală nr. 342 din 11.04.2007 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea în dosarul nr- s- dispus, în baza art. 79 alin.1 (art. 87 alin. 1 noua redactare) din nr.OUG 195/2002, condamnarea inculpatului la 1 an și 2 luni închisoare.
Au fost aplicate dispozițiile art. 81 Cod penal, referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei și a fost stabilit un termen de încercare de 3 ani și 2 luni.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut, în esență, că la data de 24 ianuarie 2006, după ce consumat băuturi alcoolice, inculpatul a condus pe raza localității autoturismul proprietate personală.
S-a stabilit că inculpatul prezenta o îmbibație alcoolică de 1,25 gr.%
La individualizarea pedepsei, judecătorul fondului a avut în vedere atitudinea sinceră manifestată de inculpat pe parcursul procesului penal, faptul că acesta se află la primul conflict cu legea penală, împrejurările concrete în care infracțiunea a fost comisă.
Apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 154/A din 26 septembrie 2007 Tribunalului Vâlcea.
În considerentele acesteia se menționează că în mod corect prima instanță, în raport de natura infracțiunii și de pericolul social concret al acesteia, nu considerat oportună aplicarea dispozițiilor art. 74 Cod penal, invocate de inculpat în susținerea apelului, căci reținerea circumstanțelor atenuante este facultativă.
S-a subliniat de către instanța de apel că judecătorul fondului făcut o corectă individualizare a pedepsei, față de cantitatea însemnată de băuturi alcoolice consumată de inculpat, de frecvența ridicată a acestui gen de infracțiuni și de urmările grave ce se pot produce prin săvârșirea lor.
În termen legal, inculpatul a atacat cu recurs decizia tribunalului, pe care a criticat-o pentru netemeinicie, sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei.
A susținut recurentul că, în raport cu circumstanțele ce caracterizează persoana sa, se impunea reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de legiuitor, în conformitate cu art. 76 din Codul penal.
Examinând hotărârea recurată prin prisma criticii formulate, încadrate în drept în dispozițiile art. 385/9 pct. 14 din Codul d e procedură penală, cum și a cazurilor de casare ce se iau întotdeauna în considerare întotdeauna din oficiu, curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, situația de fapt a fost corect stabilită de judecătorul fondului, prin hotărârea menținută în apel, iar aceasta este în deplină concordanță cu probele aflate la dosar, din care rezultă, fără dubiu, vinovăția inculpatului în comiterea faptei în legătură cu care a fost dispusă condamnarea.
Este adevărată susținerea inculpatului, referitoare la circumstanțele ce caracterizează persoana sa (lipsa antecedentelor penale, atitudinea cooperantă pe tot parcursul procesului penal, etc.), dar toate acestea au fost luate în considerare de către prima instanță, care a aplicat o pedeapsă orientată spre minimul special, după care a suspendat condiționat executarea acesteia, în condițiile art. 81 Cod penal.
Potrivit art. 52 din cod, pedeapsa are un scop punitiv, unul educativ și, în sfârșit, dar nu în ultimul rând, unul preventiv.
Acest scop nu ar mai putea fi realizat în condițiile în care, față de gradul de pericol social concret ridicat al faptei săvârșite, s-ar proceda la coborârea pedepsei sub minimul special.
În adevăr, așa cum corect a observat prima instanță, cum și tribunalul, inculpatul a fost surprins în timp ce conducea un autovehicul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește cu mult limita legală.
manifestat de recurentul - inculpat față de infracțiunea comisă nu este de natură a reduce în vreun mod gravitatea acesteia și nici a diminua urmările pe care ea le-ar fi putut produce.
Așa fiind, curtea va menține hotărârea atacată, ca legală și temeinică și va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva acesteia, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) din Codul d e procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 din același cod,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și -,născut la 15 iulie 1967,domiciliat în comuna Montană,nr.137,județul C S și,-, județul V, împotriva deciziei penale nr.154/A din data de 26 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
3 ex./18.02.2008
Jud.fond:.
Jud.apel:
.
22.02.2008.
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Minodora Elena Rusu, Teodora
