Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 732/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG195/2002-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 732
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr.116 din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat asistat de avocat - apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care constatându-se că recursul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat critică hotărârile pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că nu au fost avute în vedere circumstanțele reale în care s-a săvârșit infracțiunea,dar cu deosebire circumstanțele personale ale inculpatului.
Învederează instanței că recurentul este încadrat în muncă, că nu posedă antecedente penale și a manifestat sinceritate pe parcursul cercetărilor și în fața instanțelor de fond și de control judiciar, astfel că se impunea aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
În consecință, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor și achitarea inculpatului în baza art.10 lit.1p, coroborat cu art.181p, cu consecința aplicării unei amenzi administrative pentru fapta reținută în sarcina inculpatului.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat, susținând că pedeapsa a fost legal și temeinic aplicată de instanța de fond, atât sub aspectul cuantumului, cât și a modalității de executare.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt regretă în mod sincer fapta comisă, își însușește concluziile puse de apărător în sensul aplicării unei amenzi cu caracter administrativ.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.389 din 25 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina Județul O în dosarul nr- inculpatul G - fiul lui și, născut lla 03 februarie 1962 în Comuna Județul, domiciliat în orașul D, T, -.2,.A,8 Județul, cu reședința în Comuna, sat, Județul O, CNP -, cetățean român, căsătorit, mecanic auto la SC SERV D, fără antecedente penale, a fost condamnat la un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul recoltării de probe biologice, prev.de art.87 alin.5 din OUG 195/2002 cu aplic.art.74 lit.a și 76 lit. cod penal.
Inculpatului i-au fost interzise drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal.
În baza art.81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani.
În baza art.71 alin.5 cod penal s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în seara de 10 noiembrie 2007, în jurul orelor 22,30 inculpatul a fost oprit în trafic, pe raza comunei, în timp ce se afla la volanul autoturismului marca 224 cu nr. înmatriculare -, pe DC 44.
La invitația organelor de poliție de a se supune testării cu aparatul etilotest, acesta a refuzat, iar ulterior a refuzat să se deplaseze la o unitate sanitară pentru recoltarea de probe biologice.
Pe parcursul cercetărilor și la instanța de fond, inculpatul a recunoscut fapta comisă, motivând că organele de poliție au avut o atitudine necorespunzătoare, ceea ce l-a determinat să refuze atât testarea cu etilotestul, cât și deplasarea la o unitate sanitară în vederea recoltării de probe biologice.
Cu toate acestea, instanța a reținut că inculpatul avea posibilitatea să uzeze de dreptul legal de a formula plângere împotriva organelor de poliție care și-au exercitat în mod abuziv prerogativele, fapta comisă întrunind elementele constutive ale infrac.prev.de art.85 alin.5 din OUG 195/2002.
Reținând circumstanțele reale în care s-a săvârșit fapta, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, s-au reținut în beneficiul acestuia dispoz.art.74 lit.a și 76 lit.d p, pedeapsa fiind coborâtă sub minimul special al infracțiunii comisă și s-a dispus suspendarea condiționată a executării acesteia, conform, art.81 cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, care prin decizia penală nr.116 din 4 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- a fost respins ca nefondat.
Instanța de control judiciar a apreciat că pedeapsa a fost just individualizată, motivele invocate de inculpat cu privire la comportamentul abuziv al organelor de poliție, nefiind de natură să îl exonereze de răspundere penală.
În aceste condiții, tribunalul a apreciat că este realizat gradul de pericol social al unei infracțiuni, astfel că se impunea aplicarea unei pedepse.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, reiterând practic motivele de apel invocate cu privire la nelegalitatea și netemeinicia hotărârilor.
În susținerea orală a recursului, s-a solicitat casarea hotărârilor și achitarea inculpatului, în sensul dispoz.aret.10 lit.1și art.181
Recursul este fondat.
Probele administrate în cauză pun în evidență faptul că în seara de 10 noiembrie 2007, în jurul orelor 22,30 inculpatul a fost oprit, în timp ce se afla în trafic, la volanul unui autoturism marca 224, pe un drum comunal, pe raza comunelor și.
Fiind invitat să folosească paratul etilotest, inculpatul a refuzat, iar ulterior, a refuzat să se urce în autoturismul organelor de poliție pentru a se deplasa la o unitate sanitară, în vederea recoltării de probe biologice.
În aceste condiții, din probele administrate în cauză, respectiv din depozițiile martorilor și, lucrătorii de poliție au procedat la ridicarea cheilor de contact de la autoturismul condus de recurent, pe care le-au restituit ulterior, după ce acesta a declarat că refuză să i se recolteze probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Așa cum s-a menționat anterior, inculpatul a fost oprit pe timp de noapte, pe un drum comunal, deci în condiții de trafic foarte redus.
Instanțele nu au reținut circumstanțele personale ale inculpatului, care este în vârstă de 46 ani, nu posedă antecedente penale, este mecanic auto la SC SERV D, iar din caracterizarea depusă în recurs (fila 21 dosar) rezultă că a avut o conduită corespunzătoare, nu avut abateri disciplinare, fiind un bun exemplu pentru ceilalți colegi de la locul de muncă.
În consecință, Curtea apreciază că în cauză sunt incidente dispoz.art.181cod penal în sensul că la stabilirea în concret a gradului de pericol social, instanțele trebuie să țină seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit și de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, dar și de persoana și conduita făptuitorului.
Constatând că recurentul nu posedă antecedente penale și că este încadrat în muncă, reținând și gradul concret, dar cu deosebire circumstanțele în care s-a săvârșit fapta, urmează să constate că recursul este fondat și că în speța dedusă judecății sunt întrunite condițiile prev.de art.181cod penal.
Urmează să se admită recursul, să se caseze hotărârile și în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.1comb.cu art.181p, să procedeze la achitarea inculpatului pentru infrac.prev.de art.87 alin.5 din OUG 195/2002.
În baza art.91 p, urmează să i se aplice inculpatului o sancțiune cu caracter administrativ, în măsură să își atingă scopul educativ în cauză.
Suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitată de Ministerul Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr.116 din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Casează decizia, cât și sentința penală nr.389 din 25.04.2008 a Judecătoriei Slatina.
În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.1cod procedură penală și art.181cod penal achită pe inculpat pentru infracțiunea prev.de art.87 alin.5 din OUG 195/2002 cu modificările ulterioare.
În baza art.91 cod penal aplică inculpatului o amendă administrativă în sumă de 1.000 lei.
Suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 octombrie 2008.
G - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/03.11.2008
28 octombrie 2008
-S va urmări și încasa de la recurentul inculpat suma de 1.000 lei amendă administrativă.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
