Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 760/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 760
Ședința publică de la 06 2008
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Membri Mihai Marin
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 145 din 15 martie 2006, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat avocat, apărător ales pentru inculpatul lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat, solicită, în principal, admiterea recursului, casarea nulității absolute a materialului de urmărire penală deoarece a fost efectuat cu încălcarea dispoz. art. 257 cod pr.penală și, pe cale de consecință, restituirea cauzei procurorului în vedere refacerii urmăririi penale,
În subsidiar, a solicitat admiterea recursului, trimiterea cauzei în vederea rejudecării la instanța de fond, cu îndeplinirea dispozițiilor privind citarea legală a recurentului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca tardiv, deoarece a fost declarat cu încălcarea termenului de recurs.
Avocat, având cuvântul pe excepția tardivității, declară că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 2576 in 30 2005 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, în dosarul nr. 3531/2005, în baza art. 77 alin.1 din OUG nr. 195/2002, a fost condamnat inculpatul -fiul lui G și, născut la data de12 iulie 1980 în S, județul M, cu domiciliul domiciliu, sat, județul M, la 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 77 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, a fost condamnat același inculpat la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33, 34 cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, pe care o va executa.
În baza art. 81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepse aplicate.
A fost obligat inculpatul la 100 RON cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, pe baza probelor administrate respectiv: proces verbal de constatare a faptei, adresa SPR M, copia autorizației provizorii de circulație, declarațiile inculpatului, ale martorilor, a reținut în fapt că, la data de 17 mai 2005, organele de poliție, cu ocazia efectuării unui control pe linie de circulație, au oprit autoturismul marca VOLVO, înmatriculat sub nr. MH- 02727 care circula pe DJ 661 Tg. Cărbunești - F și, cu ocazia controlului s-a constatat că autoturismul era condus de inculpatul, iar numele provizorii aveau durata de valabilitate expirată.
La întrebările polițiștilor inculpatul a declarat că autoturismul nu este proprietatea sa și că l-a împrumutat de la numitul din orașul S, care i-a înmânat documentele mașinii, inclusiv autorizația de înmatriculare provizorie.
Fapta comisă de inculpat în condițiile descrise mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice ce avea numere de înmatriculare false și neînmatriculat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o în sensul că în mod greșit instanța a dispus condamnarea sa la pedeapsa cu închisoare, întrucât în cauză se impunea aplicare dispoz. art. 181cod penal, iar în subsidiar a solicitat redozarea pedepsei.
Tribunalul Gorj, prin decizia penală nr. 145 din 15 martie 2006, a respins ca nefondat apelul inculpatului cu obligarea acestuia la 110 RON cheltuieli judiciare statului.
Tribunalul a statuat în raport de verificarea actelor și lucrărilor de la dosar că, inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor de mai sus, iar pedepsele aplicate pentru aceste fapte sunt legale și temeinice.
De asemenea, în mod corect instanța de fond a aplicat dispoz. art. 81 cod penal.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul invocând aceleași critici ca și la instanța de apel.
Recursul se va respinge ca tardiv introdus pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 3853rap. la art. 363 cod pr.penală, termenul de recurs este de 10 zile de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri și de la comunicare pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare.
Din examinarea hotărârii atacate, s-a constatat că inculpatul nu a fost prezent la dezbaterile din ședința publică de la 15 martie 2006, când s-a și pronunțat, dar a primit comunicarea deciziei penale la data de 17 martie 2006, dată de la care a început să curgă termenul de 10 zile în care avea drept de a formula recurs.
Cum, în speță, inculpatul a declarat recurs la data de 23 mai 2008, cu mult în afara termenului arătat mai sus și nu a făcut dovada că se află într-una din situațiile prev. de art. 364, 365 rap. la art. 3853alin.2 cod pr.penală, recursul este tardiv și în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a cod pr.penală, urmează a fi respins.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 145 din 15 martie 2006, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca fiind tardiv.
Obligă recurentul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 6 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
Părăsin
IB/19.11.2008.
6 2008,
S va încasa de la rec.inc. suma de 40 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Membri Mihai Marin
