Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 762/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 762 /
Ședința publică din 22 iulie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol este judecarea recursului declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr. 57/04.06.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu -avocat din cadrul Baroului
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului, întrucât apelul este declarat în termen.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, întrucât inculpatul a fost prezent la dezbaterea cauzei în data de 24.02.2009, iar apelul a fost declarat după două luni.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei spre minimul prevăzut de lege. Depune la dosar un memoriu.
R A
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele: prin sentința penală nr. 44 din 24 februarie 2009, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Reșița în baza art. 86 alin. 1 din OUG195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal a condamnat pe inculpatul, (născut la 09.09.1980 în Reșița, fiul lui și al, cetățean român, studii 10 clase, recidivist, fără ocupație și loc de muncă, P -,. în Reșița, cartier, nr. 150, jud. C-S), la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 61 Cod penal a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 208/07.04.2005, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul nr.3884/2004, a contopit restul de pedeapsă neexecutat de 678 de zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la 650 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În data de 17.10.2007, orele 21,00, inculpatul a condus autoturismul Opel cu nr. de înmatriculare B NN 4904 pe DJ 581 cu intenția de a se deplasa de la Reșița până în localitatea.
În autoturism se mai aflau ca pasageri martorii, și.
La Km 18+ 200, în zona, inculpatul a pierdut controlul direcției vehiculului, acesta răsturnându-se în șanțul din partea dreaptă a drumului.
În urma accidentului a rezultat vătămarea corporală a martorului, care a necesitat pentru vindecare un nr. de 55 zile de îngrijiri medicale, cât și a celorlalți ocupanți ai mașinii, și, care au refuzat să se prezinte la serviciul de medicină legală pentru eliberarea certificatului medico-legal. În cursul urmăririi penale, partea vătămată și-a retras plângerea formulată împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1, 3 cod penal.
Conducătorului auto i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind negativ.
Potrivit adresei nr. 42486/14.11.2007 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise Auto și Înmatriculare a Autovehiculelor inculpatul nu figurează ca posesor de permis de conducere auto și nici ca admis în urma susținerii examenului pentru obținerea permisului de conducere până în data de 13.11.2007 inclusiv.
Inculpatul a recunoscut atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței că a condus autovehiculul pe DJ 581, deși nu poseda permis de conducere.
Declarația de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii s-a coroborat cu declarația martorilor, cu procesul verbal de cercetare la fața locului, cu planșele foto, precum și cu adresa nr. 42486/14.11.2007 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise Auto și Înmatriculare a Autovehiculelor, iar pe baza acestor probe s-a reținut vinovăția inculpatului.
În drept, fapta inculpatului de a conduce autoturismul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere auto întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată.
Pe latură subiectivă, instanța a reținut intenția ca formă a vinovăției.
Urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat a constat în crearea unei stări de pericol pentru siguranța participanților la traficul rutier.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod penal, care arată că la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanța de fond a avut în vedere trecutul infracțional al inculpatului, care până la împlinirea vârstei de 28 de ani a fost condamnat în mod definitiv de 10 ori la pedepse cu amenda penală și închisoarea pentru săvârșirea unor infracțiuni intenționate.
Fapta ce face obiectul acestui dosar a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie determinată de pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 208/07.04.2005 a Judecătoriei Reșița, din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de 12.06.2007, cu rest rămas neexecutat de 678 zile.
Instanța de fond ținut seama și de faptul că autoturismul condus de către inculpat a fost implicat într-un accident rutier, soldat cu vătămarea integrității corporale și a sănătății unui număr de trei persoane.
În funcție de aceste circumstanțe reale și personale instanța de fond a apreciat că aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientată spre maximul special este o măsură de constrângere dar și un mijloc de reeducare eficient, răspunzând astfel dezideratelor înscrise în art. 52 cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, însușit de inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie; se motivează susținându-se că accidentul de circulație nu s-a soldat cu victime, și nici o persoană aflată în autoturism nu a solicitat daune morale.
Prin decizia penală nr. 57 din 04 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-, în baza art.379 pct.1 lit.a Cod procedură penală, s-a respins ca tardiv apelul formulat de, însușit de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.44 din 24 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr-.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, a fost obligată apelanta să plătească statului 250 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărâ astfel, tribunalul examinând sentința atacată în raport de actele și lucrările dosarului, sub toate aspectele legalității și temeiniciei, a constatat că apelul este tardiv.
Potrivit art.371 Cod procedură penală, termenul de apel este de 10 zile și curge de la data pronunțării hotărârii pentru cei prezenți la dezbateri și la pronunțare, și de la comunicare pentru cei absenți.
În cauza dedusă judecății inculpatul a fost prezent la dezbaterea în fond a cauzei din data de 24.02.2009, așa cum rezultă din practicaua sentinței apelate.
Cererea de apel formulată de soția inculpatului a fost înregistrată la Judecătoria Reșița la data de 29 aprilie 2009, mult peste termenul legal, prev. de art.371 Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente în baza art.379 pct.1 lit.a Cod procedură penală, tribunalul a respins ca tardiv apelul formulat de - soția inculpatului, însușit de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.44 din 24 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr-.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, apelantul a fost obligat să plătească statului 250 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit a fost respins ca tardiv apelul declarat.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 363 alin.1 Cod procedură penală, "termenul de apel este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit dispozițiilor alin. 3 al aceluiași articol, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare.
Inculpatul a fost prezent la dezbateri - așa cum corect reține instanța de apel - la termenul de judecată din 24 februarie 2009, astfel că ultima zi de declarare în termen a apelului, o constituie ziua de luni, 9 martie 2009. Apelul declarat la data de 29 aprilie 2009 este evident tardiv, iar criticile formulate de inculpat în raport cu decizia recurată, nu sunt fondate.
Așa fiind, în baza dispozițiilor art. 38515alin1, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat, iar în baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul - recurent va fi obligat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs, dispunându-se totodată, plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului T, a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct.1, lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr. 57/04.06.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-.
În baza prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul recurent la plata sumei de 300 lei cheltuielilor judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului Tas umei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 22 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
- -
Red. ID / 29.07.2009
Tehnored. AA
Ex. 2/ 29.07.2009
Prima instanță:
Instanță apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 762 /
În temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct.1, lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr. 57/04.06.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-.
În baza prevederilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul recurent la plata sumei de 300 lei cheltuielilor judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului Tas umei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 22 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Ion Dincă
