Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 857/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 857
Ședința publică de la 21 2009
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat JUDECĂTOR 2: Membri Mirela Ciurezu
- - - - Judecător
- Președinte Secție
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Tg. J, împotriva deciziei penale nr. 172 din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, în sensul diminuării pedepsei aplicate inculpatului în prezenta cauză, de 4 luni închisoare, având în vedere situația familială deosebită în care se află acesta, lăsând la aprecierea instanței revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată anterior inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea recursului, ca nefondat, deoarece s-a făcut o corectă individualizare a pedepsei ce i s-a aplicat inculpatului în prezenta cauză, prin raportare la criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia inclusiv dispozițiile art. 74 lit. c și art. 76 lit. d Cod penal, iar revocarea s-a realizat ca urmare a săvârșirii prezentei infracțiuni în termenul de încercare.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, a arătat că își însușește concluziile apărătorului său, solicitând diminuarea pedepsei care i s-a aplicat.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 808/ 22.04.2009 pronunțată de Judecătoria Tg.J în baza art.334 s C.P.P.-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul, a fost trimis în judecată din infracțiunea prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, în infracțiunea prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată cu aplicarea art.37 lit.a
Cod PenalÎn baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002, republicată cu aplic. art.37 lit.a Cod penal, și art.74 lit. c și art.76 lit.d Cod penal, inculpatul, fiul lui și, născut la data de 02.12.1982 în Tg-J, jud. G, CNP -, domiciliat în comuna, sat, jud. G, a fost condamnat la 4 luni închisoare.
S-a constat concurentă infracțiunea dedusă judecății cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare prin 765/ 02.12.2008 a Judecătoriei Tg-Cărbunești și s-a contopit această pedespsă cu pedeapsa aplicată prin sentinaț apelată, dispunându-se ca inculpatul să execute rezultanta de 4 luni închisoare.
S-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin nr.1714/ 30.09.2004 a Judecătoriei Tg-Cărbunești, dispunându-se ca inculpatul să execute cumulat rezultanta de 2 ani și 4 luni închisoare.
S-a aplicat inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a și lit. b pen. pe durata executării pedepsei principale.
A fost anulat mandatul de executare nr.1941/3462/ 03.03.2009 al Judecătoriei Tg-Cărbunești și s-a dispus emiterea unui nou mandat în conformitate cu dispozițiile prezentei.
S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.
S-a dedus din pedeapsa stabilită prin prezenta, perioada executată de la 03.03.2009 la zi.
Inculpatul a fost obligat la 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
În noaptea de 18/ 19.10.2008, în jurul orelor 01:30 - 01:00, inculpatul a fost oprit de lucrătorii Postului de Poliție în timp ce conducea auto OLCIT cu numărul de înmatriculare GJ.20. pe raza satului și, fiindu-i solicitate actele pentru verificare, a declarat că nu posedă permis de conducere, lucru confirmat ulterior și prin adresa nr.24227/ 18.11.2008 a G.
Totodată, fiind testat cu fiola alcoolscop aceasta s-a înverzit în proporție de 0,15 - 0,20 %, însă prin actul de inculpare s-a dispus în baza art. 10, lit. b C.P.P. neînceperea urmăririi penale față de același inculpat pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
S-a reținut că starea de fapt și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu procesul verbal de constatare a infracțiunii, adresa nr.24227/ 18.11.2008 a G, declarațiile martorilor, și -, precum și declarațiile inculpatului care a recunoscut și regretat infracțiunea săvârșită.
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 pentru care instanța urmează a-l condamna la pedeapsa de 4 luni închisoare, reținând atât starea de recidivă prev. de art.37, lit. a pen. cât și disp.art.74 lit.c și art.76 lit. d pen. dispunând astfel schimbarea încadrării juridice potrivit art. 334.
C.P.P.La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, s-au avut în vedere disp.art.72 pen. respectiv gradul de pericolul social concret al faptei, starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a pen, împrejurările în care a avut loc, precum și limitele de pedeapsă din legea specială, iar ca atenuante conduita sinceră a acestuia în cursul urmăririi penale și al judecății.
S-a constatat în cursul judecății că anterior, prin sentința penală nr. 1714/ 30.09.2004 a Judecătoriei Tg- Cărbunești, rămasă definitivă prin neapelare la data de 13.10.2004, inculpatul a mai fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani termen de încercare stabilit în condițiile art.82
Cod PenalUlterior, prin sentința penală nr.765/ 02.10.2008 a Judecătoriei Tg- Cărbunești, inculpatul a mai fost condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, fiind totodată revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate anterior, urmând ca inculpatul să execute cumulat 2 ani și 4 luni închisoare, emițându-se în acest sens mandatul de executare nr.1941/3462 din 03.03.2009 de către Judecătoria Tg-Cărbunești.
Astfel, s-a reținut că infracțiunea dedusă judecății este în concurs cu ultima infracțiune pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, motiv pentru care instanța a descontopit ultima pedeapsă cumulată stabilită de Judecătoria Tg-Cărbunești în elementele componente de 4 luni închisoare și 2 ani închisoare, în speță, cele două pedepse, și s-au aplicat regulile privitoare la concursul de infracțiuni între prezenta faptă dedusă judecății și cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin 765/ 02.12.2008, dispunându-se să execute rezultanta de 4 luni închisoare la care s-a adăugat pedeapsa revocată de 2 ani închisoare,deci în total cumulat, 2 ani și 4 luni închisoare.
A fost anulat mandatul de executare nr. 1941/3462/ 03.03.2009 al Judecătoriei Tg-Cărbunești, dispunându-se emiterea unui nou mandat în conformitate cu dispozițiile prezentei sentințe.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză și s-a dedus perioada executată de la 03.03.2009 la zi.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.J, pe care a criticat-o, susținând următoarele: în mod greșit prima instanță a reținut starea de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37,lit.a pen; în mod greșit prima instanță a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin SP 1714/2004 a Judecătoriei Tg.Cărbunești și pedeapsa aplicată inculpatului a fost greșit individualizată.
Prin decizia penală nr. 172 din 26 iunie 2009, Tribunalul Gorja admis apelul; a desființat sentința; a înlăturat aplicarea art. 37 lit. a pen. și dispoziția privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani aplicată inculpatului prin pen. nr. 1714/ 30.09.2004 a Jud. Tg Cărbunești și cumularea acestei pedepse cu cea de 4 luni.
A constatat că prin sentința penală nr. 765/ 02.12.2008 a Jud. Tg Cărbunești, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani aplic. prin pen. nr. 1714/ 30.09.2004 a Jud. Tg. (revocare dispusă ca urmare a comiterii infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 pentru care inc. a fost condamnat la 4 luni)și înlătură cumulul acestei pedepse cu pedeapsa de 4 luni.
A adăugat la pedeapsa de 2 ani pedeapsa de 4 luni (obținută în urma contopirii celor 2 pedepse de câte 4 luni) urmând ca inculpatul, fiul lui și, născut la data de 02.12.1982 în Tg-J, jud. G, CNP -, domiciliat în comuna, sat, jud. G să execute 2 ani și 4 luni închisoare.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a statua astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Din actele dosarului a rezultat că infracțiunea dedusă judecății a fost comisă de inculpat, după expirarea termenului de încercare, stabilit pentru pedeapsa de 2 ani închisoare, aplic prin SP nr.1714/2004 a Judecătoriei Tg.Cărbunești.
Astfel fiind, s-a constatat că prima instanță a reținut în mod greșit că inculpatul a comis infracțiunea în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit.a pen.
Inculpatul săvârșind prima infracțiune de conducere a unui autovehicul fără permis, în termenul de încercare, stabilit pentru pedeapsa de 2 ani închisoare, prin sentința penală nr. 765/ 02.12.2008 s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, care a fost cumulată cu pedeapsa de 4 luni, aplicată prin această sentință, dispunându-se să execute în total 2 ani și 4 luni închisoare.
Infracțiunea dedusă judecății era concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la 4 luni, prin sentința menționată, situație față de care s-a constatat că în mod greșit prin sentința apelată s-a dispus din nou revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin P nr. 1714/ 30.09.2004.
Astfel, la pedeapsa de 2 ani trebuia să se adauge pedeapsa obținută în urma contopirii celor două pedepse de câte 4 luni.
Referitor la ultimul motiv de apel invocat de Parchet, s-a constatat că prima instanță a individualizat just pedeapsa de 4 luni închisoare, reținând în mod corect în favoarea inculpatului, circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. pen constând în conduita bună a acestuia.
Împotriva acestei decizii, a formulat - în termen legal - recurs inculpatul, criticând-o sub aspectul cuantumului pedepsei de 4 luni, aplicată în prezenta cauză, având în vedere criteriile de individualizare a pedepsei și situația sa familială deosebită, având în întreținere un copil minor, ca urmare a părăsirii domiciliului conjugal de către concubina sa.
Examinând recursul declarat, Curtea urmează să-l respingă ca nefondat, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Atât Judecătoria Tîrgu J, cât și Tribunalul Gorj, la individualizarea judiciară a pedepsei aplicată recurentului - inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, au avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările în care a avut loc infracțiunea, precum și limitele de pedeapsă din legea specială, apreciind în mod just că se impune și reținerea ca circumstanță atenuantă a conduitei sincere a inculpatului pe parcursul derulării procesului.
În aceste condiții, pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată este în concordanță cu aceste criterii cumulate, inclusiv situația personală și familială a inculpatului, ea răspunzând scopului preventiv și educativ al sancțiunii, prevăzut de art. 52 Cod penal.
Cum instanțele au făcut o corectă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului în prezenta cauză, Curtea urmează a respinge recursul acestuia, ca nefondat, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, ce va fi virat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Tg. J, împotriva deciziei penale nr. 172 din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la 230 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce va fi virat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Dolj.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 21 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.
dact. 2 ex./IB () - 06.10.2009
21 2009,
Emis extras penal.
Tg.Cărbunești, județul G, va încasa de la rec.inc., suma de 730 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Membri Mirela Ciurezu
