Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 86/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 86/2010
Ședința publică din 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 239/23.11.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul recurent, în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită în principal, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea dosarului la instanța de fond în vederea rejudecării cauzei, având în vedere că inculpatul nu a fost legal citat. În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu suspendarea executării, având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, este un infractor primar.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei penale atacate ca temeinică și legală, apreciind că instanța de apel, în mod corect a calificat cererea inculpatului ca fiind un apel peste termen, însă a constatat că apelul a fost formulat cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că nu știa de dosar când a fost arestat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 51 din 6.05.2009 Judecătoria Avrig, în baza art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art. 87 alin. 1 din nr.OuG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 33 lit. b, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 și 2.Cod Penal, a interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64 alin. 1 lit. a, teza a doua și lit. b Cod Penal, ca pedeapsă accesorie.
S-a reținut prin hotărâre că în data de 27.09.2008, în jurul orelor 2040, inculpatul a condus autoturismul marca Lancia cu nr. de înmatriculare AX 780 PP, pe 105, în zona stației CFR Podu O intrând în coliziune cu stâlpul de susținere a barierei automate la trecerea la nivel cu calea ferată. În momentul producerii accidentului, în autoturism se mai aflau soția inculpatului, și fiul lor minor,.
La fața locului s-a deplasat un echipaj al poliției rutiere, ocazie cu care inculpatul a recunoscut că nu posedă permis de conducere, fapt confirmat și prin adresa nr. 64242/XII din 25.11.2008 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 0,84 mg alcool pur în litrul de aer expirat și a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență Sibiu pentru recoltarea probelor de sânge. În urma recoltării de probe biologice s-a stabilit că, la ora 2130, inculpatul avea o valoare a alcoolemiei de 1,60 grame la mie.
Inculpatul a renunțat la recoltarea celei de-a doua probe. Acesta a recunoscut în declarația olografă aflată la fila 33 din dosar că în data de 27.09.2008, în jurul orelor 2030, consumat 3 pahare cu vin.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație în anulare inculpatul solicitând a se constata faptul că nu a fost citat la Judecătoria Avrig, că a fost judecat în lipsă și nu a cunoscut de pronunțarea hotărârii. Solicită de asemenea să fie desființată hotărârea, să se dispună rejudecarea ocazie cu care pedeapsa aplicată să fie suspendată.
În ședință publică s-a pus în discuție recalificarea căii de atac din contestație în anulare în apel împotriva hotărârii și inculpatul declară că înțelege să formuleze apel împotriva hotărârii nr. 51 din 6.05.21009.
Motivele apelului sunt aceleași din contestația în anulare formulată inițial și anume faptul că nu a cunoscut de proces și a fost citat la un domiciliu care nu corespunde realității.
Instanța a recalificat calea de atac în apel.
Prin sentința penală nr.229/2009 a fost respins apelul peste termen formulat de condamnatul, fiul lui și al lui, născut la data de 12 mai 1972, domiciliat în, sat, nr. 742, jud. M, -, în prezent deținut în Penitenciarul M D, împotriva sentinței penale nr. 51/06.05.2009 a Judecătoriei Avrig.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Starea fapt a fost corect reținută de către instanță iar încadrarea juridică este legală și temeinică.
Critica hotărârii se referă la faptul că inculpatul a fost judecat în lipsă, a fost citat la o adresă la care nu mai locuia și nu a cunoscut de proces precum și la împrejurarea că pedeapsa aplicată nu a fost corect individualizată.
Instanța a constat că în cauză trebuie analizat oportunitatea și legalitatea admiterii apelului peste termen deoarece inculpatul a fost încarcerat la data de 23.08.2009 și a formulat calea de atac la data de 26.10.2009 înfrângând dispozițiile art. 365 Cod procedură penală.
Instanța a constată că susținerea inculpatului referitoare la faptul că nu a cunoscut dispozițiile legale referitoare la termenul de declarare a căii de atac s-a arătat că nu poate fi însușită deoarece necunoașterea legii nu poate constitui o cauză care să justifice încălcarea ei. Pe de altă parte,s-a arătat că la dosar nu există dovada de care face vorbire inculpatul, că ar fi indicat modificarea de domiciliu și anume pe- din Sibiu.
S-a mai susținut că inculpatul a avut cunoștință de existența procesului pentru că a dat mai multe declarații, i s-au și recoltat probe de sânge.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul solicitând, casarea hotărârii atacate și trimiterea dosarului la instanța de fond în vederea rejudecării cauzei, având în vedere că inculpatul nu a fost legal citat. În subsidiar,a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu suspendarea executării, având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, este un infractor primar.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art.385 indice 9 alin 3 din codul d e procedură penală Curtea reține că acesta este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse.
În mod corect instanța de apel a reținut că inculpatul a declarat calea de atac tardiv.
Potrivit dispozițiilor codului d e procedură penală:
" Art. 365 - Apelul peste termen
Partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile.
Apelul declarat peste termen nu suspendă executarea.
Instanța de apel poate suspenda executarea hotărârii atacate."
În speță astfel cum corect a reținut și instanța de apel, inculpatul a cunoscut cel mai târziu hotărârea instanței de fond la data de 23 08 2009 când a fost încarcera în executarea pedepsei aplicate prin sentința împotriva căreia a declarat apel. Acesta a declarat calea de atac a apelului la data de 26 10 2009, peste termenul prevăzut de art.365 din codul d e procedură penală.
În acesta condiții în mod corect Tribunalul a reținut că apelul peste termen este tardiv formulat.
Față de cele de preced Curtea, în temeiul art.385 indice 15 alin 1 pct.2 lit. b din codul d e procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Curtea va constata că inculpatul a început executarea pedepsei la data de 23 08 2009.
În temeiul art.192 alin 2 din codul d e procedură penală Curtea va obliga pe inculpat să plătească statului suma de 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorarul avocatului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 239/23.11.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Constată că inculpatul a început executarea pedepsei la 23.08.2009.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpat să plătească statului suma de 280 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./ Tehnored.
2 ex./22.02.2010
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Maria Elena Covaciu, Leontin
