Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 88/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 88/2010
Ședința publică din 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva sentinței penale nr. 408/3.11.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul intimat, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursului și casarea sentinței penale atacate ca netemeinică și nelegală. Arată că instanța de fond, procedând la contopirea pedepselor a stabilit o pedeapsă nelegală. De asemenea, arată că instanța a omis să facă aplicarea art. 35 Cod penal. Ca și motiv de netemeinicie a sentinței atacate arată că instanța trebuia să aplice un spot de pedeapsă mai mare, apreciind că sporul de doar 6 luni nu asigură realizarea scopului pedepsei.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, avocat, solicită admiterea recursului Parchetului sub aspectul motivului de nelegalitate referitor la stabilirea pedepsei nelegale ca urmare a contopirii pedepselor. Cu privire la celelalte motive de recurs solicită respingerea acestora.
Condamnatul intimat, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului formulat de Parchet.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 408/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul la 18.02.1975, aflat în Penitenciarul Aiud și în consecință:
I.A fost descontopită pedeapsa de 3 ani închisoare cu aplic.art.64 lit. a, b, c pe durata prev. de art.71 al.2 Cp aplicată prin sp nr.242/23.04.2008 a Judecătoriei Sibiu în dosar nr-, definitivă la data de 15.05.2008 în componentele ei de:
- 2 ani și 6 luni închisoare aplic. pentru săv. infracțiunii prev.d e art.87 al.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.37 lit.b Cp.
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru art.86 al.1 din OUG 195/2002
cu înlăturarea sporului de pedeapsă de 6 luni închisoare.
II. A fost descontopită pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b Cp aplic. prin sp nr.40/2008 a Tribunalului Sibiu în dosar nr- definitivă la data de 4.07.2008, așa cum a fost modificată prin decizia penală nr.51/A/29.01.2008 a Curții de Apel Alba Iulia în componentele ei de:
- 7 ani și 9 luni închisoare pentru art.26 rap la art.20 rap. la art.174 al.1, 2 Cp, art.176 al.1 lit. b cu art.75 lit. a și 37 lit. b Cp și art.65 Cp.
- 4 ani închisoare pt.art.192 al.1, 2 cu aplic.art.37 lit.b Cp
cu înlăturarea sporului de 3 luni închisoare.
În baza art.33, 34, 36 Cp au fost contopite componentele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de: 7 ani și 9 luni închisoare pe care a sporit-o cu 6 luni condamnatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de:
- 8 ani și 5 luni închisoare cu aplic.art.64 lit. a, b, c pe durata prev. de art.71 al.2 Cp și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a, b Cp.
A fost menținut condamnatul în stare de detenție.
Au fost deduse din pedeapsă perioadele deja executate din data de 14.06.2007 - 20.06.2007 și de la 09.09.2007 - la zi.
Au fost anulate vechile mandate de executare a pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentințe după rămânerea ei definitivă.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentințelor penale anterioare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Petentul a fost condamnat prin sentința penală nr.242/2008 a Judecătoriei Sibiu în dosar nr- la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare cu aplicarea art.64 lit.a, b, c pe durata prev.de art.71 al.2 Cp, obținută în urma contopirii unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare pentru art.87 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b Cp cu o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru art.86 al.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea unui spor de 6 luni închisoare.
Sentința a rămas definitivă la 15.05.2008, iar fapta a fost comisă la data de 9.09.2007.
Același petent a mai fost condamnat prin sp 40/27.02.2008 pronunțată în dosar nr- a Tribunalului Sibiu definitivă la 4.07.2008, modificată prin decizia penală nr.51/A/29.05.2008 a Curții de Apel Alba Iulia la o pedeapsă rezultantă de 8 ani închisoare cu aplicarea art.64 lit. a, b și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a, b Cp, obținută în urma contopirii unei pedepse de 7 ani și 9 luni închisoare pentru art.26 rap. la art.20 rap. la art.174 al.1, 2 Cp, art.176 al.1 lit. b cu art.75 lit. a, art.37 lit. b și art.65 Cp cu o pedeapsă de 4 ani închisoare pt.art.192 al.1, 2 cu aplic.art.37 lit. b Cp, în pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 9 luni închisoare sporită cu 3 luni în rezultanta de 8 ani, menționată anterior.
Sentința a rămas definitivă la data de 4.07.2008, iar faptele au fost comise la data de 25.05.2006.
Văzând că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin cele 2 sentințe a căror contopire se solicită au fost comise înainte ca acesta să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în temeiul art.33, 34 și 36 Cp Tribunalul a admis cererea de contopire formulată de petent și în consecință:
A descontopit pedeapsa de 3 ani închisoare cu aplic.art.64 lit. a, b, c pe durata prev. de art.71 al.2 Cp aplicată prin sp nr.242/23.04.2008 a Judecătoriei Sibiu în dosar nr-, definitivă la data de 15.05.2008 în componentele ei de:
- 2 ani și 6 luni închisoare aplic. pentru săv. infracțiunii prev. de art.87 al.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.37 lit. b Cp.
- 2 ani și 6 luni închisoare pentru art.86 al.1 din OUG 195/2002
cu înlăturarea sporului de pedeapsă de 6 luni închisoare.
A descontopit pedeapsa de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a, b Cp aplic. prin sp nr.40/2008 a Tribunalului Sibiu în dosar nr- definitivă la data de 4.07.2008, așa cum a fost modificată prin decizia penală nr.51/A/29.01.2008 a Curții de Apel Alba Iulia în componentele ei de:
- 7 ani și 9 luni închisoare pentru art.26 rap la art.20 rap. la art.174 al.1, 2 Cp, art.176 al.1 lit. b cu art.75 lit.a și 37 lit. b Cp și art.65 Cp.
- 4 ani închisoare pt.art.192 al.1, 2 cu aplic.art.37 lit. b Cp
cu înlăturarea sporului de 3 luni închisoare.
În baza art.33, 34, 36 Cp au fost contopite componentele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de: 7 ani și 9 luni închisoare care a fost sporită cu 6 luni condamnatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de:
- 8 ani și 5 luni închisoare cu aplic.art.64 lit. a, b, c pe durata prev. de art.71 al.2 Cp și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit. a, b Cp.
La aplicarea sporului de 6 luni, Tribunalul a avut în vedere, în primul rând, practica judiciară în materie potrivit căreia, sporul aplicat la pedeapsa rezultantă în urma operației de descontopire și apoi de recontopire, nu poate fi mai mic decât cel mai mare spor de pedeapsă ce a fost înlăturat la descontopire, iar pe de altă parte a avut în vedere persistența infracțională a condamnatului, rezultată din ansamblul pedepselor ce au fost contopite precum și gravitatea faptelor, apreciind că prin aplicarea sporului cel mai mare, de 6 luni, la pedeapsa rezultantă, scopul pedepsei poate fi atins.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba.
În motivarea recursului parchetul a criticat hotărârea atacată, susținând că nu s-a făcut aplicarea art. 35 Cod penal, s-a calculat greșit pedeapsa rezultantă, apreciind că sporul aplicat trebuia să fie mai mare decât sporul aplicat anterior.
Recursul parchetului este fondat din următoarele considerente:
Potrivit art. 35 Cod penal dacă pentru una dintre infracțiunile concurente s-a stabilit o pedeapsă complementară, aceasta se aplică alături de pedeapsa închisorii.
Având în vedere că există și o pedeapsă complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a" și "b" Cod penal pe o durată de 5 ani, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 35 Cod penal.
În mod greșit, cu ocazia contopirii, prima instanță a calculat o pedeapsă rezultantă de 8 ani și 5 luni închisoare, deși prin aplicarea unui spor de 6 luni închisoare la pedeapsa de 7 ani și 9 luni închisoare, rezultă o pedeapsă finală de 8 ani și 3 luni.
Având în vedere perseverența infracțională a condamnatului, gradul de pericol social al infracțiunilor (complicitate la tentativă la infracțiunea de omor deosebit de grav, violare de domiciliu, infracțiuni la legea circulației), starea de recidivă postexecutorie, instanța apreciază că un spor de 1 an închisoare este justificat, cu atât mai mult cu cât anterior a fost aplicat un spor de 3 luni închisoare în urma contopirii pedepselor de 7 ani și 9 luni închisoare și 4 ani închisoare.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 2 lit. "d" Cod pr. penală instanța va admite recursul și rejudecând va face aplicarea dispozițiilor art. 35 Cod penal, va aplica un spor de pedeapsă de 1 an închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute o pedeapsă rezultantă de 8 ani și 9 luni închisoare și o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. "a" și "b" Cod penal pe o perioadă de 5 ani.
Conform art. 192 alin. 3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva sentinței penale nr. 408/3.11.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
Casează sentința penală atacată numai sub aspectul omisiunii aplicării dispozițiilor art. 35 Cod penal și a cuantumului sporului de pedeapsă aplicat și procedând la rejudecare în aceste limite:
Face aplicarea dispozițiilor art. 35 Cod penal alături de art. 33, 34, 36 Cod penal în procesul de contopire a pedepselor stabilite prin sentința penală nr. 242/23.04.2008 a Judecătoriei Sibiu și sentința penală nr. 40/2008 a Tribunalului Sibiu.
Stabilește sporul de pedeapsă la 1 an închisoare, condamnatul urmând să execute 8 ani și 9 luni închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal.
din pedeapsa aplicată duratele executate, pentru perioada 14.06.2007 - 20.06.2007 și începând cu 09.09.2007, la zi.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./09.02.2010
jud. fond -
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Maria Elena Covaciu, Leontin
