Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 9/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 9
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Motan Traian
JUDECĂTOR 2: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 3: Biciușcă Ovidiu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 23 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat din oficiu - pentru inculpatul-recurent lipsă.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat din oficiu - pentru inculpatul-recurent solicită admiterea recursului, redozarea pedepsei aplicate inculpatului date fiind circumstanțele atenuante reținute în favoarea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală întrucât inculpatul a mai săvârșit fapte de același tip.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 277 din 13.09.2007 Judecătoria Dorohoil -a condamnat pe inculpatul G la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002 și la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG195/2002, ambele cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal s-au contopit aceste pedepse și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 83 Cod penal s-a revocat beneficiul suspendării executării pedepsei de 1 an, aplicată prin sentința penală nr. 274 din 04.05.2004 a Judecătoriei Dorohoi și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de cea de 6 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a 2-a, lit. b, c Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în ziua de 16.12.2006, la ora 18,30, inculpatul conducea autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - pe strada - din mun. D, județul Fiind oprit de către lucrătorii B pentru control, a fost supus testului cu aparatul etilotest, în urma verificărilor efectuate, fiind depistat cu alcoolemie de 0,52 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul municipal D unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. În urma analizei toxicologice, s-a constatat că acesta avea o alcoolemie la orele 1900de 1,65 gr iar la ora 2000de 1,50 gr .
Din adresa nr. 86478 din 19 decembrie 2006 a Serviciului Public comunitar Regim permise de conducere și înmatriculări a vehiculelor rezultă că inculpatul posedă permisul de conducere B-T din 12 septembrie 1997 care este însă anulat din data de 18 mai 2005 ca urmare a unei condamnări pentru fapte de același gen.
Situația de fapt a fost dovedită cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii, rezultatul etilotest, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, declarațiile martorilor G și, adresa Serviciului Public Comunitar, coroborate și cu declarațiile inculpatului, care atât la urmărirea penală cât și în instanță a recunoscut și regretat faptele comise.
Apelul declarat de inculpat, prin care solicita reindividualizarea pedepsei, a fost admis prin decizia penală nr. 23A din 22.01.2008 a Tribunalului Botoșani numai sub aspectul pedepselor accesorii, în sensul că s-a înlăturat aplicarea art. 64 lit. c Cod penal.
În ce privește pedeapsa principală, s-a considerat că a fost corect individualizată.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul G, solicitând acordarea unei eficiențe sporite circumstanțelor atenuante și reducerea pedepsei, avându-se în vedere atitudinea sa procesuală de regret și recunoaștere a faptei comise, vârsta sa, comportamentul corespunzător anterior săvârșirii infracțiunii, profesia de maistru militar și constructor auto, pe care a avut-o înainte de pensionare.
Pentru termenul din 19.03.2008, inculpatul a depus în scris o cerere prin care invoca excepția de neconstituționalitate a disp. art. 83 Cod penal referitor la revocarea pedepselor a căror executare a fost suspendată, întrucât sunt în contradicție cu disp. art. 21 din Constituția României.
Prin încheierea din 07.04.2008 Curtea de Apel Suceavaa sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea acestei excepții și în temeiul art. 303 alin. 6 Cod procedură penală și 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea excepției.
Prin decizia nr. 1062 din 14.10.2008 Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a disp. art. 83 alin. 1 Cod penal, iar la primirea dosarului, respectiv 28.11.2008, cauza a fost repusă pe rol.
Analizând motivele de recurs invocate, care pot fi încadrate în disp. art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, cât și cele care pot fi invocate din oficiu conform art. 3859alin.3 Cod procedură penală, Curtea reține că recursul este nefondat.
În fapt, s-a stabilit în mod corect că inculpatul, care avea permisul de conducere anulat, a condus un autovehicul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,65 gr la prima probă și 1,50 gr la a doua probă.
În drept, faptele inculpatului au fost încadrate corect în disp. art. 86 alin. 2 și art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
Întrucât inculpatul a fost condamnat anterior prin sentința penală nr. 274 din 04.05.2004 a Judecătoriei Dorohoi la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani, iar faptele din speță au fost săvârșite în termenul de încercare, în mod corect s-a reținut în sarcina inculpatului starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal și s-a revocat suspendarea condiționată în temeiul art. 83 Cod penal.
În favoarea inculpatului s-a reținut circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c Cod penal în sensul că a avut o atitudine sinceră, de recunoaștere și regret a faptei comise, iar în temeiul art. 76 lit. d Cod penal pedeapsa a fost coborâtă sub minimul special prevăzut de lege.
Având în vedere că inculpatul a fost anterior condamnat tot pentru o infracțiune la regimul circulației, conducând un autoturism sub influența băuturilor alcoolice, Curtea reține că nu se impune acordarea unei eficiențe sporite circumstanțelor atenuante. Astfel, pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare va fi în măsură să-l facă pe inculpat să-și dea seama de consecințele faptelor penale pe care le-a săvârșit, devenind capabil să-și revizuiască atitudinea față de ordinea de drept.
La stabilirea pedepsei au fost avute în vedere atât vârsta, pregătirea profesională, cât și atitudinea în fața organelor de urmărire penală și a instanței, însă aceste criterii raportate la împrejurările în care s-au săvârșit infracțiunile și gradul lor de pericol social nu impun reducerea pedepsei.
Pentru considerentele arătate, Curtea, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 04.03.1956 în comuna, jud. B, domiciliat în mun. D,-, jud. B, împotriva deciziei penale nr. 23 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 2/22.01.2009
Jud. apel -
-
Jud. fond -
Președinte:Motan TraianJudecători:Motan Traian, Ilieș Titiana, Biciușcă Ovidiu
