Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 977/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--16.06.2009

DECIZIA PENALĂ NR.977/

Ședința publică din data de 15.10.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

JUDECĂTOR 3: Anca Nacu

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror .

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 142/a DIN 11.05.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale recurate și pe fond respingerea apelului și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Lugoj, respectiv reducerea cuantumului pedepsei aplicate. În susținerea celor solicitate arată că în raport cu fapta comisă, pedeapsa aplicată de tribunal este mult prea mare având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului pe tot parcursul procesului și faptul că a comunicat cu autoritățile.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei dată de Tribunalul Timiș ca legală și temeinică, apreciind că pedeapsa aplicată reflectă gravitatea faptei având în vedere valoarea mare a alcoolemiei.

Inculpatul recurent, luând cuvântul, solicită admiterea recursului susținând că regretă fapta comisă.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr.79/19.02.2009 a Judecătoriei Lugoj pronunțată în dosarul nr- în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, l-a condamnat pe inculpatul, la 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.

În baza art.71 alin.1 Cod Penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) și b), Cod Penal, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 81 Cod Penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 3 (trei) ani, conform art. 82 Cod Penal.

În temeiul art.71 alin.5 Cod Penal, a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

Potrivit art.359 Cod Procedură Penală, a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod Penal.

În baza art. 191 alin.1 Cod Procedură Penală, a obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 127,6 lei se va vira în contul IML T, Nr. -Z-XXX- deschis la Trezoreria T, iar suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele: prin rechizitoriul nr. 2084/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj, inculpatul a fost trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.

În fapt, s-a reținut că în noaptea de 03/04.10.2008, orele 01:00, inculpatul a fost oprit pentru control de către organele de poliție în timp ce conducea pe Str.- din Municipiul L, autoturismul Solenza cu nr. TM - 62 -.

În urma testării cu aparatul alcooltest, s-a stabilit că inculpatul avea o concentrație de 1,43 mg/l alcool pur în aerul expirat, peste limita admisă de lege de 0,40 mg/

Inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal L, unde i s-au recoltat probe biologice, din buletinul de analiză toxicologică rezultând că valoarea alcoolemiei inculpatului a fost de 2,90⁰/₀₀(proba unu) și de 2,70⁰/₀₀(proba doi) (f 6 ).

Având în vedere situația de fapt reținută, în drept, fapta inculpatului de a fi condus pe drumurile publice un autovehicul cu o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge și care a avut reprezentarea și a acceptat că acțiunea sa constituie pericol public pentru siguranța circulației, chiar dacă nu l-a urmărit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.

La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, prima instanța, conform art. 72 Cod penal, a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, circumstanțele în care aceasta a fost comisă, probabilitatea scăzută privind riscul producerii unui accident întrucât traficul nu era intens, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv faptul că acesta se află la primul conflict cu legea penală și a manifestat o atitudine sinceră și de regret pe parcursul procesului penal.

Având în vedere aceste aspecte, prima instanța a apreciat că o pedeapsă cu închisoarea de 1 (un) an minim prevăzut de lege, este de natură să asigure realizarea scopurilor prev. de art. 52 Cod Penal.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, prima instanța a reținut că natura faptei săvârșite de către inculpat conduce la concluzia unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prev. de art. 64 alit. a și b Cod Penal, astfel că îi interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" și "b" Cod Penal, cu excepția dreptului de a alege.

Având în vedere că inculpatul este infractor primar, că este încadrat în muncă, a manifestat o atitudine sinceră și de regret pe parcursul procesului penal, prezentând astfel suficiente garanții că se poate îndrepta și fără privare de libertate, prima instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art. 81 Cod Penal, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform disp. art. 82 Cod Penal.

În temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal, a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

Potrivit art. 359 Cod Procedură Penală, prima instanța a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod Penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.

Împotriva acestei hotărârii a declarat apel, în temeiul prevăzut de lege, PARCHETUL DE PE JUDECATORIA LUGOJ, criticând-o pentru netemeinicie întrucât pedeapsa aplicată nu reflectă gravitatea faptei, ea fiind prea blândă raportat la alcoolemia de 2,90%o avută de inculpat la momentul depistării sale la volanul autoturismului.

Prin decizia penală nr.142/A din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, apelul declarat de procuror a fost admis, sentința penală apelată a fost desființată în ceea ce privește cuantumul pedepsei, care fost majorat la 2 ani închisoare, celelalte dispoziții ale sentinței penale desființată fiind menținute.

Din considerentele deciziei rezultă că la individualizarea pedepsei prima instanță nu a respectat criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, întrucât scopul educativ al pedepsei nu poate fi realizat prin aplicarea unei pedepse egală cu minimul prevăzut de legea penală.

Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie întrucât în mod greșit cuantumul pedepsei închisorii a fost majorat.

Recursul nu este fondat.

Printre criteriile de individualizare a pedepsei, art. 72 Cod penal, îl enumără și pe cel privind pericolul social al faptei săvârșite. Raportul de constatare toxicologică-alcoolemie evidențiază că în momentul depistării sale la volanul autoturismului aflat în trafic, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 2,90 gr %o, adică un procent aproape de coma alcoolică. Inculpatul în această stare de îmbibație alcoolică în sânge prezenta un real pericol pentru traficul rutier, pentru persoanele care circulau pe străzi-trotuare, și chiar pentru imobile care erau periclitate în orice moment.

Mijloacele mass-media, evidențiază permanent accidente de circulație, cu pierderi de vieți omenești sau infirmități fizice ori vătămări corporale; accidente săvârșite nu rareori datorită consumului de băuturi alcoolice.

infracțional la legea circulației pe drumurile publice a cunoscut o creștere alarmantă astfel că numai sancționarea exigentă a faptelor penale în domeniu poate contribui la reducerea acestora.

Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 385¹⁵alin.1 pct.1, lit. b Cod procedură penală recursul va fi respins ca nefondat, iar pe cale de consecință în baza prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul - recurent va fi obligat la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.142/A/11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 160 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică din 15.10.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 20.10.2009

Tehnored.

2ex/29.10.2009

Prima inst. - Jud.

Inst. apel., - Trib.